החשבון הוחזר — אבל הגישה ל-Claude נשארה חסומה

לא מקרה יחיד: גם גולדמן זקס הגבילה גישה

באפריל הסירה Goldman Sachs גישה ל-Claude עבור בנקאים בהונג קונג, וכן עבור עובדים שביקרו באזור.

לפי הדיווח, ההבדל במקרה של גולדמן זקס נגע למסגרת ההסכמית: ההסכם של הבנק עם Anthropic לא כלל את הונג קונג, אף שהקשר הרחב יותר בין הצדדים נמשך. הקטע שסופק מ-Reuters מאשר את הסרת הגישה בהונג קונג, אך אינו מאמת באופן עצמאי את פרט ההסכם; לכן יש להתייחס אליו כאל פרט שדווח, ולא כאל עובדה שאושרה במלואה.

בשני המקרים, קשר ארגוני גלובלי עם Anthropic לא הבטיח לעובדים אפשרות להשתמש ב-Claude מכל מקום. המיקום הגיאוגרפי של המשתמש הפך לגורם שקובע אם השירות זמין.

מה המשמעות הרחבה יותר?

המקרים של OKX ושל Goldman Sachs מצביעים על כך שהמגבלות של Anthropic עשויות לחול על שימוש ב-Claude בהונג קונג ובסין היבשתית — וליצור קושי תפעולי עבור חברות רב-לאומיות, שעובדיהן עוברים בין תחומי שיפוט במהלך עבודתם.

זהו גם ביטוי מוחשי יותר למתח בין ארצות הברית לסין בתחום הבינה המלאכותית: המאבק על גישה, פיקוח וביטחון אינו נשאר ברמת המדיניות הממשלתית, אלא משפיע על תוכנות יומיומיות, על רכש ארגוני ועל זרימות העבודה של עובדים — כולל במגזר הפיננסי בהונג קונג.

דיונים מתוכננים בין ארצות הברית לסין בתחום ה-AI בחודש ספטמבר מדגישים עד כמה שאלות של גישה, בקרות ואבטחה הפכו לחלק מהאג'נדה הבילטרלית הרחבה. עם זאת, החומר שסופק אינו מאפשר לאמת את זהות המשתתפים, את היקף הדיונים או את התאריכים המדויקים.

השאלה שעדיין נותרה פתוחה היא אם מגבלות Anthropic חלות מעבר לעובדים המשתמשים בשירות בהונג קונג או בסין היבשתית — למשל על לקוחות, שותפים עסקיים או צדדים נגדיים שמבוססים בסין. הדיווחים תומכים בקיומן של מגבלות שימוש לפי מיקום, אך אינם מוכיחים מדיניות חד-משמעית ביחס לכל גורם שיש לו זיקה לסין.