בית המשפט לערעורים בארה״ב החזיר לבחינה את הכללת DJI ברשימת החברות הצבאיות של הפנטגון

החלטה חדשה של בית המשפט לערעורים הפדרלי במחוז קולומביה מעניקה ל-DJI הזדמנות נוספת להיאבק בהגדרתה על ידי משרד ההגנה האמריקאי כ«חברה צבאית סינית». עם זאת, מדובר בניצחון חלקי ופרוצדורלי בלבד: החברה לא הוסרה מרשימת הפנטגון, וההליך חוזר כעת לבית המשפט הנמוך לבחינה מחודשת של סוגיה מרכזית אחת.

DJI בירכה על ההחלטה מ-14 באוגוסט 2026, כינתה אותה «צעד משמעותי לתיקון הגדרה בלתי מוצדקת» ואמרה כי היא מצפה «להעמיד את העובדות על דיוקן». החברה חזרה והדגישה כי היא חברה אזרחית שאינה צבאית.

מדוע התיק הוחזר לבית המשפט הנמוך?

משרד ההגנה האמריקאי הכליל את DJI ברשימת החברות הצבאיות הסיניות באוקטובר 2022. הרשימה נועדה לזהות חברות הפועלות בארצות הברית ושמשרד ההגנה סבור כי הן קשורות לבסיס התעשייתי הביטחוני של סין.

במוקד הערעור עמדה הקביעה כי DJI תורמת לבסיס התעשייתי הביטחוני של סין. בית המשפט לערעורים קבע כי בית המשפט הנמוך שגה כאשר אישר את המסקנה על בסיס התיעוד הפומבי והבלתי מסווג בלבד. הסבר הממשל לקביעה זו היה ברובו — או כולו — מושחר, אף שלשופט הייתה אפשרות לעיין בראיות מסווגות באופן פרטי.

במילים פשוטות, בית המשפט לערעורים קבע שאי אפשר להסיק שהממשלה הציגה תשתית מספקת רק משום שהראיות המרכזיות אינן מופיעות בתיק הציבורי. כעת על בית המשפט הנמוך לעיין בחומר המסווג במסגרת בדיקה חסויה של השופט ולבחון מחדש את החלק הזה בהחלטת משרד ההגנה.

מה טענה DJI לגבי הראיות וההליך ההוגן?

DJI טענה כי משרד ההגנה הכליל אותה ברשימה ולאחר מכן הגדיר אותה מחדש מבלי לספק הודעה מספקת, ראיות מספקות או הסבר משכנע. לטענת החברה, התווית «חברה צבאית סינית» יוצרת זיהוי שגוי בין יצרנית רחפנים לשימושים צרכניים ומסחריים לבין צבא סין — ופוגעת במוניטין ובפעילות העסקית שלה.

לפי עמדת DJI בהליך המשפטי, ההגדרה השפיעה גם על יכולתה להשתתף בחוזים עם ממשלת ארצות הברית ולקבל מימון פדרלי מסוים בתחום האנרגיה. החברה טענה כי משרד ההגנה לא ביסס כראוי את ההחלטה ולא העניק לה הזדמנות משמעותית להשיב לטענות.

אלא שבית המשפט לערעורים לא קיבל את כל טענות החברה. הוא אישר את דחיית הטענה של DJI בדבר פגיעה בזכות להליך הוגן, והשאיר על כנן חלקים נוספים מהחלטת בית המשפט הנמוך.

מה המשמעות המעשית עבור DJI?

• DJI עדיין ברשימת משרד ההגנה. בית המשפט לערעורים לא הורה להסיר את החברה מהרשימה.
• נימוק מרכזי אחד ייבחן מחדש. בית המשפט הנמוך יצטרך לעיין בראיות המסווגות שעמדו מאחורי הטענה כי DJI תורמת לבסיס התעשייתי הביטחוני של סין.
• החברה לא ניצחה בכל הסוגיות. בית המשפט אישר חלקים אחרים מהפסיקה, ובהם דחיית טענת ההליך ההוגן.
• המאבק המשפטי נמשך. החזרת התיק מעניקה ל-DJI הזדמנות נוספת לערער על ההגדרה, אך אינה מבטיחה שהיא תוסר בסופו של דבר מהרשימה.

ההבחנה הזו חשובה למפעילי רחפנים, לעסקים ולגופים ציבוריים: בית המשפט זיהה פגם בבחינה של סוגיה ראייתית מסוימת, אך לא קבע שההגדרה כולה בטלה.

עמדת DJI בנוגע לשימוש צבאי ברחפנים

DJI אומרת שמעולם לא ייצרה ציוד צבאי ולא שיווקה את הרחפנים שלה לשימוש קרבי. החברה מוסיפה כי הייתה יצרנית הרחפנים הראשונה שגינתה בפומבי את השימוש במוצריה בלחימה וקראה להימנע ממנו. לדבריה, מדיניות החברה אוסרת שימוש צבאי במוצריה, והיא נקטה צעדים לאכיפת המדיניות ולחיזוקה.

אלה הן טענותיה המוצהרות של DJI במסגרת ניסיונה להדגיש את אופיים האזרחי של מוצריה ופעילותה. השאלה המשפטית, לעומת זאת, היא אם משרד ההגנה ביסס את ההגדרה בהתאם למסגרת החוקית הרלוונטית.

מדוע הפרשה משמעותית למשתמשים מסחריים ולחקלאים?

DJI מתוארת באופן נרחב כיצרנית הרחפנים הגדולה בעולם. מוצריה נמכרים למשתמשים פרטיים ומסחריים, לעסקים, לממשלות, לחובבים ולגופים העוסקים בביטחון ציבורי, בדיקות, צילום אווירי וחקלאות.

לכן, ההשלכות האפשריות של ההליך חורגות מעבר לחברה עצמה. הגדרה מצד הפנטגון עלולה להשפיע על התקשרויות עם ממשלת ארצות הברית ועל המוניטין העסקי של DJI. במקביל, ארגונים ועסקים המסתמכים על הציוד שלה עשויים לעקוב מקרוב אחר המשך ההליך.

החקלאות היא תחום רלוונטי במיוחד: ניתוח תעשייתי אחד מזהה את צפון אמריקה כשוק האזורי הגדול ביותר לרחפנים חקלאיים. עם זאת, החומרים הזמינים אינם מספקים נתון עדכני ומהימן לגבי נתח השוק המדויק של DJI בשוק הרחפנים המסחריים או החקלאיים בארצות הברית. לכן יש להיזהר מטענות על אחוז שוק מסוים.

השורה התחתונה

DJI קיבלה מבית המשפט הזדמנות נוספת לנסות ולבטל את ההגדרה שהיא מכנה בלתי מוצדקת. בית המשפט לערעורים אמנם מצא בעיה בהסתמכות בית המשפט הנמוך על התיעוד הבלתי מסווג, אך הוא לא זיכה את DJI באופן מלא, לא הורה להסירה מרשימת הפנטגון ולא קיבל את כל טענותיה.

השלב הבא יהיה בחינה של הראיות המסווגות בידי בית המשפט הנמוך והערכה מחודשת אם משרד ההגנה הוכיח כראוי ש-DJI תורמת לבסיס התעשייתי הביטחוני של סין. עד להשלמת ההליך, ההגדרה נותרת בתוקף.