Anthropic מתרחבת לסינגפור — אבל בינתיים מדובר בדריסת רגל מצומצמת

המהלך של Anthropic בסינגפור נראה בשלב זה יותר כמו דריסת רגל תפעולית ראשונה באסיה-פסיפיק מאשר כמו השקת קמפוס גדול. החברה, שמפתחת את משפחת מודלי הבינה המלאכותית Claude, פרסמה ארבע משרות המבוססות בסינגפור — בתחומי הכספים, תמיכת המוצר והמחקר הכלכלי — וציינה כי העובדים צפויים לעבוד מהמשרד לפחות 25% מזמן העבודה.

אילו משרות Anthropic פתחה בסינגפור?

• מנהל חשבונאות לאסיה-פסיפיק: התפקיד כולל הקמה וניהול של מערך החשבונאות התאגידית האזורי. העובד או העובדת יגייסו וינהלו צוות חשבונאות ותפעול פיננסי שיפעל בכמה מדינות באזור, וידווחו למנהל החשבונאות הבינלאומית של Anthropic בדבלין.
• שני מומחי תמיכת מוצר: התפקידים מיועדים לספק תמיכה טכנית ותמיכה במוצר למשתמשי Claude. אחת המשרות כוללת במפורש צורך בכיסוי בסופי שבוע.
• כלכלן מחקר אזורי: זהו התפקיד המחקרי והציבורי ביותר מבין הארבעה. הוא כולל עבודה עם ממשלות, מוסדות אקדמיים, חברות וארגוני חברה אזרחית כדי למדוד ולהבין את השפעת הבינה המלאכותית על כלכלות באזור, לפתח שיטות מדידה חדשות, לתרום ל-Anthropic Economic Index ולתרגם את הממצאים לדיוני מדיניות.

דרישות השכלה ושכר

לפי פרסום המשרה, המועמד לתפקיד כלכלן המחקר נדרש לדוקטורט בכלכלה או בתחום כמותי קרוב, לצד רקע חזק במחקר אמפירי. בין הכישורים שנדרשו: עבודה עם מקורות נתונים חדשים, תיאוריה כלכלית, הסקה סיבתית, למידת מכונה ושליטה ב-Python.

טווח השכר שפורסם לתפקיד עומד על 307,200–331,200 דולר סינגפורי בשנה.

האם Anthropic כבר פתחה משרד בסינגפור?

סימן נוסף לתוכנית המקומית הוא רישומה של הישות Anthropic PBC Asia Pacific בסינגפור. עם זאת, רישום חברה יוצר ישות משפטית מקומית — הוא אינו מעיד בהכרח על גודלו של המשרד, כתובתו או מועד פתיחתו. בדיווחים שנבדקו החברה לא מסרה בפומבי את הפרטים התפעוליים האלה.

גם מדיניות העבודה ההיברידית מוסיפה אינדיקציה לנוכחות פיזית: עובדים שיתקבלו צפויים להיות במשרד לפחות רבע מזמן העבודה. אך אין בכך כדי ללמד כמה עובדים יועסקו בסופו של דבר או אם מדובר במטה אזורי מלא.

איך סינגפור משתלבת בנוכחות הבינלאומית של Anthropic?

Anthropic מבוססת בסן פרנסיסקו וכבר מחזיקה בנוכחות בינלאומית, בין היתר בדבלין, בלונדון, בציריך ובטוקיו. גיוס עובדים בסינגפור ירחיב את הפריסה הזו לדרום-מזרח אסיה.

לסינגפור יש גם קשר פיננסי ישיר לחברה. GIC, קרן ההשקעות הממשלתית של סינגפור, היא אחת התומכות המשמעותיות של Anthropic. בפברואר 2026 הובילה GIC, יחד עם Coatue, את סבב Series G בהיקף של 30 מיליארד דולר, לפי שווי של 380 מיליארד דולר אחרי הכסף. ההשקעה הגיעה לאחר השתתפותה של GIC בסבב Series F, בהיקף של 13 מיליארד דולר.

בהמשך גייסה Anthropic 65 מיליארד דולר בסבב Series H, לפי שווי של 965 מיליארד דולר אחרי הכסף. GIC נמנתה עם המובילות המשותפות של הסבב.

מדוע Claude Mythos לא הושק לציבור הרחב?

ההתרחבות העסקית מתרחשת במקביל לדיון רחב יותר על גבולות היכולות של מודלי AI. Anthropic לא הפכה את Claude Mythos Preview לזמין לציבור הרחב, לאחר שאמרה כי המודל מסוגל לעלות על בני אדם במשימות מסוימות של סייבר ופריצה — ובמיוחד באיתור חולשות בתוכנה.

הסיכון המרכזי הוא סיכון של שימוש כפול: אותה יכולת שיכולה לסייע למגינים לאתר ולתקן פרצות עשויה לאפשר גם לתוקפים למצוא ולנצל אותן במהירות ובהיקף גדולים בהרבה.

בתגובה השיקה Anthropic את Project Glasswing, מסגרת גישה מוגבלת שבה ארגוני טכנולוגיה ותשתיות קריטיות שנבחרו מראש יכולים להשתמש ב-Mythos כדי לסרוק תוכנות חשובות ולאתר חולשות. המטרה היא לכוון את היכולת להגנה ולתיקון, במקום להפיץ מודל חזק לשימוש בלתי מוגבל. עם זאת, גישה מוגבלת אינה מבטלת לחלוטין סיכונים של שימוש לרעה, דליפה או ריכוז יכולות מתקדמות בידי מספר מצומצם של גופים.

החשש היה משמעותי דיו כדי שדווח כי הבית הלבן נערך לאפשר לסוכנויות פדרליות מרכזיות בארצות הברית גישה למודל.

מה עומד מאחורי המחלוקת עם הפנטגון?

המחלוקת בין Anthropic למשרד ההגנה האמריקאי לא הייתה רק סירוב לעבוד עם מערכת הביטחון. לפי הדיווחים, העימות נסב סביב דרישת משרד ההגנה לקבל שימוש בלתי מותנה בטכנולוגיה של Anthropic, בעוד החברה ביקשה לשמור על מגבלות מדיניות — במיוחד בכל הנוגע לנשק אוטונומי ולמעקב המוני.

הממשל האמריקאי והפנטגון ראו במגבלות האלה בלתי מקובלות בהקשר של ביטחון לאומי. ב-27 בפברואר 2026 הורה הנשיא דונלד טראמפ לסוכנויות פדרליות להפסיק להשתמש בטכנולוגיה של Anthropic, ושר ההגנה פיט הגסת' אמר כי יפעל להגדיר את החברה כסיכון לשרשרת האספקה של הביטחון הלאומי.

לכן מדובר בעימות עקרוני, ולא רק במחלוקת מסחרית על תנאי רכש. Anthropic מעדיפה לשמור על מגבלות בטיחות גם כשמדובר בשימושים צבאיים בעלי סיכון גבוה; מבקריה בממשלה טוענים שספק טכנולוגיה אינו יכול להגביל את השימוש המבצעי כאשר גופי ביטחון לאומי סבורים שהטכנולוגיה חיונית.