מיזם פיניקס: 200 מיליון דולר להצלת מינים בסכנת הכחדה — או גרינווש מתוחכם?

ההיקף חסר תקדים. ארגוני שימור שיבחו את גודל הקרן, את המבנה ארוך הטווח שלה ואת הדגש על עבודת שיקום בהובלה מקומית. אך כמעט מיד, חוקרי סביבה, ארגוני פיקוח ופרשנים בתקשורת החלו לשאול שאלה נוקבת: האם מדובר בקו הצלה אמיתי למינים נכחדים — או במקרה קלאסי של גרינווש (צביעות ירוקה) מיליארדרית?

מהו מיזם פיניקס?

מיזם פיניקס הוא יוזמה משותפת בין Re:wild (שהוקם על ידי דיקפריו והביולוג וס סכרסט) לבין קרן כדור הארץ של בזוס (שהוקמה על ידי ג'ף בזוס עם תרומה של 10 מיליארד דולר ב-2020). תמיכה נוספת מגיעה מארגון Age of Union וקרן משפחת טוד גרייבס .

כל ארגון תרם 100 מיליון דולר, סך של 200 מיליון דולר — סכום שהארגונים מגדירים כ"היוזמה הפילנתרופית הגדולה ביותר המוקדשת לשיקום מינים בסכנת הכחדה קריטית על פני קבוצות טקסונומיות, מגוון בתי גידול ומדינות" .

מיני מטרה

100 המינים נבחרו בשל סטטוס הסכנה הקריטי שלהם ופוטנציאל ההחלמה. הרשימה כוללת בעלי חיים ידועים כמו:

• קרנף סומטרי (אינדונזיה)
• למור אינדרי (מדגסקר)
• פנגולינים (מספר מדינות)
• ברווזן מקור-ארוך של אטנבורו (אינדונזיה)
• קאקאפו (ניו זילנד) — התוכי הכבד בעולם
• סלמנדרות נדירות, חזירי בר, צבים ואיגואנות ורודות
• מגוון ציפורים, דגים, חסרי חוליות וצמחים

איך זה עובד

במקום לחלק מענקים קצרי טווח — מודל שהשימור כשל בו שוב ושוב כי המימון קורס לפני שההחלמה מושגת — המיזם נועד לספק תמיכה פיננסית ארוכת טווח ומתמשכת . אמצעי השיקום כוללים:

• תוכניות רבייה בשימור
• שיקום בתי גידול
• ניהול מחלות
• שליטה במינים פולשים
• סיורים נגד צייד

חשוב לציין, העבודה מונחית על ידי למעלה מ-100 שותפים מקומיים ובינלאומיים: עמים ילידיים, קהילות מקומיות, שומרי טבע, מדענים וממשלות שמתאימים את מאמצי השיקום לכל מין ומערכת אקולוגית . המיזם מקבל תמיכה מדעית מהוועדה להישרדות המינים של האיגוד הבינלאומי לשימור הטבע (IUCN) .

למה ארגוני שימור אומרים שזה חשוב

מומחים רבים וארגוני שימור מקומיים קיבלו בברכה את מיזם פיניקס כהזרקה אמיתית ונחוצה של הון לתחום שסובל מתת-מימון כרוני .

היקף ומיקוד חסרי תקדים

הקרן היא הגדולה בהיסטוריה המוקדשת לשיקום מינים. תומכיה טוענים כי ללא קשר למניעי התורמים, 200 מיליון דולר שיופנו לתוכניות שיקום מבוססות ראיות ומתואמות גלובלית יפיקו תוצאות חיוביות מדידות עבור מינים על סף הכחדה .

מילוי פער כרוני במימון שימור

פרויקטי שימור סבלו היסטורית מ"קוצר ראייה" — מענקים שנמשכים שנתיים-שלוש ומסתיימים בדיוק כשמאמצי השיקום מתחילים להראות תוצאות. מודל המימון ארוך הטווח של מיזם פיניקס נתפס כפרקטיקה נכונה המתייחסת לחולשה מבנית זו .

מנהיגות מקומית וילידית

המיזם שם דגש על מימון ארגונים עממיים ושימור בהובלה ילידית, המוכר כפרקטיקה מומלצת בתחום . בהכרזה באינסטגרם, דיקפריו הדגיש שותפויות עם "עמים ילידיים, קהילות מקומיות, שומרי טבע וממשלות" .

האשמות הגרינווש: מבט מעמיק

תוך שעות מההכרזה, מבקרים — כולל חוקרי סביבה, ארגוני פיקוח ואמצעי תקשורת — החלו להטיל ספק במסגור היוזמה .

גילוי סלקטיבי ותדמית

המבקרים טוענים כי המיזם הוא מחווה פילנתרופית בעלת נראות גבוהה שמסיחה את הדעת מהנזק הסביבתי של האימפריה העסקית של בזוס. USA Today וכלי תקשורת אחרים ציינו שההכרזה הגיעה על רקע ביקורת גוברת על טביעת הרגל הפחמנית העצומה של אמזון מלוגיסטיקה, מרכזי נתונים ותשתיות ענן . טביעת הרגל הפחמנית המדווחת של אמזון מוערכת בכ-80.9 מיליון טון מטרי של CO₂ בשנה — יותר מכל סין, לפי ניתוח אחד שצוטט בתגובת הציבור .

דינמיקה זו היא מה שמבקרים מכנים "גילוי סלקטיבי" — פרסום מעשים טובים תוך הסתרת נזק מתמשך .

אי-התאמה בקנה מידה

חוקרים מצביעים על כך ש-200 מיליון דולר, אף שזה סכום גדול לשימור מינים, הוא חלק זעיר מההשפעה הסביבתית הכוללת של אמזון — ואחוז קטן מההון הנקי של בזוס. הטענה אינה שהכסף לא יעזור למינים, אלא שהוא מאפשר לבזוס להיראות כאחראי סביבתית דרך מענק מתוקשר היטב, מבלי לשנות מבחינה מבנית את הפרקטיקות העסקיות שמניעות אובדן המגוון הביולוגי ושינויי אקלים .

אמינותו של דיקפריו מוטלת בספק

גם דיקפריו ספג ביקורת על שיתוף הפעולה עם בזוס, כאשר פעילי סביבה מסוימים האשימו אותו בכך שהוא משאיל את כוח הכוכבים שלו למיליארדר עם רקורד סביבתי בעייתי . The Daily Beast ו-NME דיווחו על הביקורת שספג דיקפריו על "גרינווש של אמזון" באמצעות השותפות .

ביקורת רחבה יותר על שימור מיליארדרי

הביקורת המבנית מוכרת: שימור בחסות מיליארדרים יכול לתפקד כצורה מתוחכמת של גרינווש. מבקרים מצביעים על החלטות קודמות של קרן כדור הארץ של בזוס — כולל הפסקת התמיכה ביוזמת Science Based Targets (SBTi), ארגון אישור אקלים מרכזי, בפברואר 2025 — כראיה לכך שעדיפויות הקרן עשויות להשתנות בדרכים שמערערות פעולת אקלים מערכתית .

התמונה הגדולה: האם שימור וביקורת יכולים להתקיים במקביל?

מיזם פיניקס נמצא במרכזו של ויכוח בלתי פתור. מצד אחד: מומחי מגוון ביולוגי האומרים שמינים על סף הכחדה לא יכולים לחכות למקורות מימון מושלמים מבחינה אתית. מצד שני: חוקרי סביבה הטוענים שלאפשר למזהמים הגדולים בעולם למותג את עצמם דרך שימור הוא אנטי-פרודוקטיבי — זה מאפשר להם "להציל פנים" מבלי לשנות את ההתנהגות הבסיסית שמניעה הכחדה .

חלק מהסיקור התקשורתי ניסה להחזיק בשתי העמדות. CBC News, בכתבה שכותרתה "האם שימור בחסות מיליארדרים יכול להימנע מגרינווש?", ציין שארגונים עממיים עדיין משתמשים במימון מיזם פיניקס כדי לחולל שינוי בשטח — גם כשהוויכוח הרחב יותר נמשך .

אתר המיזם מתאר אותו כ"מאמץ נועז להציל ולשקם 100 מהמינים המאוימים ביותר בעולם", והגישה המרכזית שלו — מימון ארוך טווח, מנהיגות מקומית, היקף רב-מיני — נתפסת כפרקטיקת שימור נכונה .

בשורה התחתונה

מיזם פיניקס הוא קרן אמיתית, בעלת מבנה טוב, של 200 מיליון דולר, שיכולה לסייע באופן משמעותי לשיקום 100 מינים בסכנת הכחדה קריטית. הגישה שלו מטפלת בפערים אמיתיים במימון שימור, והיא מממנת ארגונים מקומיים וקהילות ילידיות שזוכות מזה זמן רב לתת-משאבים.

אבל היוזמה נחתה במרכזה של מתיחות מוכרת ובלתי פתורה: האם קרנות שימור בחסות מיליארדרים הן חיוביות נטו לכדור הארץ, או צורה מתוחכמת של גרינווש המאפשרת למזהמים גדולים לצחצח תדמית מבלי להפחית את הנזק הסביבתי המרכזי שלהם.

לשתי העמדות יש זכות קיום. פסק הדין הסופי יתבסס ככל הנראה על שני דברים: האם המיזם יניב שיקומי מינים מדידים בעשור הקרוב, והאם התומכים שלו ינקטו גם צעדים משמעותיים לצמצום טביעת הרגל הסביבתית שלהם.

עבור המינים בסכנת הכחדה ברשימת מיזם פיניקס, 200 מיליון הדולר מגיעים בדיוק בזמן. עבור המבקרים, הדחיפות הזו היא בדיוק מה שהופך את שאלת הגרינווש לכל כך לא נוחה — וכל כך חשובה להמשיך ולשאול.