הדחת התובע הראשי של בית הדין בהאג: מאחורי הקלעים של הקשר לצו המעצר נגד נתניהו

משרד האו"ם לשירותי פיקוח פנימיים (OIOS) חקר והגיש את ממצאיו בדצמבר 2025 . במרץ 2026, שלושה שופטי ICC שמונו על ידי הלשכה קבעו פה אחד כי "ממצאי העובדה של OIOS אינם מבססים התנהגות בלתי הולמת או הפרת חובה" מצד קאן . למרות זאת, גוף הפיקוח של בית הדין קבע כי ההאשמות מהימנות והמליץ להדיחו .

ב-8 ביוני 2026, לשכת אספת המדינה הצביעה בסודיות על השעייתו של קאן והעבירה את הנושא להכרעת 125 המדינות החברות . מועצת תקני לשכות עורכי הדין בבריטניה השעתה בנפרד את קאן מעריכת דין באנגליה ובוויילס . צוות ההגנה של קאן טען כי התיק "עבר פוליטיזציה" וכי הובא נגדו במיוחד משום שניסה להשיג צו מעצר נגד נתניהו .

שינויים פרוצדורליים לפני ההצבעה

ב-2 ביולי 2026, הלשכה המבצעת של ICC שינתה את הליך ההצבעה מתהליך דו-שלבי להצבעה בודדת, במה ש-Middle East Eye תיאר כ"ניגוד לכאורה עם הכללים שלה" . שינוי זה הוריד את הרף הפרוצדורלי להדחה ואושר ברוב של הלשכה . תומכיו של קאן ציטטו שינוי זה כראייה לתוצאה מבוימת .

מבקרי ההליך טוענים שאיחוד ממצא ההתנהלות הפסולה והחלטת ההדחה להצבעה אחת הקשה על המדינות להפריד בין השאלה העובדתית (האם התרחשה התנהלות פסולה?) לבין השאלה הפוליטית (האם יש להדיחו?).

הצבעת המדינות החברות ב-ICC

ההצבעה התקיימה ב-24 ביולי 2026, במושב חירום סגור במטה האו"ם בניו יורק . הסף להדחה היה 63 קולות - רוב מוחלט מ-125 המדינות החברות . התוצאה הייתה 82 מדינות שהצביעו להדחת קאן על "התנהגות בלתי הולמת חמורה והפרת חובה חמורה" . ההצבעה הייתה חשאית . זוהי הפעם הראשונה בהיסטוריה בה הודח תובע ראשי של ICC .

הקשר לצו המעצר נגד נתניהו

צו המעצר נגד נתניהו נמצא במרכז המחלוקת סביב הדחתו של קאן. קאן הודיע כי הוא מבקש צווי מעצר נגד נתניהו וגלנט במאי 2024 - אותה תקופה שבה פורסמו ההאשמות בתקיפה מינית . בנובמבר 2025, ישראל ביקשה רשמית מבית הדין לבטל את צו המעצר נגד נתניהו, בטענה שהאשמות המין נגד קאן צריכות לפסול אותו מהתיק ולבטל את הצו . לאחר ההדחה, נתניהו אמר שהפיטורים "חושפים את האמת" וטען שקאן הוציא את צו המעצר "כדי להסיט את תשומת הלב מהאשמות נגדו" .

ההדחה אינה מבטלת את צווי המעצר נגד נתניהו וגלנט, שנותרו בתוקף משפטי . עם זאת, המנגנון הפוליטי והפרוצדורלי שהביא להדחת קאן הזין האשמות שההליך נוצל כדי להגן על המנהיג הישראלי.

טענת פרקליטת האו"ם

פרנצ'סקה אלבנזה, פרקליטת האו"ם לשטחים הפלסטיניים הכבושים, אמרה ב-25 ביולי כי הדחתו של קאן "אינה ניתנת לקריאה במנותק מהקמפיין לביטול צו המעצר נגד ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו". היא קבעה כי "הדחתו של קאן מתיישבת במדויק עם המאבק לנטרול" צו המעצר נגד נתניהו . זוהי ההאשמה הברורה ביותר ברמה גבוהה בתוך מערכת האו"ם שההדחה הייתה פוליטית במטרה לערער את תיק נתניהו.

סיכום עמדות

הראיות הקיימות מציגות שני נרטיבים מתחרים. האחד, שנתמך במסקנת גוף הפיקוח ובגודל ההצבעה, גורס כי הליך משמעתי לגיטימי מיצה את עצמו. השני, שנטען על ידי קאן, אלבנזה ומבקרים אחרים, גורס כי ההליך עבר מניפולציה - בעיקר באמצעות שינוי הכללים הפרוצדורליים - כדי להשיג מטרה פוליטית. שינוי הכללים לבדו אינו מוכיח פוליטיזציה, אך הוא הפך למוקד עבור אלה הטוענים כי ההליך הראוי הוקרב כדי לזרז את הדחתו של קאן.

מה הלאה?

עורכי דינו של קאן התחייבו לערער על התוצאה בכל המנגנונים המשפטיים הזמינים, אף שפרשנים מציינים כי חוקת רומא אינה מספקת מסלול ברור לערעור על הצבעת הדחה של מדינות חברות . צווי המעצר נגד נתניהו וגלנט נותרו בתוקף, אך כוחם המעשי התערער על רקע המחלוקת סביב התובע שהוציא אותם. בית הדין עומד כעת בפני האתגר של מינוי יורש תוך ניווט במחלוקות פנימיות עמוקות ולחץ חיצוני מצד ארצות הברית, שהגבירה את התקפותיה על בית הדין .