| שנה | מערכת AI | ציון / 42 | רמת מדליה | הערות |
|---|---|---|---|---|
| 2024 | Google DeepMind AlphaProof / AlphaGeometry | 28 | כסף | פתר 4 מתוך 6 בעיות; נקודה אחת מתחת לזהב |
| 2025 | Google DeepMind Gemini Deep Think | 35 | זהב | מדליית זהב ראשונה ל-AI; פתר 5 מתוך 6 בעיות |
| 2025 | מודל ניסיוני של OpenAI | 35 | זהב | גם השיג רמת זהב ב-2025 |
| 2026 | RedNote dots-note-3.0 | 42 | זהב (מושלם) | ציון מושלם ראשון בהיסטוריה של IMO |
| 2026 | מודל AI של Huawei | 42 | זהב (מושלם) | גם דווח על 100% באותן בעיות |
הבדלים עיקריים:
חשוב לדעת: dots-note-3.0 לא השתתף בתחרות ה-IMO הרשמית לצד 666 המתחרים האנושיים . התקנון של IMO מגביל השתתפות למדינות מוזמנות ולמתחרים אנושיים מתחת לגיל 20 . במקום זאת, חברות טכנולוגיה מקבלות את אותן בעיות לאחר שהמתחרים האנושיים סיימו את הבחינה, והפתרונות נשפטים על ידי שופטי IMO .
ב-2025, ועדת IMO לא כתבה כללים רשמיים להשתתפות AI, מה שאפשר לכל חברה להגדיר את תנאי הבדיקה שלה — מתמטיקאים ציינו שזה מאפשר לחברות "גם לקבוע וגם לסמן את שיעורי הבית שלהן" . אותו תהליך לא פורמלי חל גם ב-2026. כפי שניתח כתב אחד, dots-note-3.0 "לא נכנס לתחרות במובן המסורתי" — הוא פתר את הבעיות בדיעבד תחת פרוטוקולי בדיקה שהוגדרו על ידי החברה .
RedNote הצהירה כי הפתרונות של המודל הוגשו לניקוד רשמי של IMO וקיבלו את מלוא הנקודות על ידי אותם שופטים שמציינים מתחרים אנושיים . גם המודל של Huawei אומת בצורה דומה. זה מספק שכבת אמינות משמעותית, שכן השופטים עצמאיים והפתרונות נשפטו לפי אותו מדד.
ההישג אמיתי במובן זה שהמודל הפיק פתרונות נכונים, שנשפטו על ידי IMO, לכל שש הבעיות. אך זו אינה מדליית IMO רשמית — IMO לא מעניקה מדליות פורמליות למערכות AI. ההשוואה להישגי AI קודמים הוגנת כיוון שגם המערכות הללו פתרו את אותן בעיות בדיעבד בתנאים דומים, אך כל "מדליות הזהב של AI" צריכות להיות מובנות כאמות מידה לא רשמיות שנשפטו בדיעבד, ולא כניצחונות ישירים בתחרות חיה. עם זאת, תוצאת dots-note-3.0 היא אבן דרך משמעותית כראשונה שבה AI מגיע לציון מושלם על סט בעיות מלא של IMO.