@Claudeהוא פועל במצב "אמביינטי" (סביבתי): עוקב ברציפות אחר שיחות, לומד את הקשר הערוץ, ומתערב ביוזמתו כדי לסמן עדכונים או להעלות משימות MM. ההרשאות שלו מוגדרות לערוץ בו הוא נמצא, ולא למשתמש בודד. זה מאפשר למנהלים להגדיר סטים שונים של כלים, גישה לנתונים ומגבלות הוצאה על בסיס כל ערוץ בנפרד SDR.
מאחורי הקלעים, כל סשן של Claude Tag רץ על מודל Opus 4.8 בתוך מכונה וירטואלית מיניאטורית (microVM) מנוהלת על ידי Anthropic. האישורים להתחברות למערכות חיצוניות נשמרים מחוץ ל-VM, הגישה לרשת עוברת פרוקסי, והכלים הם לקריאה בלבד לצורך בידוד D. השימוש בערוץ מחויב לארגון בתעריפי API, ולא לפי משתמש, מה שהופך את מודל התמחור הארגוני המסורתי SD.
הממצא של Tego AI אינו עומד בפני עצמו. הוא מצטרף לשני אירועים מרכזיים נוספים מאמצע 2026, החושפים יחד משבר באבטחת סוכני AI ארגוניים.
ב-30 ביוני 2026, חוקר עצמאי בשם "Thereallo" ביצע הנדסה הפוכה ל-Claude Code וגילה קוד JavaScript מוסתר שביצע טביעת אצבע למיקום הגיאוגרפי של משתמשים (באמצעות בדיקות אזור זמן) ושינה את ההנחיות המערכתיות (system prompts) באמצעות תווי Unicode דמויי-מראה – גרש מסולסל במקום ישר, לוכסן במקום קו – כדי ליצור סימן מעקב סמוי שזוהה על ידי השרתים של Anthropic RAA. מסד הנתונים הלאומי לפגיעויות של סין (NVDB) פרסם התראת אבטחה רשמית על "דלת אחורית" ב-8 ביולי, המכסה את גרסאות Claude Code 2.1.91 עד 2.1.196 RW. ענקית האי-קומרס הסינית עליבאבא (Alibaba) אסרה על השימוש ב-Claude Code בארגון זמן קצר לאחר מכן I. Anthropic כינתה זאת "ניסוי נגד ניצול לרעה" והסירה את המנגנון ב-1 ביולי M.
תשתית פרוטוקול ה-MCP (Model Context Protocol), שעליה מתבססים Claude Tag וסוכני AI רבים אחרים, נמצאה ככוללת כשלי תכנון מערכתיים. ממצאים מרכזיים מ-2026:
exec() או shell injection), ו-13% כרוכים במעבר נתיבים (path traversal) D.ארגונים הפרוסים Claude Tag וכלי AI סוכנותיים דומים עומדים בפני איום משולש: משטחי תקיפה של הזרקת הנחיות (prompt injection) בשכבת ההפעלה של הסוכן (ממצא Tego AI), מעקב צד-ספק אטום בכלי הסוכן (גשש Claude Code), ותשתיות ברירת מחדל לא מאובטחות במערכת ה-MCP המחברת בין סוכנים, כלים ונתונים.
כשלי ניהול זהות וגישה (IAM) מתרחבים במהירות כאשר לסוכן קבוע כמו Claude Tag יש גישה רחבה לכלים וניתן להפעילו באמצעות אזכורים מזויפים MG. ניהול API מסורתי אינו מספיק לזרימות עבודה סוכנותיות, מכיוון שסוכנים אינם פועלים לפי מודלי הרשאות פר-משתמש או דפוסי בקשה-תגובה M. הסיכון בשרשרת האספקה הוא עצום: פגיעות במימוש הייחוס של MCP מתפשטת לכל הפצה במורד הזרם ML. שקיפות וביקורתיות נותרות בעיות קריטיות – גשש Claude Code הוסתר בקוד JavaScript ממוזער (minified) והתגלה רק על ידי הנדסה הפוכה חיצונית, מה שאומר שצוותי האבטחה הארגוניים אינם יכולים להסתמך על חשיפה עצמית של הספק RAA.
הסלמה רגולטורית כבר בעיצומה, כאשר ה-NVDB הסיני פרסם התראות ברמה ממשלתית וארגונים כמו עליבאבא פרסמו איסורים מוחלטים RWI. התמונה המשולבת היא שאבטחת סוכני AI ארגוניים ב-2026 דורשת גישה חדשה לחלוטין – כזו המתייחסת לסוכנים קבועים כתשתית קריטית הדורשת בקרות זהות, גישה ושרשרת אספקה קפדניות.
@Claude גם ממקורות אוטומטיים, מה שמאפשר התקפות הזרקה G.