ההוביטים הקדומים לא צדו ולא בישלו: מחקר חושף שהם התקיימו משאריות הדרקונים

באופן קריטי, פיזור הסימנים סיפר סיפור על מי אכל ראשון. סימני השיניים של דרקון הקומודו התרכזו בחלקי הגוף הבשרניים ביותר — הכתפיים והירכיים. לעומת זאת, סימני החיתוך של כלי האבן של ההוביטים נמצאו רק על החלקים הפחות מושכים, כמו כפות רגליים וצלעות. דפוס מרחבי זה הוא חתימה קלאסית של אוכלי נבלות: הטורף העליון אוכל ראשון, ואוכלי נבלות קטנים יותר נכנסים אחר כך כדי לאכול את השאריות .

ללא אש במערה

במשך שנים, עצמות חרוכות שנמצאו בליאנג בואה נחשבו לראיה לכך שה-H. floresiensis שלט באש. המחקר החדש מפרק באופן שיטתי טענה זו. הצוות ניתח כ-4,500 עצמות מכרסמים שהושקעו במערה על ידי ינשופים שקיננו בה במשך אלפי שנים. אף עצם אחת לא הראתה סימני חריכה או בעירה. אם היו נבנים מוקדי אש במערה, טען הצוות, העצמות שמתחת היו מראות שינוי תרמי ברור .

גם אף עצם סטגודון לא הראתה סימני חריכה . עצמות שרופות מוקדמות יותר שיוחסו פעם ל-H. floresiensis תוארכו מחדש לשכבות מערה צעירות יותר שאוכלסו על ידי הומו סאפיינס — לפני כ-46,000 שנה, הרבה אחרי שההוביטים והסטגודון נעלמו. עדות האש הייתה מקרה של סטרטיגרפיה שגויה .

מה הם באמת אכלו

ללא אש לבישול, התזונה של ההוביטים הייתה שונה בהכרח ממה שהונח בעבר. בעוד שניתוח שחיקת שיניים הצביע זה מכבר על תזונה קשוחה וסיבית הדורשת לעיסה חזקה — מה שמרמז על צריכת צמחים — מרכיב הבשר בתזונתם היה נא ומלוקט מנבלות . חלבוני הארס של דרקון הקומודו, שעלולים להיות מסוכנים, מתפרקים על ידי אנזימי קיבה, כך שאוכל נבלות לא היווה סיכון הרעלה עבור ההוביטים . סביר להניח שהשלימו את תזונתם גם בבעלי חיים קטנים, חרקים ומזון צמחי מקומי .

חיים לצד דרקונים

המחקר מבהיר את מקומם של ההוביטים במערכת האקולוגית של פלורס. דרקוני קומודו (Varanus komodoensis) היו טורפי העל הבלתי מעורערים, שהשתמשו בנשיכה הארסית שלהם כדי להפיל סטגודון . הומו פלורסיינסיס היה רק חבר אחד בגילדת אוכלי נבלות רחבה יותר באי, לצד נשרים, חסידות ענק ועורבים, שכולם ניזונו מפגרי הסטגודון .

למרות הדומיננטיות של הדרקונים, ההוביטים לא נטרפו בדרך כלל. דרקוני קומודו מודרניים תוקפים לעתים רחוקות בני אדם ללא התגרות, והמחברים מציעים שמגורים בקבוצות תוך שמירה על ערנות היו ככל הנראה הגנה מספקת .

נתיב אבולוציוני פשוט יותר

אולי ההשלכה המשמעותית ביותר של המחקר היא מה שהיא מרמזת על מקומו של הומו פלורסיינסיס בעץ המשפחה ההומיניני. היעדר ציד חיות גדולות ושליטה באש מצביע על ערכת כלים התנהגותית פחות מתקדמת משמעותית ממה שהונח בעבר. זה מערער ישירות את הרעיון שהם היו גרסה ננסית של הומו ארקטוס, שידוע שהשתמש באש וצד חיות גדולות .

במקום זאת, המחקר מחזק דעה של מיעוט: ש-הומו פלורסיינסיס עשוי להיות צאצא של הומינין פרימיטיבי יותר — אולי דמוי הומו הביליס או אפילו אוסטרלופיתקוס — שהגיע לפלורס לפני יותר ממיליון שנה, לפני התפתחות ההתנהגויות המתקדמות במינים מאוחרים יותר של הומו .

המחברת הראשית, ויץ', הצהירה: "רפרטואר התנהגותי פשטני יותר עשוי להצביע על מוצא שנפרד משושלת הומו לפני ההסתגלויות ההתנהגותיות המתקדמות הללו" . ד"ר כריס סטרינגר מהמוזיאון להיסטוריה של הטבע בלונדון, שלא היה שותף למחקר, ציין שהוא "מחזק את דעת המיעוט לפיה פלורסיינסיס אינו שייך באמת לסוג הומו ושצריך לשנות את הסיווג שלו" .

הסתייגויות ושאלות פתוחות

לא כל המומחים משוכנעים לחלוטין. הפליאואקולוגית קיי ברנסמייר מהסמית'סוניאן אמרה שקשה מאוד להבחין בין ציד לאכילת נבלות על סמך מאפייני שינוי עצם, וכי היא עדיין לא משוכנעת לחלוטין בהשערת "אכילת נבלות בלבד" — אף שכינתה את הטיעון של הצוות לזיהוי סימני קומודו לעומת סימני כלים כ"משכנע" .

המחקר הוא גם ספציפי בהיקפו. הוא אינו שולל את האפשרות שה-H. floresiensis תפס מדי פעם חיות קטנות בעצמם. מה שהוא אכן הופך, באופן סופי ועם ראיות ניסיוניות חדשות, הוא הטענה לציד חיות גדולות ולשימוש מבוקר באש .