הבנקים הגדולים באירופה נגד הרגולטורים: אין הוכחות לנזק בשוק

המסמך טוען כי מבנה השוק הנוכחי הוא "מתפקד היטב, גמיש ומספק תהליך איתן של גיבוש מחירים" וכי סבב רפורמות נוסף יהיה "בלתי פרודוקטיבי ועלול להזיק מהיסוד" .

הסתייגות מרכזית על סמך המקורות: כותרת רויטרס ועמדת AFME מתועדות היטב. עם זאת, הנוסח המלא של מאמר רויטרס מה-30 ביוני 2026 לא נשלף במלואו מהמקורות הזמינים. עמדת התעשייה נתמכת במסמכי AFME ראשוניים ובדיווח נפרד מ-Global Banking and Finance , אך הניסוח המדויק של המהלך בהובלת הבנקים והגופים הספציפיים שהיו הקולניים ביותר מגיע מסיקור משני.

המטרה הספציפית: מסדרי הפנים השיטתיים (Systematic Internalisers — SIs)

ההתערבויות הרגולטוריות המוצעות מתמקדות במסדרי פנים שיטתיים (SIs) — בנקים ובתי השקעות שמבצעים פקודות לקוחות מחוץ לבורסה, על בסיס דו-צדדי, ולא בבורסה ציבורית.

מה ה-E6 רוצה

עמדת ה-E6 המשותפת, שפורסמה במאי 2026, קוראת ל"מגרש משחקים שווה" בין זירות מסחר לבנקים הפועלים כ-SIs, מה שמרמז על הגבלות מחמירות יותר ושקיפות רבה יותר למסחר מחוץ לבורסה . ה-E6 גם דוגלת בהפעלה מדורגת של פיקוח ריכוזי תחת ESMA עבור תשתיות שוק מרכזיות .

כיצד AFME והבנקים משיבים מלחמה

מסדרי פנים שיטתיים (SIs) אינם זירות מסחר. זוהי ההתנגדות הבסיסית ביותר של התעשייה. AFME טוענת כי בנקים הפועלים כ-SIs אינם מפעילים מערכות מסחר רב-צדדיות כמו בורסות. הם מבצעים עסקאות באופן דו-צדדי עם לקוחות, ומספקים מיידיות וודאות עבור עסקאות בלוק גדולות שהיו מזיזות את השוק אילו בוצעו בבורסה גלויה (lit exchange) . AFME קובעת כי התייחסות אליהם כאל זירות מסחר היא "הנחת יסוד שגויה" .

מניעת התערבות רגולטורית מוגזמת. התעשייה מזהירה כי הידוק כללי ה-SI יכריח את זרימת הפקודות חזרה לבורסות הגלויות, ובכך יפחית את הגמישות עבור משקיעים מוסדיים התלויים בביצוע מחוץ לבורסה כדי למזער את ההשפעה על השוק .

עיתוי ועומס מצטבר. חברות עדיין מיישמות שינויים מהרפורמות האחרונות של MiFIR/MiFID II. AFME טוענת כי השקת רפורמה נוספת כעת תהיה מוקדמת ומכבידה . מסמך מרשם הלובינג הגרמני מכנה זאת במפורש כ"בלתי פרודוקטיבי ולא מתואם מהותית עם מטרת ההתייעלות" .

התנגדות לאג'נדה של ה-E6

שש הכלכלות הגדולות — גרמניה, צרפת, איטליה, ספרד, הולנד ופולין — פרסמו את עמדתן המשותפת במאי 2026, וקראו להעברה מדורגת של סמכויות פיקוח ל-ESMA ולהגברת השקיפות בשוק המניות . העיתון האירי Irish Times דיווח כי המהלך נתקל בהתנגדות מצד מדינות קטנות כמו אירלנד ולוקסמבורג .

טיעוני התנגדות מרכזיים

• מאתגרים את הנחת "מגרש המשחקים השווה". מסמך AFME משיב ישירות לקריאת ה-E6, בטענה כי ה-SIs ממלאים תפקיד לגיטימי ומובחן .
• חששות תחרותיים. דמויות בכירות בבנקים הטילו ספק האם כללים חדשים מוצדקים בתקופה שבה האיחוד האירופי מנסה להרחיב את שוקי ההון. יושב ראש סוסייטה ז'נרל (Societe Generale), לורנצו ביני סמאגי (Lorenzo Bini Smaghi), כינה את תקני ספר המסחר החדשים (FRTB) כ"מענישים" ותהה האם הם הגיוניים עבור אירופה .
• סכנת רגולציית יתר. מנהל קרן צרפתי, BDL Capital Management, הצהיר כי רגולציית השוק של האיחוד האירופי "מובילה אותנו אל קיר", בטענה שהיא מעדיפה ענקי השקעות פאסיביים מארה"ב על פני מנהלים אקטיביים אירופיים .

ההקשר הרגולטורי

טיעונים אלה מתנהלים על רקע רגולטורי רחב יותר:

• קריאת ESMA לראיות (אפריל 2026) מכירה במפורש בחששות בנוגע ל"עלייה ניכרת במסחר אפל (dark trading), ירידה מקבילה במסחר רציף גלוי ועלייה בהסדרי מסחר דו-צדדיים כגון אלה הכוללים מסדרי פנים שיטתיים" . זוהי בדיוק המגמה שהבנקים טוענים שאינה מזיקה.
• הנציבות האירופית אימצה ביוני 2026 act מואצל המתקן את הסקירה הבנקאית של ספר המסחר (FRTB) — כלל זהירות בנקאי נפרד אך קשור לסיכון השוק של הבנקים . זה ממחיש את הלחץ הרגולטורי הרחב יותר עמו מתמודדים הבנקים.
• ה-ECB תמך בנפרד בהצעות הנציבות להעמקת אינטגרציית שוק ההון, כולל הסרת חסמים למסחר חוצה גבולות .

היכן עומד הדיון

עמדת התעשייה נתמכת על ידי מקורות ראשוניים כמו נייר העמדה של AFME ומסמכי מרשם הלובינג. הפרספקטיבה הרגולטורית מתועדת היטב בקריאת ESMA לראיות ובהצהרה המשותפת של ה-E6. שאלת המפתח שנותרה בלתי פתורה היא זו שהבנקים שואלים: היכן הראיות לנזק?

קריאת ESMA לראיות, שהסתיימה ב-30 ביוני 2026, תספק הצהרת משוב במחצית השנייה של 2026 . הצהרה זו עשויה לאשש את טענת התעשייה לפיה השוק מתפקד היטב, או לספק את הנתונים שהרגולטורים אומרים שהם צריכים כדי להצדיק התערבות.

סיכום טיעוני המפתח לפי מקור: