ההבדל העקרוני בין Classic McEliece ל-RSA נעוץ בבסיס המתמטי והחישובי שעליו כל אחת מהשיטות מתבססת.
| היבט | Classic McEliece (מבוסס-קוד) | RSA (מבוסס תורת מספרים) |
|---|---|---|
| הבעיה המתמטית הקשה | מבוססת על הצפנה באמצעות קודים מתקני שגיאות ליניאריים. ההנחה היא שקשה למצוא מילת קוד קרובה ביותר לקוד ליניארי שרירותי . | מבוססת על בעיות בתורת המספרים, כגון פירוק לגורמים של מספרים שלמים גדולים . |
| מנגנון הליבה | ההצפנה הופכת טקסט גלוי למילות קוד באמצעות משפחת קודים כמו קודי Goppa, ומוסיפה שגיאות אקראיות. המפתח הפרטי מאפשר לפענח ולתקן שגיאות אלו . | RSA משתמש במודולוס ובמעריך ציבורי להצפנה/אימות, בעוד שהפעולה הפרטית תלויה במידע סודי הקשור לפירוק לגורמים . |
| איום קוונטי | נחשב לעמיד בפני מחשבים קוונטיים משום שאינו מסתמך על אותן הנחות תורת-מספרים כמו RSA או ECC . | חשוף להתקפות קוונטיות (כגון אלגוריתם שור), ולכן מתוכננת הגירה ממנו . |
| גודל מפתח ציבורי | גדול מאוד: בין 260KB ל-1MB עבור רמות האבטחה השונות . | קטן משמעותית (בדרך כלל 2-4KB לשימושים נפוצים). |
| גודל טקסט מוצפן | קטן מאוד, מהווה יתרון מרכזי . | תלוי בגודל מודולוס RSA ומתאים לו. |
| ביצועים | הצפנה ופענוח מהירים, אך יצירת מפתח איטית מאוד . | מהירות טובה אך תלויה בגודל המפתח. |
בקצרה: RSA מבוסס על תורת המספרים, בעוד Classic McEliece מבוסס על תורת הקודים . המחיר הוא מפתח ציבורי גדול מאוד, תמורת טקסטים מוצפנים קטנים ורקורד ביטחוני ארוך מאז 1978 .
NIST בחן את Classic McEliece כמועמד בסיבוב הרביעי של פרויקט ההצפנה הפוסט-קוונטית שלו . בשנת 2025 בחר NIST באלגוריתם HQC במקומו כפתרון מבוסס-הקוד הסטנדרטי . NIST הצהיר ש-Classic McEliece "נחשב נרחב לבטוח" אך לא צפוי להיות בשימוש נרחב בשל גודל המפתחות הגדול והעניין המוגבל מצד הקהילה . עם זאת, NIST ציין כי לאחר סיום תהליך התקינה של ISO, ייתכן שיבחן פיתוח תקן משלו המבוסס על תקן ISO .
BSI המליץ על Classic McEliece כבר במהדורת 2020 של ההנחיה הטכנית TR-02102-1 . BSI מגדיר את Classic McEliece (יחד עם FrodoKEM) כ"מתאים מבחינה קריפטוגרפית להגנה ארוכת טווח על סודיות" . ההמלצה נותרה בתוקף גם בעדכוני 2025–2026, תוך הכללת פרמטרים ספציפיים ורמות אבטחה . BSI תומך באופן פעיל בתקינה של Classic McEliece ב-ISO .
המקורות שסופקו אינם מאשרים את הטענה לגבי פריסה או שימוש של Mullvad VPN בתקן Classic McEliece. אין להציג טענה זו כעובדה המבוססת על מקורות אלה.
ההבדל העקרוני בין Classic McEliece ל-RSA נעוץ בבסיס המתמטי והחישובי שעליו כל אחת מהשיטות מתבססת.
| היבט | Classic McEliece (מבוסס-קוד) | RSA (מבוסס תורת מספרים) |
|---|---|---|
| הבעיה המתמטית הקשה | מבוססת על הצפנה באמצעות קודים מתקני שגיאות ליניאריים. ההנחה היא שקשה למצוא מילת קוד קרובה ביותר לקוד ליניארי שרירותי . | מבוססת על בעיות בתורת המספרים, כגון פירוק לגורמים של מספרים שלמים גדולים . |
| מנגנון הליבה | ההצפנה הופכת טקסט גלוי למילות קוד באמצעות משפחת קודים כמו קודי Goppa, ומוסיפה שגיאות אקראיות. המפתח הפרטי מאפשר לפענח ולתקן שגיאות אלו . | RSA משתמש במודולוס ובמעריך ציבורי להצפנה/אימות, בעוד שהפעולה הפרטית תלויה במידע סודי הקשור לפירוק לגורמים . |
| איום קוונטי | נחשב לעמיד בפני מחשבים קוונטיים משום שאינו מסתמך על אותן הנחות תורת-מספרים כמו RSA או ECC . | חשוף להתקפות קוונטיות (כגון אלגוריתם שור), ולכן מתוכננת הגירה ממנו . |
| גודל מפתח ציבורי | גדול מאוד: בין 260KB ל-1MB עבור רמות האבטחה השונות . | קטן משמעותית (בדרך כלל 2-4KB לשימושים נפוצים). |
| גודל טקסט מוצפן | קטן מאוד, מהווה יתרון מרכזי . | תלוי בגודל מודולוס RSA ומתאים לו. |
| ביצועים | הצפנה ופענוח מהירים, אך יצירת מפתח איטית מאוד . | מהירות טובה אך תלויה בגודל המפתח. |
בקצרה: RSA מבוסס על תורת המספרים, בעוד Classic McEliece מבוסס על תורת הקודים . המחיר הוא מפתח ציבורי גדול מאוד, תמורת טקסטים מוצפנים קטנים ורקורד ביטחוני ארוך מאז 1978 .
NIST בחן את Classic McEliece כמועמד בסיבוב הרביעי של פרויקט ההצפנה הפוסט-קוונטית שלו . בשנת 2025 בחר NIST באלגוריתם HQC במקומו כפתרון מבוסס-הקוד הסטנדרטי . NIST הצהיר ש-Classic McEliece "נחשב נרחב לבטוח" אך לא צפוי להיות בשימוש נרחב בשל גודל המפתחות הגדול והעניין המוגבל מצד הקהילה . עם זאת, NIST ציין כי לאחר סיום תהליך התקינה של ISO, ייתכן שיבחן פיתוח תקן משלו המבוסס על תקן ISO .
BSI המליץ על Classic McEliece כבר במהדורת 2020 של ההנחיה הטכנית TR-02102-1 . BSI מגדיר את Classic McEliece (יחד עם FrodoKEM) כ"מתאים מבחינה קריפטוגרפית להגנה ארוכת טווח על סודיות" . ההמלצה נותרה בתוקף גם בעדכוני 2025–2026, תוך הכללת פרמטרים ספציפיים ורמות אבטחה . BSI תומך באופן פעיל בתקינה של Classic McEliece ב-ISO .
המקורות שסופקו אינם מאשרים את הטענה לגבי פריסה או שימוש של Mullvad VPN בתקן Classic McEliece. אין להציג טענה זו כעובדה המבוססת על מקורות אלה.