בית המשפט בפריז פסק: טוטאל אנרג'יז חייבת לחשוף את פליטות הלקוחות שלה – אך לא לעצור פרויקטי דלק מאובנים חדשים

רקע התביעה

• הוגשה בינואר 2020: שש עמותות – "העניין של כולנו" (Notre Affaire à Tous), שרפה (Sherpa), ZEA, "ראשי הערים האקולוגיים" (Les Eco Maires) ו"צרפת טבע סביבה" (France Nature Environnement) – יחד עם יותר מתריסר רשויות מקומיות צרפתיות (כולל עיריית פריז) הגישו את התביעה נגד טוטאל (שם החברה דאז) .
• בסיס משפטי: חוק חובת הזהירות הצרפתי משנת 2017, המחייב חברות גדולות לזהות, למנוע ולדווח על סיכוני זכויות אדם וסיכונים סביבתיים בפעילותן ושרשרת האספקה שלהן .
• מאבק פרוצדורלי מקדים: טוטאל אנרג'יז ערערה תחילה על סמכות השיפוט של בית המשפט, בטענה שהתיק צריך להישמע בבית משפט מסחרי. בית המשפט בנאנטר דחה התנגדות זו בפברואר 2021, ובית המשפט לערעורים בפריז אישר את קבילות התביעה ביוני 2024 .
• דיון לגופו של עניין: הדיון המהותי התקיים ביומיים בפברואר 2026, ופסק הדין ניתן בגל חום ב-25 ביוני .

טענות הצדדים

• התובעות (עמותות ורשויות מקומיות): טענו כי תוכנית הזהירות של טוטאל אנרג'יז אינה מספקת – היא מכסה רק את הפליטות הישירות שלה (Scope 1 ו-2) ומתעלמת מההשפעה האקלימית הגדולה בהרבה של שריפת מוצריה (Scope 3). הן ביקשו צו שיחייב את החברה ליישר קו עם יעד 1.5°C של הסכם פריז, כולל הפסקת פרויקטי דלק מאובנים חדשים וקיצוצים מחייבים .
• טוטאל אנרג'יז: טענה כי אין לה חובה חוקית לשלוט בפליטות הלקוחות, כי חוק חובת הזהירות אינו מורה על הפחתות פליטות ספציפיות, וכי פליטות Scope 3 תלויות בבחירת הצרכנים ובמדיניות הממשלה – לא בפעולה חד-צדדית של החברה . החברה גם הפנתה לאסטרטגיית האקלים הקיימת שלה ולהשקעותיה באנרגיה מתחדשת .

לחצים משפטיים נוספים על טוטאל אנרג'יז באירופה

• בלגיה (תביעת חקלאי אקלים): בית משפט בבלגיה דחה תביעה של חקלאי בשם הוג פליס (Hugues Falys) (בגיבוי גרינפיס) נגד טוטאל אנרג'יז לפיצוי על נזקי אקלים, עד למתן פסק הדין בפריז .
• תביעת גרינווש בפריז: תביעה נפרדת, שהוגשה על ידי "ידידי כדור הארץ" (Les Amis de la Terre), גרינפיס צרפת ו"העניין של כולנו" ב-2025, מאתגרת את שיווק הגז והדלקים הביולוגיים של טוטאל אנרג'יז כ"אנרגיה נקייה". דיון התקיים ביוני 2025 .
• לחץ רגולטורי באיחוד האירופי: טוטאל אנרג'יז, יחד עם סימנס, לחצו על האיחוד האירופי ב-2025 להחליש או לבטל כללי דיווח תאגידי על קיימות, כאות להתנגדות למגמה הרגולטורית הרחבה יותר . סקירה גלובלית של תביעות אקלים של LSE מ-2025 מציינת "גל של פסקי דין משפיעים באירופה" .

מה יקבע אם הצו יוביל לשינויים תפעוליים מהותיים

• בחינת הציות בינואר 2027: בית המשפט יכונס מחדש להעריך אם תוכנית הזהירות המעודכנת של טוטאל אנרג'יז מטפלת כראוי בסיכוני Scope 3. במידה והתוכנית תיחשב בלתי מספקת, בית המשפט יוכל להטיל קנסות או להחמיר את צווייו .
• היקף "המנופים" שיכיר בהם בית המשפט: השפעת הפסיקה תלויה במידה שבה בית המשפט ירחיב את ההגדרה של השפעת טוטאל אנרג'יז על פליטות הצרכנים – האם יידרשו שינויים באסטרטגיית ההשקעה, בתמהיל המוצרים, או הפחתות בפועל .
• ערעור מצד שני הצדדים: טוטאל אנרג'יז עשויה לערער על חובת גילוי Scope 3, ואילו התובעות עשויות לערער על סירוב בית המשפט להורות על קיצוצים מחייבים. הפרשנות המשפטית הסופית עלולה להימשך שנים .
• השפעה מצטברת של תיקים מקבילים: התיק הבלגי, תביעת הגרינווש, ותביעות פוטנציאליות חדשות עלולים ליצור מערכת משפטית מדורגת שתהדק בהדרגה את חובות החברה ברחבי תחומי שיפוט .
• לחץ משקיעים ומוניטין: גם ללא יעדי הפחתה מחייבים, חשיפה חובה של סיכוני אקלים מסוג Scope 3 עלולה לשנות ציפיות משקיעים ולהגביר את הביקורת הציבורית, ולאלץ את החברה להתייחס לסיכונים אלו כחומריים לאסטרטגיה העסקית שלה.