האם Perplexity היא בלתי חוקית? כל הסיפורים מאחורי התביעות שמכוונות לחיפוש ה-AI

Perplexity ביקשה מבית המשפט לדחות חלקים מתיקים אלה, בטענה שהתגובות שנוצרות על ידי ה-AI שלה אינן מפרות את זכויות היוצרים של המו"לים מכיוון שהפלט הופך את החומר המקורי ולא משחזר אותו מילה במילה . הבקשות עדיין נמצאות בדיון.

CNN

במאי 2026 הגישה CNN את תביעת זכויות היוצרים הראשונה שלה נגד חברת AI, כשהיא מכוונת ספציפית ל-Perplexity . התביעה טוענת ש-Perplexity שיכפלה והפיצה באופן בלתי חוקי את החומר של CNN. CNN ציינה כי ניסתה לנהל משא ומתן על הסכם רישוי תוכן לפני הגשת התביעה . תיק זה נחשב לתביעת זכויות היוצרים הראשונה של רשת טלוויזיה נגד חברת AI.

תביעות מו"לים אחרות

Dow Jones (המו"ל של הוול סטריט ג'ורנל) וה-NY Post הגישו תביעה ב-2024 על רקע דומה . Encyclopedia Britannica ו-Merriam-Webster הגישו גם הן תביעה על הפרת זכויות יוצרים נגד Perplexity בספטמבר 2025; Perplexity ביקשה מהשופט לדחות את תביעת הפרת המשתמשים בטענה שהמשתמשים, ולא ספקית השירות, אחראים לאופן שבו הם משתמשים בפלט .

תביעות על גניבת מידע (Data Scraping)

רדיט (Reddit)

באוקטובר 2025 תבעה רדיט את Perplexity בבית משפט פדרלי במנהטן, והאשימה את החברה בגניבת פוסטים של משתמשים באופן לא חוקי כדי לאמן את מערכת החיפוש מבוססת ה-AI שלה . תלונת רדיט טוענת ש-Perplexity ושלוש חברות גניבת מידע נוספות — Oxylabs, WMProxy ו-SerpApi — עוקפות את אמצעי ההגנה של רדיט כדי לקצור מידע ללא הרשאה . רדיט טענה ש-Perplexity, שהיא האשימה בבניית עסק בשווי 20 מיליארד דולר על מידע גנוב, זקוקה בדחיפות לתוכן זה כדי להפעיל את "מנוע התשובות" שלה .

Perplexity הגיבה בהצהרה לפיה "המתודולוגיה שלה נשארת עקרונית ותואמת לתקני התעשייה" .

גישה אוטומטית והונאות מחשב

אמזון (Amazon)

אמזון תבעה את Perplexity בנובמבר 2025 על תכונת קניות המובנית בדפדפן Comet של Perplexity . התביעה טוענת ש-Comet ניגשה בחשאי לחשבונות לקוחות של אמזון והסוותה פעילות שנוצרה על ידי AI כגלישה אנושית — נוהג שאמזון כינתה "לא אתי" במסמכי בית המשפט .

במרץ 2026 הוציא בית משפט פדרלי בקליפורניה צו מניעה זמני האוסר על Comet לגשת למערכות המוגנות בסיסמה של אמזון . הצו ניתן על פי החוק הפדרלי נגד הונאת מחשבים (CFAA) וחוק הונאת המחשבים של קליפורניה. Perplexity טענה ש-Comet רק מבצע אוטומציה של הוראות משתמש ושהגישה הייתה לגיטימית, אך בית המשפט צידד באמזון .

תביעה ייצוגית על פרטיות

באפריל 2026 הוגשה תביעה ייצוגית בבית המשפט המחוזי הצפוני של קליפורניה נגד Perplexity AI, שהאשימה את החברה בחשיפה לא ראויה של נתונים אישיים של משתמשים למטא (Meta) וגוגל (Google) . התובע, שזוהה כג'ון דו (John Doe), טען שמסר מידע פיננסי רגיש לצ'אטבוט של Perplexity מתוך הנחה שהשיחות חסויות, וכי החברה שיתפה נתונים אלה עם פלטפורמות צד שלישי תוך הפרת חוקי הפרטיות של קליפורניה .

אתגרים משפטיים בינלאומיים

איטליה

בדצמבר 2025 הגישו השדרן האיטלקי RTI וחברת ההפקות Medusa Film (שתיהן חלק מקבוצת Mediaset) תביעה אזרחית נגד Perplexity ברומא, בטענה להפרה שיטתית של זכויות קניין רוחני תוך הפרת חוקי זכויות היוצרים האירופיים והאיטלקיים . התיק מתמקד בפרקטיקות האימון של מודל השפה (LLM) של Perplexity.

בריטניה

רשת ה-BBC איימה בצעדים משפטיים נגד Perplexity על גניבת תוכן, ושלחה מכתב למנכ"ל Aravind Srinivas ביוני 2025 שטען של-BBC יש ראיות לכך שהמודל של Perplexity אומן על תוכן של BBC . ה-BBC הזהיר מפני צו מניעה פוטנציאלי אלא אם כן תיפסק גניבת התוכן באופן מיידי.

מה זה אומר עבור חיפוש AI

אף אחד מהתיקים האלה לא הגיע לפסק דין סופי על חוקיות המודל העסקי המרכזי של Perplexity. מספר תביעות ההפרה שהוגשו נגד חברות AI יותר מהוכפל מכ-30 בסוף 2024 ליותר מ-70 עד סוף 2025 . Perplexity, הנשענת במידה רבה על טכנולוגיית RAG (retrieval augmented generation), נמצאת במרכז הגל הזה.

התוצאות של תיקים אלה עשויות להשפיע על הגבולות המשפטיים עבור כל מנועי החיפוש מבוססי ה-AI — להגדיר מתי גניבת מידע אוטומטית מהאינטרנט מהווה הפרת זכויות יוצרים, האם סיכומים שנוצרו על ידי AI נחשבים "שימוש הוגן" (transformative fair use), וכמה שליטה יש למו"לים על השימוש בתוכן שלהם בסטים של אימון AI.

לעת עתה, Perplexity ממשיכה לפעול תוך שהיא מתגוננת במספר חזיתות משפטיות. הטיעון של החברה — שהטכנולוגיה שלה הופכת ולא מעתיקה, ושאַחֲרָיוּת המשתמש מגינה עליה מפני אחריות — מייצג עמדה שכל תעשיית החיפוש מבוסס ה-AI צופה בה מקרוב.