ההערכות הפנימיות של AMD צופות כי מעבדי הדגל EPYC 9965 (192 ליבות) ו EPYC Venice (256 ליבות) ישיגו תפוקה גבוהה פי 2.37 ופי 3.3 בהתאמה ברמת הארון, לעומת מעבד Vera בעל 88 הליבות של NVIDIA, תחת מגבלת הספק של 100 קילוואט. AMD טוענת כי ביצועים ברמת הארון (Rack Scale) לשירותי AI ארגוניים עתירי CPU (כמו בסיסי נתונים, שירותי...

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What arguments did AMD make in its June 9 technical blog to counter Nvidia's Vera CPU benchmarks, specifically regarding rack-scale AI workl. Article summary: On June 10, 2026, AMD published a blog post and accompanying methodology paper arguing that NVIDIA's Vera benchmarks miss the critical dimension of **rack-scale throughput** for agentic AI — where the CPU handles orchest. Topic tags: general, general web, user generated, documentation. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# AMD’s bold claim: Nvidia has no moat. ## Instinct goes rackscale with "Helios" AI Rack. **During Advancing AI 2025 in San Jose, AMD was adamant: Nvidia can be beaten and has no m" source context "AMD's bold claim: Nvidia has no moat - Techzine Global" Reference image 2: visual subject "AMD has po
הזירה התחרותית של מרכזי הנתונים עוברת מהפך – לא עוד קרב על כרטיסים גרפיים (GPU), אלא על המעבד המרכזי (CPU) הצנוע. ב-10 ביוני 2026, פרסמה AMD פוסט טכני ומאמר מתודולוגי המאתגרים ישירות את הנראטיב הביצועי שבנתה NVIDIA סביב מעבד ה-Vera החדש שלה . טענת הליבה של AMD אינה ש-Vera הוא שבב איטי, אלא ש-NVIDIA פשוט מודדת את הדבר הלא נכון. עבור הגל הבא של בינה מלאכותית אוטונומית (Agentic AI), שם אלפי סוכני AI דורשים תיאום מתמיד מצד המעבד, גישה למסדי נתונים, שירותי רשת ומטמון – AMD מתעקשת שהמדד המשמעותי היחיד הוא סך התפוקה ברמת הארון תחת תקציב הספק קבוע
.
במקום תחרות ישירה של ביצועי ליבה בודדת, AMD מציעה ניסוי מחשבתי: להקצות לכל פלטפורמה תקציב הספק של 100 קילוואט לארון, ולבחון כמה עבודת AI ארגונית אמיתית היא מסוגלת לבצע. בתרחיש זה, המודלים הפנימיים של AMD מראים שמעבדי ה-EPYC מרובי הליבות שלה גוברים באופן דרמטי על Vera של NVIDIA .
ההשוואה של AMD מנרמלת את כל הפלטפורמות לארון שרתים בעל שני שקעים (2P) בתקציב של 100 קילוואט. היא משלבת שישה עומסי עבודה מרכזיים לבינה אוטונומית – ביצועי חישוב שלמים (SPECrate 2017), שרת Java, שירותי רשת NGINX, Redis, Memcached, ובסיסי נתונים יחסיים – לציון תפוקה ממוצע גאומטרי, כאשר Vera משמש כבסיס ההשוואה .
הפירוט לפי עומסי עבודה עבור שבב Venice העתידי מול Vera אגרסיבי במיוחד, עם תחזיות הנעות בין שיפור של פי 2.4 בביצועי חישוב שלמים ועד לפי 4.05 בטרנזקציות של בסיסי נתונים יחסיים (TPROC-C) .
חילוקי הדעות נובעים מחישוב פיזיקלי ויעילות בסיסי. המודל של AMD מעריך שלשבבים שלה יש צריכת הספק נמוכה יותר לשרת (Node) בהשוואה ל-Vera. כאשר כל ארון מוגבל ל-100 קילוואט, צריכת הספק נמוכה יותר לשרת מאפשרת להתקין פיזית יותר שרתים באותו ארון. הניתוח של AMD מראה שבעוד שבארון Vera יש מספר שרתים מנורמל של 1.00x, ארון EPYC 9965 יכול להכיל פי 1.86 יותר ליבות, וארון Venice יכול להכיל פי 2.08 יותר ליבות .
התפוקה ברמת הארון מחושבת אז כמכפלה של ביצועי השרת הבודד במספר השרתים בארון. גם אם Vera היה מעט מהיר יותר באופן פר-ליבתי – נקודה שמדדים עצמאיים מוקדמים תמכו בה בחלק מהמשימות – הטיעון של AMD הוא שבלתי אפשרי מתמטית להתגבר על יתרון הליבות העצום שמאפשרות התכנונים החסכוניים יותר שלה בארון מוגבל הספק
.
AMD אכן טוענת גם לעליונות בביצועים פר-ליבה. המאמר המתודולוגי שלה מעריך שמעבד Venice 64 ליבות יספק שיפור של 27% בביצועים פר-ליבה במדד SPECrate לעומת מעבד Vera 88 הליבות, ושאפילו שבב Venice 96 ליבות ישמור על יתרון של 11% פר-ליבה .
זהו קרב מסגור קלאסי (Benchmark Framing War), כאשר כל חברה בוחרת את המדידה המתאימה ביותר לפילוסופיית התכנון שלה .
בעוד שנתוני הכותרת של AMD מושכי עין, יש להתייחס אליהם בהקשר המתאים.
לוחות הזמנים של הייצור מוסיפים רובד נוסף לדינמיקה התחרותית.
ככל ששני השבבים מתקרבים לזמינות כללית, הדיון צפוי סוף סוף לעבור ממצגות שיווקיות לבדיקות של צד שלישי במרכזי נתונים. עד אז, המסקנה השימושית ביותר אולי אינה לגבי איזה מעבד מהיר יותר, אלא לגבי הצורך לוודא שהערכת התשתית שלכם תואמת את עומס העבודה הספציפי שאתם מתכננים להריץ.
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
ההערכות הפנימיות של AMD צופות כי מעבדי הדגל EPYC 9965 (192 ליבות) ו EPYC Venice (256 ליבות) ישיגו תפוקה גבוהה פי 2.37 ופי 3.3 בהתאמה ברמת הארון, לעומת מעבד Vera בעל 88 הליבות של NVIDIA, תחת מגבלת הספק של 100 קילוואט.
ההערכות הפנימיות של AMD צופות כי מעבדי הדגל EPYC 9965 (192 ליבות) ו EPYC Venice (256 ליבות) ישיגו תפוקה גבוהה פי 2.37 ופי 3.3 בהתאמה ברמת הארון, לעומת מעבד Vera בעל 88 הליבות של NVIDIA, תחת מגבלת הספק של 100 קילוואט. AMD טוענת כי ביצועים ברמת הארון (Rack Scale) לשירותי AI ארגוניים עתירי CPU (כמו בסיסי נתונים, שירותי רשת וזיכרון מטמון) הם המדד האמיתי, כנגד טענת NVIDIA המתמקדת בביצועי 'ארגז חול' (Sandbox) על שבב בודד.
לב הוויכוח: האם ערכו של מעבד נמדד במהירות השיא של שבב בודד, או במספר הליבות הכולל שניתן לדחוס לארון אחד כדי לשרת אלפי סוכני AI במקביל?