הבנק המרכזי האירופי (ECB) גם הוא הצטרף לביקורת, ומתח ביקורת על ה-ESRS המתוקנים על כך שהם מציגים "פטורים מפורשים ומשתמעים לסקטור הפיננסי" בנוגע ליעדי הפחתת פליטות ודיווח על שרשרת הערך, רמה של גמישות שמאיימת על יכולת הפעולה ההדדית שהתקנים נועדו להשיג [2, 4].
עימות זה אינו חילוקי דעות רגולטוריים פשוטים. הוא חושף שבר פילוסופי בפרויקט המימון בר-הקיימא של האיחוד האירופי.
מצד אחד, הנציבות מונעת על ידי תחרותיות והפחתת נטל. חבילת אומניבוס נועדה במפורש לפשט את החיים לחברות אירופיות על ידי הסרת דרישות דיווח. מנקודת מבט זו, אם טביעת הרגל התאגידית של מנהל הנכסים עצמו היא מזערית, הרי שדרישת דאטה ברמת הישות על כל השקעה היא ביורוקרטיה מיותרת. הפטור משתלב בצורה מושלמת באסטרטגיה הזו.
מצד שני, משקיעים ובנקאים מרכזיים פועלים מתוך הבנה שסיכון אקלים הוא סיכון מערכתי ורחב-תיקים. IIGCC, Eurosif וה-ECB טוענים כולם שמנהל נכסים אינו יכול באמת לנהל סיכון אקלימי ברמת הקרן מבלי להבין ולחשוף את פרופיל הקיימות של הישויות שהוא מנהל. פטור לגורם המתווך שובר את שרשרת המידע. משקיעי הקצה מאבדים את היכולת להשוות תוכניות מעבר לאקלים, פליטות ממומנות ואסטרטגיות מעורבות בין מנהלי קרנות שונים – מידע לו הם זקוקים כדי לעמוד בחובות הנאמנות שלהם ולציית לרגולציות כמו SFDR ותקנת הטקסונומיה [3, 6, 33].
התוצאה היא פרדוקס דאטה: האיחוד האירופי מפשט את הדיווח למנהלי נכסים כדי להקל על הנטל הרגולטורי, אך בכך הוא מונע ממקצי ההון האולטימטיביים את המידע המתוקנן והמבוקר לו הם זקוקים כדי לקבל החלטות מושכלות. הערכת ה-ECB לכדה את המתח הזה באופן בוטה, וקבעה כי ה-ESRS המתוקנים מציגים "מערך רחב של צעדי גמישות רוחביים" שמערערים מיסודו את יכולת הפעולה ההדדית שהתקנים נועדו ליצור .
הנציבות תצטרך כעת לשקול את המומנטום הפוליטי מאחורי אג'נדת הפישוט שלה מול הסיכון המבני שזיהו המשתתפים בשוק והרגולטורים שאמורים להשתמש בנתונים. החוק המואצל הסופי – הצפוי עד אמצע ספטמבר 2026 – יחשוף איזו הגדרה של מידע "רלוונטי לקבלת החלטות" ניצחה בסופו של דבר.
Comments
0 comments