התביעה של אפיק טענה שמספר כללים של אפל מגבילים תחרות באופן לא חוקי:

• הגבלת הפצת אפליקציות במכשירי iOS לחנות האפליקציות בלבד
• חיוב מפתחים להשתמש במערכת התשלומים של אפל לרכישות דיגיטליות בתוך האפליקציה
• איסור על מפתחים להפנות משתמשים לאפשרויות תשלום חלופיות מחוץ לאפליקציה

אפיק טענה שמדיניות זו נועלת מפתחים למערכת האקולוגית של אפל ומונעת מהם להציע תשלומים חלופיים או ליידע עליהם את המשתמשים.

למה אפיק תבעה את אפל ב-2020?

הסכסוך הגיע לשיאו באוגוסט 2020, כאשר אפיק הוסיפה בכוונה אפשרות תשלום משלה למשחק Fortnite ב-iOS, תוך עקיפת מערכת התשלומים של אפל. בתגובה, אפל הסירה את המשחק מחנות האפליקציות. אפיק הגישה מיד תביעת הגבלים עסקיים נגד אפל.

המטרה הרחבה של אפיק הייתה לערער את השליטה של אפל על העסקאות באייפון ולאפשר למפתחים חופש גדול יותר באופן הפצת האפליקציות ועיבוד התשלומים.

מה קבע פסק הדין מ-2021?

לאחר משפט, בית המשפט המחוזי בצפון קליפורניה הוציא צו מניעה קבוע ב-2021 בנוגע לכללי ה״אנטי-סטירינג״ (Anti-Steering) של אפל, האוסרים על הפניית משתמשים לתשלומים חיצוניים.

בית המשפט הורה לאפל להפסיק לאסור על מפתחים:

• להוסיף באפליקציות כפתורים, קישורים או קריאות לפעולה שמכוונות משתמשים לאמצעי תשלום חלופיים
• לתקשר עם לקוחות דרך פרטי קשר שנאספו מרצונם באפליקציה, על אפשרויות רכישה מחוץ למערכת של אפל

המשמעות המעשית: אפל חויבה לאפשר למפתחים לקשר משתמשים למערכות תשלום חיצוניות במקום לחייב אותם להשתמש אך ורק במערכת של אפל.

למרות שבית המשפט דחה רבות מטענות ההגבלים העסקיים הרחבות של אפיק, צו המניעה בנושא האנטי-סטירינג אילץ את אפל לרכך את כללי חנות האפליקציות לגבי קישורי תשלום חיצוניים.

למה אפל נמצאה בביזיון בית המשפט?

המאבק המשפטי לא הסתיים עם ההחלטה מ-2021. אפיק טענה שאפל מיישמת את צו המניעה באופן שעדיין מסכל את מטרתו.

בהמשך, בתי המשפט מצאו שאפל הטילה מגבלות ועמלות שהרתיעו מפתחים מלהשתמש בקישורי תשלום חיצוניים. למשל, אפל גבתה עמלות משמעותיות (27%) על רכישות שבוצעו לאחר שלחצו על קישור מהאפליקציה.

בשנת 2025, בית משפט קבע שאפל הפרה את צו המניעה הקודם ומצא אותה בביזיון אזרחי (Civil Contempt). בית המשפט קבע שהמדיניות של אפל מנעה למעשה ממפתחים להשתמש באפשרויות תשלום חיצוניות באופן משמעותי, ובכך סתרה את כוונת הצו.

בית המשפט לערעורים של המחוז התשיעי (Ninth Circuit) אישר חלקית את ממצא הביזיון מאוחר יותר, תוך שינוי חלק מהסנקציות והחזרת חלקים מהתיק לערכאה הנמוכה להמשך דיון.

למה אפל פנתה לבית המשפט העליון?

אפל ביקשה כעת מבית המשפט העליון של ארה״ב לדון בערעורים האחרונים בתיק.

החברה טוענת שבית המשפט לערעורים טעה כשמצא אותה בביזיון, ושאופן הפרשנות של צו המניעה בנוגע לתשלומים בחנות האפליקציות הוא רחב מדי. שאלה מרכזית היא האם אפל יכולה לגבות עמלה על רכישות שמתבצעות מחוץ לחנות האפליקציות (לאחר שמשתמשים לוחצים על קישור מתוך האפליקציה).

אפל ביקשה מבית המשפט העליון לעכב חלק מההליכים בזמן שהיא מבקשת מבית המשפט להתערב ולהבהיר את גבולות הצו.

למה התיק הזה כל כך חשוב?

המאבק בין אפל לאפיק הפך לתיק תקדימי עבור כלכלת האינטרנט והאפליקציות כולה. התוצאות הסופיות עשויות להשפיע על:

• האופן בו חנויות אפליקציות מסדירות תשלומים ותקשורת של מפתחים
• השאלה האם בעלי פלטפורמות יכולים לחייב שימוש במערכות תשלום קנייניות
• מידת השליטה של חברות טכנולוגיה גדולות על מערכות התוכנה שלהן

מכיוון שהתיק נוגע לתחרות, ממשל פלטפורמות וכלכלת מפתחים, ההכרעה הסופית בו – אולי בבית המשפט העליון – עשויה לעצב את כללי שוק האפליקציות העולמי לשנים רבות קדימה.

התביעה של אפיק טענה שמספר כללים של אפל מגבילים תחרות באופן לא חוקי:

• הגבלת הפצת אפליקציות במכשירי iOS לחנות האפליקציות בלבד
• חיוב מפתחים להשתמש במערכת התשלומים של אפל לרכישות דיגיטליות בתוך האפליקציה
• איסור על מפתחים להפנות משתמשים לאפשרויות תשלום חלופיות מחוץ לאפליקציה

אפיק טענה שמדיניות זו נועלת מפתחים למערכת האקולוגית של אפל ומונעת מהם להציע תשלומים חלופיים או ליידע עליהם את המשתמשים.

למה אפיק תבעה את אפל ב-2020?

הסכסוך הגיע לשיאו באוגוסט 2020, כאשר אפיק הוסיפה בכוונה אפשרות תשלום משלה למשחק Fortnite ב-iOS, תוך עקיפת מערכת התשלומים של אפל. בתגובה, אפל הסירה את המשחק מחנות האפליקציות. אפיק הגישה מיד תביעת הגבלים עסקיים נגד אפל.

המטרה הרחבה של אפיק הייתה לערער את השליטה של אפל על העסקאות באייפון ולאפשר למפתחים חופש גדול יותר באופן הפצת האפליקציות ועיבוד התשלומים.

מה קבע פסק הדין מ-2021?

לאחר משפט, בית המשפט המחוזי בצפון קליפורניה הוציא צו מניעה קבוע ב-2021 בנוגע לכללי ה״אנטי-סטירינג״ (Anti-Steering) של אפל, האוסרים על הפניית משתמשים לתשלומים חיצוניים.

בית המשפט הורה לאפל להפסיק לאסור על מפתחים:

• להוסיף באפליקציות כפתורים, קישורים או קריאות לפעולה שמכוונות משתמשים לאמצעי תשלום חלופיים
• לתקשר עם לקוחות דרך פרטי קשר שנאספו מרצונם באפליקציה, על אפשרויות רכישה מחוץ למערכת של אפל

המשמעות המעשית: אפל חויבה לאפשר למפתחים לקשר משתמשים למערכות תשלום חיצוניות במקום לחייב אותם להשתמש אך ורק במערכת של אפל.

למרות שבית המשפט דחה רבות מטענות ההגבלים העסקיים הרחבות של אפיק, צו המניעה בנושא האנטי-סטירינג אילץ את אפל לרכך את כללי חנות האפליקציות לגבי קישורי תשלום חיצוניים.

למה אפל נמצאה בביזיון בית המשפט?

המאבק המשפטי לא הסתיים עם ההחלטה מ-2021. אפיק טענה שאפל מיישמת את צו המניעה באופן שעדיין מסכל את מטרתו.

בהמשך, בתי המשפט מצאו שאפל הטילה מגבלות ועמלות שהרתיעו מפתחים מלהשתמש בקישורי תשלום חיצוניים. למשל, אפל גבתה עמלות משמעותיות (27%) על רכישות שבוצעו לאחר שלחצו על קישור מהאפליקציה.

בשנת 2025, בית משפט קבע שאפל הפרה את צו המניעה הקודם ומצא אותה בביזיון אזרחי (Civil Contempt). בית המשפט קבע שהמדיניות של אפל מנעה למעשה ממפתחים להשתמש באפשרויות תשלום חיצוניות באופן משמעותי, ובכך סתרה את כוונת הצו.

בית המשפט לערעורים של המחוז התשיעי (Ninth Circuit) אישר חלקית את ממצא הביזיון מאוחר יותר, תוך שינוי חלק מהסנקציות והחזרת חלקים מהתיק לערכאה הנמוכה להמשך דיון.

למה אפל פנתה לבית המשפט העליון?

אפל ביקשה כעת מבית המשפט העליון של ארה״ב לדון בערעורים האחרונים בתיק.

החברה טוענת שבית המשפט לערעורים טעה כשמצא אותה בביזיון, ושאופן הפרשנות של צו המניעה בנוגע לתשלומים בחנות האפליקציות הוא רחב מדי. שאלה מרכזית היא האם אפל יכולה לגבות עמלה על רכישות שמתבצעות מחוץ לחנות האפליקציות (לאחר שמשתמשים לוחצים על קישור מתוך האפליקציה).

אפל ביקשה מבית המשפט העליון לעכב חלק מההליכים בזמן שהיא מבקשת מבית המשפט להתערב ולהבהיר את גבולות הצו.

למה התיק הזה כל כך חשוב?

המאבק בין אפל לאפיק הפך לתיק תקדימי עבור כלכלת האינטרנט והאפליקציות כולה. התוצאות הסופיות עשויות להשפיע על:

• האופן בו חנויות אפליקציות מסדירות תשלומים ותקשורת של מפתחים
• השאלה האם בעלי פלטפורמות יכולים לחייב שימוש במערכות תשלום קנייניות
• מידת השליטה של חברות טכנולוגיה גדולות על מערכות התוכנה שלהן

מכיוון שהתיק נוגע לתחרות, ממשל פלטפורמות וכלכלת מפתחים, ההכרעה הסופית בו – אולי בבית המשפט העליון – עשויה לעצב את כללי שוק האפליקציות העולמי לשנים רבות קדימה.