Anthropic ניצחה ברבעון השני, אבל OpenAI מאותתת על קאמבק בתחילת הרבעון השלישי

התמונה העולה מהנתונים הזמינים היא של תיקו אסטרטגי עם מנצחת ברורה ברבעון השני: Anthropic הציגה את התוצאה הרבעונית החזקה יותר, עם הכנסות ראשוניות של יותר מ-11.5 מיליארד דולר, צמיחה של יותר מפי 14 משנה לשנה והכנסה תפעולית מתואמת חיובית. אצל OpenAI, הרבעון השני היה חלש יותר יחסית — אך ההתפתחויות ביולי הצביעו על אפשרות להאצה בתחילת הרבעון השלישי.

חשוב לזכור שההשוואה אינה מתבססת על מדד אחיד לחלוטין: הנתון של Anthropic הוא הכנסה רבעונית ראשונית ממסמכים שנמסרו למשקיעים, הנתון של OpenAI מגיע מדיווח למשקיעים, והנתונים מיולי הם הצהרות על קצב הכנסות שנתי. אלה איתותים שימושיים, אך הם אינם נתונים בני-השוואה מלאה.

הכנסות ברבעון השני: Anthropic עברה להובלה

Anthropic מסרה למשקיעים פוטנציאליים כי הכנסותיה הראשוניות ברבעון השני עלו על 11.5 מיליארד דולר — לעומת 787 מיליון דולר ברבעון המקביל ב-2025 ו-4.73 מיליארד דולר ברבעון הראשון של 2026. המשמעות היא צמיחה של יותר מפי 14 משנה לשנה ויותר מהכפלה בתוך רבעון אחד.

OpenAI דיווחה למשקיעים על הכנסות של 6.7 מיליארד דולר ברבעון השני, לעומת 5.7 מיליארד דולר ברבעון הראשון. מדובר בצמיחה רבעונית של 18%, שיעור נמוך בהרבה מהזינוק של יותר מ-140% שדווח אצל Anthropic.

לפי הכנסות רבעוניות שהוכרו, Anthropic הציגה את התוצאה החזקה יותר ואף עקפה את OpenAI לראשונה בהשוואה המדווחת. עם זאת, הנתונים של Anthropic עדיין ראשוניים, והם מבוססים על מסמכים שנחשפו ל-Bloomberg; שתי החברות גם אינן מפרסמות פירוט כספי ציבורי זהה.

רווחיות: אבן דרך עבור Anthropic, הפסדים גדולים יותר אצל OpenAI

לפי הדיווחים, Anthropic רשמה ברבעון השני הכנסה תפעולית מתואמת חיובית — הישג ראשון מסוגו עבור החברה. המילה החשובה כאן היא "מתואמת": הנתון אינו שקול בהכרח לרווחיות לפי כללי החשבונאות המקובלים, לתזרים מזומנים חופשי חיובי או לעסק רווחי במלואו.

אצל OpenAI התמונה הייתה הפוכה. ה-Wall Street Journal דיווחה שקצב גידול ההכנסות הואט בעוד שההפסדים העמיקו. SiliconANGLE, בהסתמך על אותו דיווח למשקיעים, העריכה את ההפסד התפעולי של OpenAI ב-12.3 מיליארד דולר ברבעון השני, לעומת 9.3 מיליארד דולר ברבעון הראשון.

לכן, ל-Anthropic יש כרגע סיפור משכנע יותר סביב רווחיות בטווח הקצר. אבל עדיין מוקדם לקבוע שמבנה העלויות שלה עדיף לצמיתות: כלכלת מודלי-החזית יכולה להשתנות במהירות בהתאם לעלויות האימון, ההרצה, ההפצה ותמהיל המוצרים.

קצב הכנסות שנתי: Anthropic דיווחה על מספר גבוה יותר

לפי דיווחים שהתבססו על נתונים ששיתפה החברה עם משקיעים, קצב ההכנסות השנתי של Anthropic עלה על 65 מיליארד דולר בסוף יולי, לעומת 47 מיליארד דולר במאי.

OpenAI סיפקה ביולי איתות שונה אך משמעותי. סמנכ״לית הכספים שרה פריאר אמרה לעובדים שה-ARR, כלומר הכנסה חוזרת שנתית בקצב ריצה, ביולי עלה על כלל הכנסות החברה ברבעון השני. לפי CNBC, הנהלת החברה קישרה את המומנטום ל-GPT-5.6, לסוכן הארגוני ChatGPT Work ול-Codex.

אין לפרש זאת כאילו OpenAI הכירה בחודש יולי בהכנסה גדולה יותר מכל הרבעון. ARR הוא חישוב של קצב ריצה: הוא לוקח את הקצב הנוכחי ומניח שיימשך במשך שנה. הכנסה רבעונית, לעומת זאת, היא ההכנסה שהוכרה בפועל בתקופה מוגדרת של שלושה חודשים. השוואה ישירה בין שני המדדים עלולה לנפח את הפער לכאורה.

המסקנה הזהירה יותר היא ש-Anthropic הציגה קצב הכנסות שנתי גבוה יותר בסוף יולי, בעוד OpenAI טענה לשיפור חד בקצב המכירות הנוכחי לאחר הרבעון השני.

המוצרים: אין מנצחת חד-משמעית

המאבק על המוצר מורכב יותר מההשוואה הכספית. OpenAI השיקה ביולי את משפחת GPT-5.6 — כולל Sol, Terra ו-Luna — ב-ChatGPT, ב-Codex וב-API שלה. השוואות משניות מתארות את GPT-5.6 Sol כמודל זול יותר מ-Claude Fable 5 במחיר ה-API הרשמי, אך מייחסות לכל מודל יתרונות שונים בהתאם למדד או לסוג העבודה.

ההשוואות הקיימות מציגות את Fable 5 כמתחרה חזקה במשימות הנדסת תוכנה מורכבות, בעוד Sol ממוצב טוב יותר לעבודה סוכנית ולמשימות מבוססות טרמינל בעלות נמוכה יותר. אלה אינם מבחנים זהים, וחלק מהנתונים מגיעים מהחברות עצמן או מניתוחים משניים ולא מהערכה עצמאית אחת.

נתוני שימוש מוקדמים עשויים לספק אינדיקציה מעשית יותר ממבחן ביצועים בודד. The Decoder, בהסתמך על נתוני Ramp, דיווח ש-Fable 5 יצר ביולי כ-75% בלבד מההוצאה הקשורה למודלים שיצר GPT-5.6 Sol — אף שמחירו לכל טוקן גבוה יותר. הדבר עשוי להצביע על אימוץ עסקי ראשוני מהיר יותר של Sol, אך אינו מוכיח שהוא מודל טוב יותר באופן כללי או ש-OpenAI ניצחה במערכה על המוצר.

אימוץ ארגוני ונתח API: הכיוון ברור יותר מהמספרים

הדיווחים הזמינים תומכים בהבחנה אסטרטגית רחבה: הצמיחה של Anthropic קשורה במידה רבה לביקוש ארגוני ולשימוש ב-API, בעוד OpenAI נהנית מאקוסיסטם רחב יותר של צרכנים, מפתחים ומוצרים. Claude Code מוזכר לעיתים קרובות כמנוע חשוב של המומנטום של Anthropic, אך הטענה הספציפית שלפיה הגיע לקצב הכנסות שנתי של יותר מ-2.5 מיליארד דולר נשענת כאן בעיקר על הערכות תעשייה בעלות רמת ודאות נמוכה יותר, ולא על גילוי ראשוני איכותי.

אותה זהירות נדרשת ביחס לנתחי שוק מדויקים. בדוח אחד נטען כי ל-Anthropic נתח של 32% משוק ה-API הארגוני, לעומת 25% ל-OpenAI, אך המתודולוגיה ומסד הנתונים שמאחורי המספרים אינם ברורים מספיק כדי להתייחס אליהם כמדידת נתח שוק סופית.

גם נתוני האימוץ המיוחסים ל-Ramp דווחו באופן לא אחיד. Business Insider ציטט נתונים שלפיהם ביולי 43.5% מהעסקים בארצות הברית שילמו על מוצרי Anthropic, לעומת 39.7% ששילמו ל-OpenAI. עם זאת, המידע הזמין כאן אינו כולל את מאגר הנתונים המקורי של Ramp או פירוט מתודולוגי שמאפשר לאמת את ההשוואה באופן עצמאי.

לכן, המספרים האלה יכולים לשמש אינדיקציה לכיוון, אך אין להציג אותם כמדידה מלאה של נתח שוק ה-API, ההכנסות הארגוניות או איכות הלקוחות.

סיכויי הנפקה: סיפור חזק יותר ל-Anthropic, בלי לוח זמנים מאושר

ההאצה בהכנסות של Anthropic, ההכנסה התפעולית המתואמת החיובית וקצב ההכנסות השנתי של יותר מ-65 מיליארד דולר מחזקים את הסיפור של החברה לקראת הנפקה עתידית. הם מציירים תמונה של מסחור ארגוני מהיר ושל התקרבות מוקדמת מהצפוי לרווחיות מתואמת.

עם זאת, אין בראיות שסופקו אישור מהימן לכך ש-Anthropic הגישה בחשאי טיוטת S-1 או ש-Morgan Stanley, Goldman Sachs ו-JPMorgan נשכרו לשמש חתמים. לכן יש להתייחס לדיווחים על הכנות להנפקה כסימנים לתכנון אפשרי — לא כהוכחה להנפקה מחויבת, קרובה או מובטחת לפי שווי מסוים.

גם OpenAI מתמודדת עם לחץ לקראת שוק ההון, על רקע דיווחים על הנפקה אפשרית ודאגת משקיעים מהתרחבות ההפסדים. הצהרת ה-ARR מיולי עשויה לשפר את הנרטיב, אך קצב הכנסות גבוה יותר אינו פותר לבדו את השאלות סביב שיעורי הרווח, היקף ההון הנדרש והאם הביקוש לאחר השקות המוצרים יישאר יציב.

מה זה אומר למשתמשים עסקיים ולמשקיעים?

המספרים של Anthropic מראים שאסטרטגיה הממוקדת בלקוחות ארגוניים יכולה לצמוח במהירות כאשר חברות מאמצות מודלים דרך ממשקי API וכלים המותאמים לתהליכי עבודה. העדכון של OpenAI מיולי מזכיר שרבעון חלש אינו בהכרח תחילתה של ירידה מתמשכת: מודלים חדשים, מוצרים ארגוניים וכלי תכנות יכולים לשנות את המגמה במהירות.

המסקנה החשובה אינה שאחת החברות ניצחה לתמיד. הוצאות ארגוניות יכולות לעבור למודל שמציע את השילוב הטוב ביותר של איכות, אמינות, מחיר והתאמה לתהליך העבודה. עם זאת, גם עלויות מעבר נמוכות אינן הופכות יתרונות פלטפורמה ללא רלוונטיים. הפצה, אינטגרציות, כלי מפתחים, בקרות אבטחה, יכולות תאימות ותהליכים שכבר הוטמעו בארגון עדיין עשויים להשפיע על שימור הלקוחות.

השורה התחתונה: Anthropic ניצחה בהשוואת הרבעון השני מבחינת הכנסות, קצב צמיחה וביצועים תפעוליים מתואמים. הראיה החזקה ביותר של OpenAI הגיעה מהמומנטום בתחילת הרבעון השלישי, ולא מהפרופיל הכספי בסוף הרבעון השני. המרוץ נותר פתוח — ובמיוחד לגבי הטענות המדויקות על נתחי API, אימוץ מוצרים וסידורי החתמים להנפקה, נדרשים נתונים אמינים יותר מאלה שסופקו.