הוא לא ויתר על Ethereum — אלא על ההימור על ETH

המכירה לא נבעה, לפי הופמן, מפאניקה או מהתפכחות מרשת Ethereum. הוא עדיין אמר שהוא ״שורי מאוד״ על הרשת, על הטכנולוגיה ועל האקוסיסטם שלה. ההסתייגות שלו נוגעת לשאלה אחרת: כמה מהצמיחה הזו תגיע בסופו של דבר לבעלי האסימון ETH עצמו .

הנימוק המרכזי שלו היה ששווי השוק הנוכחי של Ethereum כבר משקף במידה רבה את מידת האימוץ והביצועים שלה בעולם האמיתי. לכן, הוא אינו מזהה קטליזטור חדש — גורם שעשוי לשנות את תפיסת השוק — שיוביל לעלייה מבנית גדולה נוספת בשווי הנכס .

בין הנקודות שהופמן העלה:

• התזה לא נכשלה — היא התגשמה. לדבריו, רעיון ה־״ETH הוא כסף״ לא קרס, אלא מוצה ותומחר בשוק. ״Ethereum קיבלה את מחיר ה־ETH שמגיע לה, ואני לא רואה את ETH עוברת תמחור מחדש כנכס, לא למעלה ולא למטה״, כתב .
• המומנטום כלפי מעלה נחלש. הופמן הצביע על מחסור בקטליזטורים בטווח הקרוב ועל כך שהשוק כבר ספג את רוב הנרטיב השורי סביב האסימון .
• Ethereum היא ״נותנת ולא לוקחת״. זהו אולי הניסוח שעורר את הדיון הגדול ביותר. לפי הופמן, הארכיטקטורה הפתוחה של Ethereum, המבוססת במידה רבה על רשתות שכבה 2 (L2), מפזרת את הערך בין רשתות המשנה, אפליקציות ותשתיות במקום לרכז אותו באסימון של שכבת הבסיס. הוא ציין גם כ־163 מיליארד דולר במטבעות יציבים שפועלים על הרשת .
• שורי על הרשת, זהיר לגבי האסימון. מבחינתו, הצלחת הפרוטוקול אינה מבטיחה בהכרח עלייה מקבילה במחיר ETH .

״עבור אדם שבנה קריירה, קהילה, זהות ועסק סביב Ethereum, זו לא החלטה שמתקבלת בקלות״, כתב הופמן . לכן, מבחינתו, מדובר בסיום של תזה אישית להשקעה — לא בדחייה של האקוסיסטם שאותו סייע לקדם.

לאן עבר הכסף?

הופמן לא הסתפק במכירה, אלא ביצע הקצאה מחדש של ההון. לדבריו, כ־50% מהתמורה הוקצו מיד לארבעה אסימונים: VVV, NEAR, ZEC ו־HYPE. את 50% הנותרים הוא הקצה לרכישת LIT, האסימון המקומי של בורסת המסחר המבוזרת Lighter .

הבחירה משקפת העדפה לנכסים שלדעתו מציעים פוטנציאל עלייה א־סימטרי — כלומר, אפשרות לתשואה גבוהה יותר ביחס לסיכון הנתפס — בשוק רב־שרשרתי. הרשימה כוללת פרוטוקולי שכבה 1, נכסים המתמקדים בפרטיות ותשתיות DeFi, ומבטאת הימור שלפיו הערך ימשיך להתחלק בין אקוסיסטמים שונים במקום להתרכז ב־Ethereum .

הופמן הביע אמון מיוחד ב־LIT. הוא השווה את מודל הבורסה של Lighter, המבוסס על הוכחות באפס־ידע, לשיבוש שיצרה Robinhood בעמלות המסחר המסורתיות, וטען כי ל־Lighter יש מיצוב תחרותי חזק בתחום הפיננסים המבוזרים .

תגובת השוק: פחות זעזוע במחיר, יותר מכה פסיכולוגית

ETH היה נתון ללחץ עוד לפני שהופמן חשף את המכירה. בזמן ההודעה נסחר האסימון סביב 1,875–2,000 דולר — כמעט 60% מתחת לשיא היסטורי שהתקרב ל־5,000 דולר .

המכירה עצמה לא הובילה לזעזוע חד במחיר, משום שהיקף החיסול לא נחשב גדול מספיק כדי להזיז לבדו את השוק. עם זאת, היא חיזקה את הסנטימנט הדובי שכבר היה בשוק .

בתחילת יוני הצביעו נתוני בלוקצ׳יין על המשך חולשה: מספר הכתובות הפעילות ירד, יתרות ETH בבורסות החלו לעלות מחדש, והאסימון איבד כ־14% בחודש שקדם לדיווח .

ההשפעה המרכזית הייתה פסיכולוגית. כאשר אחד התומכים הבולטים ביותר של Ethereum מוכר את כל החשיפה שלו, המסר לשוק אינו בהכרח ש״Ethereum נכשלת״ — אלא שגם משקיעים שהיו מזוהים איתה במשך שנים מתקשים לראות אפסייד משמעותי בטווח הנראה לעין.

הוויכוח הגדול: האם הצלחת הרשת באמת מעלה את ערך ETH?

המהלך של הופמן חשף מחלוקת עמוקה יותר משאלת התזמון של מכירה אחת. הוא נגע בלב התזה הכלכלית של Ethereum: אם הרשת ממשיכה לצמוח, אך חלק ניכר מהפעילות וההכנסות נצבר ברשתות L2 ובאפליקציות, האם ההצלחה הזו מתורגמת לבסוף גם לערך עבור מחזיקי ETH?

טענות לחוסר נאמנות ולפגיעה באמון

התגובה בקהילה הייתה מהירה ולעיתים אישית. משתמשים האשימו את הופמן כי מכר לקהל הקמעונאי בזמן שהמשיך לשדר אמון ציבורי, וראו בכך הפרת אמון מצד דמות תקשורתית שבנתה את המותג שלה סביב תמיכה נלהבת ב־Ethereum .

בענף שבו פערי מידע בין משקיעים בולטים ממילא, המראה של תומך מוכר שיוצא מהנכס בעוד הקהל שלו נשאר חשוף נתפס אצל חלק מהקהילה כבעייתי במיוחד.

״סוף עידן״ עבור Bankless

ראיין שון אדמס, ממייסדי Bankless, תיאר את המהלך כ־״סוף עידן״ — ניסוח שהמחיש את המשמעות הסמלית של עזיבת אחד הקולות המזוהים ביותר עם Ethereum .

מנגד, אריק קונור, מפתח לשעבר בצוות הליבה של Ethereum, אמר כי אינו מאשים את הופמן. לדבריו, ETH פיגר במשך שנים באופן משמעותי אחרי שוק הקריפטו הרחב, והפער עשוי לנבוע בין היתר מלחץ מכירות מצד מיליונרים מוקדמים שנוצרו בתקופת הזינוק הראשונית — ולא בהכרח מליקויים יסודיים בפרוטוקול .

שאלת צבירת הערך כבר אי אפשר להתעלם ממנה

הטענה ש־Ethereum היא ״נותנת ולא לוקחת״ הפכה לקו השבר המרכזי בדיון. אם הפעילות ב־L2, השימוש במטבעות יציבים וההכנסות מעמלות ממשיכים לגדול, אך מחיר ETH אינו מגיב בהתאם, תזת ההשקעה באסימון עלולה להיפרד מתזת האימוץ של האקוסיסטם .

במילים אחרות, ייתכן שהרשת מצליחה לספק תשתית שימושית וזולה יותר, אך דווקא משום שהיא פתוחה ותחרותית, חלק גדול מהערך נודד אל האפליקציות ואל רשתות המשנה. זו אינה רק שאלה טכנית, אלא שאלה כלכלית: מי לוכד את הערך שנוצר על גבי Ethereum?

ביקורת על ההנהגה והתרבות של Ethereum

המכירה גם החזירה למרכז את הביקורת שהופמן השמיע קודם לכן כלפי הנהגת Ethereum. באפריל 2025, לאחר ש־ETH ירד לזמן קצר ל־1,415 דולר, הוא טען כי ההנהגה והתרבות של Ethereum ״מרחיקות משתמשים ומפתחים״ וקרא לקרן Ethereum לשנות כיוון .

כעת, מכירת כל אחזקותיו הפכה את הביקורת הזו למעין הצבעת אי־אמון באמצעות תיק ההשקעות — גם אם הופמן עצמו ממשיך להאמין בעתיד הרשת.

מה המשמעות עבור Ethereum?

המהלך של הופמן אינו מוכיח ש־ETH עומד לרדת, והוא גם אינו מוכיח שהתזה שלו נכונה. עם זאת, הוא ממקד את הדיון בשאלה שהקהילה כבר אינה יכולה לדחות: האם האסימון של שכבת הבסיס יישאר הנכס המרכזי של האקוסיסטם, או שיהפוך בעיקר לנכס התיישבות בעוד עיקר הערך עובר לרשתות L2 ולאפליקציות?

Ethereum יכולה להמשיך לצמוח כרשת, ובמקביל ETH עלול שלא ליהנות מאותו קצב צמיחה. זהו הפער שהופמן סימן — והסיבה לכך שמכירה אישית אחת הפכה לוויכוח על העתיד הכלכלי והתרבותי של אחת הרשתות החשובות בעולם הקריפטו.

הוא לא ויתר על Ethereum — אלא על ההימור על ETH

המכירה לא נבעה, לפי הופמן, מפאניקה או מהתפכחות מרשת Ethereum. הוא עדיין אמר שהוא ״שורי מאוד״ על הרשת, על הטכנולוגיה ועל האקוסיסטם שלה. ההסתייגות שלו נוגעת לשאלה אחרת: כמה מהצמיחה הזו תגיע בסופו של דבר לבעלי האסימון ETH עצמו .

הנימוק המרכזי שלו היה ששווי השוק הנוכחי של Ethereum כבר משקף במידה רבה את מידת האימוץ והביצועים שלה בעולם האמיתי. לכן, הוא אינו מזהה קטליזטור חדש — גורם שעשוי לשנות את תפיסת השוק — שיוביל לעלייה מבנית גדולה נוספת בשווי הנכס .

בין הנקודות שהופמן העלה:

• התזה לא נכשלה — היא התגשמה. לדבריו, רעיון ה־״ETH הוא כסף״ לא קרס, אלא מוצה ותומחר בשוק. ״Ethereum קיבלה את מחיר ה־ETH שמגיע לה, ואני לא רואה את ETH עוברת תמחור מחדש כנכס, לא למעלה ולא למטה״, כתב .
• המומנטום כלפי מעלה נחלש. הופמן הצביע על מחסור בקטליזטורים בטווח הקרוב ועל כך שהשוק כבר ספג את רוב הנרטיב השורי סביב האסימון .
• Ethereum היא ״נותנת ולא לוקחת״. זהו אולי הניסוח שעורר את הדיון הגדול ביותר. לפי הופמן, הארכיטקטורה הפתוחה של Ethereum, המבוססת במידה רבה על רשתות שכבה 2 (L2), מפזרת את הערך בין רשתות המשנה, אפליקציות ותשתיות במקום לרכז אותו באסימון של שכבת הבסיס. הוא ציין גם כ־163 מיליארד דולר במטבעות יציבים שפועלים על הרשת .
• שורי על הרשת, זהיר לגבי האסימון. מבחינתו, הצלחת הפרוטוקול אינה מבטיחה בהכרח עלייה מקבילה במחיר ETH .

״עבור אדם שבנה קריירה, קהילה, זהות ועסק סביב Ethereum, זו לא החלטה שמתקבלת בקלות״, כתב הופמן . לכן, מבחינתו, מדובר בסיום של תזה אישית להשקעה — לא בדחייה של האקוסיסטם שאותו סייע לקדם.

לאן עבר הכסף?

הופמן לא הסתפק במכירה, אלא ביצע הקצאה מחדש של ההון. לדבריו, כ־50% מהתמורה הוקצו מיד לארבעה אסימונים: VVV, NEAR, ZEC ו־HYPE. את 50% הנותרים הוא הקצה לרכישת LIT, האסימון המקומי של בורסת המסחר המבוזרת Lighter .

הבחירה משקפת העדפה לנכסים שלדעתו מציעים פוטנציאל עלייה א־סימטרי — כלומר, אפשרות לתשואה גבוהה יותר ביחס לסיכון הנתפס — בשוק רב־שרשרתי. הרשימה כוללת פרוטוקולי שכבה 1, נכסים המתמקדים בפרטיות ותשתיות DeFi, ומבטאת הימור שלפיו הערך ימשיך להתחלק בין אקוסיסטמים שונים במקום להתרכז ב־Ethereum .

הופמן הביע אמון מיוחד ב־LIT. הוא השווה את מודל הבורסה של Lighter, המבוסס על הוכחות באפס־ידע, לשיבוש שיצרה Robinhood בעמלות המסחר המסורתיות, וטען כי ל־Lighter יש מיצוב תחרותי חזק בתחום הפיננסים המבוזרים .

תגובת השוק: פחות זעזוע במחיר, יותר מכה פסיכולוגית

ETH היה נתון ללחץ עוד לפני שהופמן חשף את המכירה. בזמן ההודעה נסחר האסימון סביב 1,875–2,000 דולר — כמעט 60% מתחת לשיא היסטורי שהתקרב ל־5,000 דולר .

המכירה עצמה לא הובילה לזעזוע חד במחיר, משום שהיקף החיסול לא נחשב גדול מספיק כדי להזיז לבדו את השוק. עם זאת, היא חיזקה את הסנטימנט הדובי שכבר היה בשוק .

בתחילת יוני הצביעו נתוני בלוקצ׳יין על המשך חולשה: מספר הכתובות הפעילות ירד, יתרות ETH בבורסות החלו לעלות מחדש, והאסימון איבד כ־14% בחודש שקדם לדיווח .

ההשפעה המרכזית הייתה פסיכולוגית. כאשר אחד התומכים הבולטים ביותר של Ethereum מוכר את כל החשיפה שלו, המסר לשוק אינו בהכרח ש״Ethereum נכשלת״ — אלא שגם משקיעים שהיו מזוהים איתה במשך שנים מתקשים לראות אפסייד משמעותי בטווח הנראה לעין.

הוויכוח הגדול: האם הצלחת הרשת באמת מעלה את ערך ETH?

המהלך של הופמן חשף מחלוקת עמוקה יותר משאלת התזמון של מכירה אחת. הוא נגע בלב התזה הכלכלית של Ethereum: אם הרשת ממשיכה לצמוח, אך חלק ניכר מהפעילות וההכנסות נצבר ברשתות L2 ובאפליקציות, האם ההצלחה הזו מתורגמת לבסוף גם לערך עבור מחזיקי ETH?

טענות לחוסר נאמנות ולפגיעה באמון

התגובה בקהילה הייתה מהירה ולעיתים אישית. משתמשים האשימו את הופמן כי מכר לקהל הקמעונאי בזמן שהמשיך לשדר אמון ציבורי, וראו בכך הפרת אמון מצד דמות תקשורתית שבנתה את המותג שלה סביב תמיכה נלהבת ב־Ethereum .

בענף שבו פערי מידע בין משקיעים בולטים ממילא, המראה של תומך מוכר שיוצא מהנכס בעוד הקהל שלו נשאר חשוף נתפס אצל חלק מהקהילה כבעייתי במיוחד.

״סוף עידן״ עבור Bankless

ראיין שון אדמס, ממייסדי Bankless, תיאר את המהלך כ־״סוף עידן״ — ניסוח שהמחיש את המשמעות הסמלית של עזיבת אחד הקולות המזוהים ביותר עם Ethereum .

מנגד, אריק קונור, מפתח לשעבר בצוות הליבה של Ethereum, אמר כי אינו מאשים את הופמן. לדבריו, ETH פיגר במשך שנים באופן משמעותי אחרי שוק הקריפטו הרחב, והפער עשוי לנבוע בין היתר מלחץ מכירות מצד מיליונרים מוקדמים שנוצרו בתקופת הזינוק הראשונית — ולא בהכרח מליקויים יסודיים בפרוטוקול .

שאלת צבירת הערך כבר אי אפשר להתעלם ממנה

הטענה ש־Ethereum היא ״נותנת ולא לוקחת״ הפכה לקו השבר המרכזי בדיון. אם הפעילות ב־L2, השימוש במטבעות יציבים וההכנסות מעמלות ממשיכים לגדול, אך מחיר ETH אינו מגיב בהתאם, תזת ההשקעה באסימון עלולה להיפרד מתזת האימוץ של האקוסיסטם .

במילים אחרות, ייתכן שהרשת מצליחה לספק תשתית שימושית וזולה יותר, אך דווקא משום שהיא פתוחה ותחרותית, חלק גדול מהערך נודד אל האפליקציות ואל רשתות המשנה. זו אינה רק שאלה טכנית, אלא שאלה כלכלית: מי לוכד את הערך שנוצר על גבי Ethereum?

ביקורת על ההנהגה והתרבות של Ethereum

המכירה גם החזירה למרכז את הביקורת שהופמן השמיע קודם לכן כלפי הנהגת Ethereum. באפריל 2025, לאחר ש־ETH ירד לזמן קצר ל־1,415 דולר, הוא טען כי ההנהגה והתרבות של Ethereum ״מרחיקות משתמשים ומפתחים״ וקרא לקרן Ethereum לשנות כיוון .

כעת, מכירת כל אחזקותיו הפכה את הביקורת הזו למעין הצבעת אי־אמון באמצעות תיק ההשקעות — גם אם הופמן עצמו ממשיך להאמין בעתיד הרשת.

מה המשמעות עבור Ethereum?

המהלך של הופמן אינו מוכיח ש־ETH עומד לרדת, והוא גם אינו מוכיח שהתזה שלו נכונה. עם זאת, הוא ממקד את הדיון בשאלה שהקהילה כבר אינה יכולה לדחות: האם האסימון של שכבת הבסיס יישאר הנכס המרכזי של האקוסיסטם, או שיהפוך בעיקר לנכס התיישבות בעוד עיקר הערך עובר לרשתות L2 ולאפליקציות?

Ethereum יכולה להמשיך לצמוח כרשת, ובמקביל ETH עלול שלא ליהנות מאותו קצב צמיחה. זהו הפער שהופמן סימן — והסיבה לכך שמכירה אישית אחת הפכה לוויכוח על העתיד הכלכלי והתרבותי של אחת הרשתות החשובות בעולם הקריפטו.