AnswersPublished14 sources
ForgeKernel בראש טבלאות Ascend של CANNBench, אך הנתונים אינם אחידים
Pandaily דיווחה כי ב־27 באוקטובר 2026 הגישויות שסומנו ForgeKernel דורגו ראשונות במסלולי 950PR, 910C ו־950DT של CANNBench. אחד הדיווחים מתאר את חבילת המשימות v2.0.0 ככוללת 60 אופרטורים וחמש רמות קושי; הקטעים הזמינים אינם מאשרים את הטענה ל־1,200 מקרי בדיקה או את משקלי הניקוד.
פורסם על ידינערך באמצעות GPT-6 Lunaהתמונות נוצרו באמצעות GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Pandaily דיווחה כי ב־27 באוקטובר 2026 הגישויות שסומנו ForgeKernel דורגו ראשונות במסלולי 950PR, 910C ו־950DT של CANNBench.
- אחד הדיווחים מתאר את חבילת המשימות v2.0.0 ככוללת 60 אופרטורים וחמש רמות קושי; הקטעים הזמינים אינם מאשרים את הטענה ל־1,200 מקרי בדיקה או את משקלי הניקוד.
- הדיווח מ־27 באוקטובר מזהה את המגישים רק באמצעות שמות משתמש בטבלת הדירוג, ולכן המקום הראשון לבדו אינו מאמת מי פיתח את הקרנלים או כמה כוונון אנושי נעשה.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: As of Pandaily’s October 27, 2026 check, how did ForgeKernel reach first place on all three hardware tracks of the CANN community’s public b. Article summary: Pandaily’s October 27, 2026 report says entries labelled ForgeKernel ranked first on all three CANNBench hardware tracks—950PR, 910C and 950DT—with the submitter identified only through leaderboard usernames. [12] Howeve. Topic tags: general, general web, academic, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, char
דיווח מ־27 באוקטובר 2026 הציב את ForgeKernel בראש שלושת מסלולי החומרה של CANNBench למאיצי Ascend. ההישג בולט, אבל המספרים שפורסמו אינם מציירים תמונה אחידה: שני דיווחים מציגים ציונים שונים, והמידע הזמין אינו מפרט במלואו את כללי הבדיקה ואת תוצאות ההגשות. 3
19
20
מה אומרים הדיווחים על טבלת הדירוג?
Pandaily דיווחה כי הגשות ForgeKernel דורגו במקום הראשון בכל מסלולי Ascend הציבוריים של CANNBench. בכתבה ההגשות מזוהות באמצעות שמות משתמש בטבלת הדירוג, ולא באמצעות שמו של מפתח מסוים. הדיווח משייך את המסלולים ל־950PR, ל־910C ול־950DT. 3
דיווח אחר מכנה את המסלול השלישי A3, ולא 910C. המקורות שסופקו אינם מסבירים את ההבדל בשמות, ולכן אין להניח שמדובר בתוויות זהות בלי הסתייגות. 19
לפי הקטע המצוטט בכתבת Pandaily, חבילת המשימות הרשמית בגרסה 2.0.0 כוללת 60 אופרטורים בחמש רמות קושי. הקטע אינו מאמת את הטענה שהחבילה כוללת 1,200 מקרי בדיקה. גם פרטי הבדיקות המדויקים — הידור, נכונות מספרית וביצועים — ומשקלי הניקוד הנטענים, 0.2, 0.3 ו־0.5, אינם מתועדים במלואם בקטעים הזמינים. 3
הציונים שפורסמו אינם מציגים תמונת מצב אחת
פוסט ב־CSDN מדווח על ציון ForgeKernel של 3,903.96 במסלול 950DT, לעומת 2,846.61 למקום השני, ועל האצה של פי 1.523 ביחס לקו הבסיס. לפי הפוסט, ההגשה כללה 55 מתוך 60 האופרטורים. במסלול 950PR הוא מציג ציון של 3,736.44 לעומת 3,552.34 למקום השני, והאצה מדווחת של פי 1.886 ביחס לקו הבסיס. 20
דיווח נפרד מ־30 באוקטובר מציג מספרים אחרים: 4,010.75 ב־950DT, 4,165.94 ב־950PR ו־4,341.16 ב־A3. הוא מדווח על האצות של פי 1.533, 1.638 ו־1.898, בהתאמה, וטוען כי תוצאת 950DT הייתה גבוהה ב־27.8% מזו של המקום השני. 19
הדיווחים אינם כוללים טבלת ציונים אחידה עם תאריך ברור שמיישבת את הפערים. לכן יש לייחס כל מספר למקור שבו פורסם, ולא לחבר אותם לתמונת דירוג אחת ומוחלטת. הקטעים הזמינים גם אינם מספקים ספירות מלאות של אופרטורים ומקרי בדיקה שעברו, נתוני האצה כממוצע גאומטרי לכל מסלול, או את ההשוואה המבוקשת ב־950PR מול CANNBot PyPTOPro S2 frontier. 19
20
לא לבלבל עם נתוני CANNBench ישנים יותר
מאמר נפרד מדווח על תוצאות CANNBot-CAKE בחבילת CANN-Bench v1.1 הישנה: 53 אופרטורים, 1,060 מקרי בדיקה סטנדרטיים ו־4,240 מקרים נסתרים. אלה תוצאות של CANNBot-CAKE, ולא של הגשות ForgeKernel לחבילת v2.0.0, ולכן אי אפשר להשתמש בהן כדי להשלים נתוני מעבר או ציונים במבחנים נסתרים של ForgeKernel. 17
המקורות הזמינים גם אינם מוכיחים שהערכות נסתרות נשמרו רק עבור v1.1, ואינם כוללים יומני הערכה של ForgeKernel לכל אופרטור או תיעוד מלא של העדכונים מ־27 באוקטובר. הפרטים האלה נותרו לא מאומתים בחומר הזמין. 3
17
מקום ראשון אינו מוכיח פיתוח אוטונומי
בדיווח על טבלת הדירוג מ־27 באוקטובר מופיעות הגשות ForgeKernel, אך לא מצוין שם של מפתח. פוסט ב־CSDN מייחס בהמשך את המערכת ל־ModelBest וטוען כי היא הובילה גם במבחן נפרד שהתמקד ב־Nvidia; אלו טענות של אותו פוסט, ולא אימות עצמאי של זהות המפתחים או של התוצאה במבחן האחר. 3
20
מקום ראשון במבחן תומך בטענה שההגשות דורגו ראשונות לפי הערכת טבלת הדירוג. כשלעצמו, הוא אינו מוכיח שהקרנלים נוצרו מתחילתם ועד סופם ללא כוונון אנושי. המסקנה הנתמכת במקורות היא שדווח על הובלה בשלושה מסלולים; פרטי ההערכה, זהות המפתחים ומידת האוטומציה עדיין אינם ברורים. 3
19
20
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "ForgeKernel בראש טבלאות Ascend של CANNBench, אך הנתונים אינם אחידים"?
Pandaily דיווחה כי ב־27 באוקטובר 2026 הגישויות שסומנו ForgeKernel דורגו ראשונות במסלולי 950PR, 910C ו־950DT של CANNBench.
What are the key points to validate first?
Pandaily דיווחה כי ב־27 באוקטובר 2026 הגישויות שסומנו ForgeKernel דורגו ראשונות במסלולי 950PR, 910C ו־950DT של CANNBench. אחד הדיווחים מתאר את חבילת המשימות v2.0.0 ככוללת 60 אופרטורים וחמש רמות קושי; הקטעים הזמינים אינם מאשרים את הטענה ל־1,200 מקרי בדיקה או את משקלי הניקוד.
What should I do next in practice?
הדיווח מ־27 באוקטובר מזהה את המגישים רק באמצעות שמות משתמש בטבלת הדירוג, ולכן המקום הראשון לבדו אינו מאמת מי פיתח את הקרנלים או כמה כוונון אנושי נעשה.