Comparatif 2026 : Claude Opus 4.8 face à GPT-5.5 sur les Benchmarks et les Prix
Claude Opus 4.8 s'impose en codage agentique (SWE bench Pro) avec 69,2 % contre 58,6 % pour GPT 5.5, le tout sans augmentation de prix par rapport à Opus 4.7. GPT 5.5 est 20 % plus cher en sortie (30 $ vs 25 $ par million de tokens) et applique un surcoût sur le contexte long, rendant Claude Opus plus économique pou...
Research benchmarks & pricing for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5Claude Opus 4.8 and GPT-5.5 represent the cutting edge of frontier AI in May 2026. The choice comes down to agentic coding performance and output pricing.
Prompt IA
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks & pricing for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5. Compare them as comprehensively as possible in table format for. Article summary: I have enough data to build a comprehensive comparison. Let me synthesize the results.. Topic tags: deepresearch, documentation, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Benchmarks, Pricing, Verdict (April 2026). OpenAI dropped GPT-5.5 on April 23, 2026 and it beats Claude Opus 4.7 on Terminal-Bench by 13 points. Full" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Benchmarks, Pricing, Verdict (April 2026) | Get AI Perks" Reference image 2: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Benchmarks, Pricing, Verdict (April 2026). OpenAI dropped GPT-5.5 on April 23, 2
openai.com
La course à l'IA de pointe s'est considérablement resserrée fin mai 2026. Anthropic a lancé Claude Opus 4.8 le 28 mai, à peine six semaines après Opus 4.7 et un peu plus d'un mois après l'arrivée de GPT-5.5 d'OpenAI le 23 avril. Ces trois modèles ciblent le même public de développeurs, mais leurs grilles tarifaires, leurs scores de benchmarks et leurs écarts de performance en conditions réelles rendent le choix loin d'être anodin.
Cette comparaison s'appuie sur les pages tarifaires officielles, les annonces de lancement et des rapports de benchmarks indépendants pour vous offrir une vision claire de la situation de chaque modèle aujourd'hui.
Prix des API : Claude l'emporte nettement
De prime abord, les trois modèles facturent 5 $ par million de tokens en entrée. La différence se joue sur le prix de sortie et les tarifs pour le contexte étendu.
Coût par million de tokens
Claude Opus 4.8
Claude Opus 4.7
GPT-5.5
Entrée (standard)
5 $
5 $
5 $
Sortie (standard)
25 $
25 $
30 $
Entrée en cache
0,50 $
0,50 $
0,50 $
Lot/Flex (entrée)
~2,50 $
~2,50 $
2 $,50
Lot/Flex (sortie)
~12,50 $
~12,50 $
15,00 $
Contexte long (1M ctx) entrée
5,00 $
5,00 $
10,00 $
Contexte long (1M ctx) sortie
25,00 $
25,00 $
45,00 $
Mode rapide (entrée)
10,00 $
10,00 $
N/A
Mode rapide (sortie)
50,00 $
50,00 $
N/A
Pourquoi c'est important : La sortie de GPT-5.5 est 20 % plus chère que celle des modèles Claude Opus . L'écart se creuse substantiellement pour les travaux à contexte long : GPT-5.5 facture 10 $ en entrée et 45 $ en sortie pour une fenêtre de contexte d'un million de tokens, tandis que les deux Claude conservent les mêmes tarifs de 5 $/25 $ quelle que soit la longueur du contexte .
Studio Global AI
Search, cite, and publish your own answer
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
Câu trả lời ngắn gọn cho "Comparatif 2026 : Claude Opus 4.8 face à GPT-5.5 sur les Benchmarks et les Prix" là gì?
Claude Opus 4.8 s'impose en codage agentique (SWE bench Pro) avec 69,2 % contre 58,6 % pour GPT 5.5, le tout sans augmentation de prix par rapport à Opus 4.7.
Những điểm chính cần xác nhận đầu tiên là gì?
Claude Opus 4.8 s'impose en codage agentique (SWE bench Pro) avec 69,2 % contre 58,6 % pour GPT 5.5, le tout sans augmentation de prix par rapport à Opus 4.7. GPT 5.5 est 20 % plus cher en sortie (30 $ vs 25 $ par million de tokens) et applique un surcoût sur le contexte long, rendant Claude Opus plus économique pour les tâches à fort volume de tokens.
Tôi nên làm gì tiếp theo trong thực tế?
Prudence sur les benchmarks : le score Terminal Bench de GPT 5.5 est sur la version 2.0, tandis qu'Opus 4.8 est testé sur la 2.1 ; certains résultats auto déclarés par OpenAI suscitent des réserves.
L'Opus 4.8 d'Anthropic maintient également la tarification de l'Opus 4.7, sans hausse malgré des gains de performance significatifs . GPT-5.5, en revanche, a doublé le prix de l'API de son prédécesseur GPT-5.4, même si OpenAI argue que l'amélioration de l'efficacité des tokens ramène le coût effectif à environ 20 % de plus .
Les trois modèles prennent en charge la mise en cache des prompts avec environ 90 % d'économie sur les tokens d'entrée et proposent un traitement par lots avec 50 % de remise .
GPT-5.5 dispose aussi d'un niveau Pro à 30 $/180 $ par million de tokens, destiné aux charges de travail de niveau recherche . Claude Opus n'a pas d'équivalent.
Scores des benchmarks : Opus 4.8 excelle en agentique
Les comparaisons directes de modèles sont compliquées par des versions de benchmarks et des protocoles de test différents. Là où des scores sont disponibles sur le même test, Opus 4.8 domine GPT-5.5 dans les domaines qui intéressent le plus les développeurs.
Benchmark
Opus 4.8
Opus 4.7
GPT-5.5
SWE-bench Verified (codage)
88,6 %
87,6 %
Non comparable directement
SWE-bench Pro (codage agentique)
69,2 %
64,3 %
58,6 %
Terminal-Bench 2.1
74,6 %
—
—
Terminal-Bench 2.0
—
69,4 %
82,7 %
Raisonnement multidisciplinaire (outils)
57,9 %
54,7 %
Non comparable directement
Raisonnement multidisciplinaire (sans outils)
~62,1 %
—
—
GPQA Diamond (sciences de niveau master)
93,6 %
94,2 %
—
MMLU (connaissances générales)
—
91,3 %
—
AIME 2024 (mathématiques de compétition)
—
99,8 %
—
CursorBench
Le plus élevé
Référence
—
GDPval-AA (travail intellectuel)
1890
1753
1769
Super-Agent (bout en bout)
100 %
—
Pas 100 %
Usage d'ordinateur agentique
83,4 %
82,8 %
78,7 %
Codage agentique : Un écart de 10,6 points
SWE-bench Pro est le benchmark le plus cité pour les tâches d'ingénierie logicielle en conditions réelles, et Opus 4.8 y obtient 69,2 % contre 58,6 % pour GPT-5.5, soit une avance de 10,6 points de pourcentage . Opus 4.7 était déjà en tête avec 64,3 %, et Opus 4.8 creuse l'écart. L'annonce d'Anthropic souligne une réalisation plus rapide des tâches et 4 fois moins de bugs de code par rapport aux modèles précédents .
Terminal-Bench : Des versions différentes, des histoires différentes
Ce benchmark exige une lecture attentive. GPT-5.5 affiche 82,7 % sur Terminal-Bench 2.0 , tandis que les 74,6 % d'Opus 4.8 ont été mesurés sur Terminal-Bench 2.1, une version plus récente . Les deux ne sont pas directement comparables. De plus, l'affirmation des 82,7 % d'OpenAI a été scrutée à la loupe ; le classement du propriétaire du benchmark affichait 82,0 % ± 2,2 le même jour . Opus 4.7 a obtenu 69,4 % sur Terminal-Bench 2.0 , et des tests indépendants utilisant différents harnais ont parfois trouvé que GPT-5.5 sous-performait par rapport à GPT-5.4 sur ce benchmark .
Travail intellectuel et comportement agentique
Sur GDPval-AA, une évaluation du travail intellectuel, Opus 4.8 atteint un score Elo de 1890 contre 1769 pour GPT-5.5, soit un avantage d'environ 7 % . Opus 4.8 est aussi le premier modèle à atteindre un taux de complétion de 100 % sur le benchmark Super-Agent d'Anthropic, signifiant qu'il a réalisé chaque tâche agentique bout en bout de la suite de tests . GPT-5.5 n'a pas atteint les 100 %.
Sur l'usage agentique d'un ordinateur (OSWorld-Verified), les scores sont plus groupés : Opus 4.8 à 83,4 %, GPT-5.5 à 78,7 %, et Opus 4.7 à 82,8 % . Il s'agit d'améliorations mesurées en points uniques, pas de bonds générationnels.
Là où GPT-5.5 pourrait encore dominer
La couverture de benchmarks de GPT-5.5 est plus mince sur les étalons partagés qu'Anthropic a publiés avec Opus 4.8, en partie parce qu'OpenAI se concentre sur d'autres indicateurs. Sur GPQA Diamond (raisonnement scientifique de niveau master), Opus 4.7 a atteint 94,2 % , alors que des comparaisons précédentes montraient que GPT-5.4 avait une légère avance sur Opus 4.7 pour le raisonnement mathématique pur et certains tests de mémorisation . Aucune comparaison directe GPQA entre Opus 4.8 et GPT-5.5 n'est encore disponible, bien qu'Opus 4.8 soit signalé à 93,6 % .
OpenAI affirme aussi que GPT-5.5 utilise environ 40 % de tokens de sortie en moins par tâche de codage que GPT-5.4, ce qui pourrait compenser partiellement son prix par token plus élevé sur certaines charges de travail .
Fenêtre de contexte et autres spécifications
Spécification
Opus 4.8
Opus 4.7
GPT-5.5
Fenêtre de contexte
1M tokens
1M tokens
1M tokens
Mode rapide
2,5× vitesse (10/50$)
2,5× vitesse (10/50$)
N/A
Date de sortie
28 mai 2026
16 avril 2026
23 avril 2026
Remise par lots
50 %
50 %
50 % (Flex)
Mise en cache de prompt
Oui (jusqu'à 90 % d'éco.)
Oui (jusqu'à 90 % d'éco.)
Oui (90 % d'éco.)
Les trois modèles convergent sur une fenêtre de contexte d'un million de tokens, bien qu'Anthropic documente la sortie maximale d'Opus 4.8 à 128K tokens par requête . La sortie maximale de GPT-5.5 est listée à 32K tokens .
Le mode rapide de Claude est optionnel et fonctionne à environ 2,5 fois la vitesse standard. Anthropic indique que ce mode pour Opus 4.8 est trois fois moins cher que l'inférence rapide des générations Opus précédentes . GPT-5.5 n'offre pas de niveau de vitesse premium équivalent.
Le problème des chiffres controversés
Les benchmarks indépendants doivent être lus en gardant leurs limites à l'esprit :
Les scores CursorBench de GPT-5.5 sur des harnais alternatifs étaient inférieurs à ceux de GPT-5.4 dans certains tests communautaires, soulevant des questions sur la représentativité des chiffres auto-déclarés par OpenAI .
Les versions de Terminal-Bench diffèrent selon ces modèles, rendant les classements inter-modèles peu fiables si vous ne vérifiez pas le numéro de version .
SWE-bench Pro est le benchmark partagé le plus propre, et il favorise constamment Claude sur plusieurs versions. Sur cet indicateur, l'écart entre Opus 4.8 et GPT-5.5 est suffisamment large pour représenter une réelle différence de flux de travail.
Quel modèle choisir ?
Optez pour Claude Opus 4.8 si : le codage agentique, les tâches d'utilisation d'un ordinateur, le travail intellectuel ou les opérations à contexte long dominent votre charge de travail. Il est en tête sur chaque benchmark partagé où les comparaisons sont possibles, et son prix est inchangé par rapport à Opus 4.7.
Optez pour GPT-5.5 si : vous êtes profondément ancré dans l'écosystème d'OpenAI, accordez la priorité au raisonnement mathématique pur, ou espérez que les gains d'efficacité des tokens compensent le prix par token plus élevé sur vos schémas de prompts spécifiques.
Restez sur Opus 4.7 si : vous voulez un codage agentique de pointe (64,3 % sur SWE-bench Pro reste bien devant GPT-5.5) et n'avez pas besoin des gains spécifiques apportés par Opus 4.8. Mais étant donné le prix identical, il y a peu de raisons de ne pas passer à la version supérieure.
Pour les développeurs qui font tourner des agents à forte production de tokens ou des analyses de longs documents, le prix de sortie 17 % moins cher et les tarifs fixes pour le contexte long de Claude Opus font une différence concrète sur les factures mensuelles d'API.
Comments
0 comments