Puis, en mai 2026, Microsoft a commencé à annuler la plupart de ces licences internes. L'entreprise a fixé une date butoir au 30 juin 2026 — coïncidant avec la fin de l'exercice fiscal de Microsoft — pour que les ingénieurs retirent Claude Code de leurs flux de travail et passent à GitHub Copilot CLI . Rajesh Jha, Vice-Président Exécutif d'Experiences + Devices, a présenté la décision dans une note interne comme une volonté de standardisation des outils .

De nombreux rapports ont pointé du doigt le coût comme le vrai moteur de cette décision . L'échéance de fin d'année fiscale suggérait fortement des motifs financiers , et la mesure éliminait ce qui était devenu une ligne de dépense importante. Une source anonyme a confié à un média que l'outil était devenu "trop cher" . La déclaration du PDG de Microsoft AI, Mustafa Suleyman, sur l'automatisation des emplois de bureau dans les 18 mois, parfois associée à cette histoire, provient d'un entretien distinct avec Fortune sur l'automatisation par l'IA en général, et non d'une remarque spécifique sur le prix de Claude Code .

Les chiffres de coûts qui ont déclenché la prise de conscience

Les outils de codage IA qui facturent à la consommation de tokens peuvent vite devenir très chers. L'exemple le plus frappant est celui d'Uber, qui aurait déployé Claude Code auprès de ses équipes d'ingénieurs à partir de fin 2025. Les coûts mensuels par ingénieur se situaient entre 500 et 2 000 dollars, et l'entreprise a épuisé l'intégralité de son budget IA 2026 de 3,4 milliards de dollars en quatre mois, selon un reportage de Fortune cité par plusieurs sources .

Une autre entreprise non nommée aurait accumulé environ 500 millions de dollars de factures Claude Code en un seul mois parce que personne n'avait fixé de plafond d'utilisation pour les employés .

Pour l'usage interne de Microsoft, le calcul était plus simple et tout aussi préoccupant : un outil de codage IA qui coûte 500 à 2 000 dollars par ingénieur et par mois devient un poste budgétaire important lorsque des milliers d'ingénieurs l'utilisent. Dans le haut de la fourchette, 2 000 $/mois de coûts API Claude Code ajoutaient environ 24 000 $ par an par ingénieur — une surcharge de 8 à 12 % sur les coûts salariaux existants sans réduction d'effectifs correspondante .

La réponse de Microsoft : sept modèles MAI maison

Lors du Build 2026, qui s'est tenu les 2 et 3 juin au Fort Mason Center de San Francisco, le PDG de Microsoft AI, Mustafa Suleyman, est monté sur scène pour dévoiler sept nouveaux modèles d'IA maison sous la marque unifiée MAI (Microsoft AI) . Les sept modèles ont été développés par la Microsoft AI Superintelligence Team et entraînés à partir de zéro sur des données sous licence commerciale, sans aucune distillation de modèles tiers, y compris la série GPT d'OpenAI .

La famille complète des modèles MAI couvre le raisonnement, le codage, la génération d'images, la reconnaissance vocale et la synthèse vocale :

• MAI-Thinking-1 – Le premier modèle de raisonnement maison de Microsoft, un système Mixture-of-Experts de 35 milliards de paramètres actifs avec une fenêtre de contexte de 256 000 tokens
• MAI-Code-1-Flash – Un modèle de codage de 5 milliards de paramètres déployé dès le premier jour du Build auprès de tous les utilisateurs payants de GitHub Copilot
• MAI-Image-2.5 et MAI-Image-2.5-Flash – Modèles de génération d'images
• MAI-Transcribe-1.5 – Reconnaissance et transcription vocales
• MAI-Voice-2 et MAI-Voice-2-Flash – Synthèse vocale

Positionnement face à Claude sur les benchmarks

Microsoft a positionné MAI-Thinking-1 de manière agressive face aux modèles d'Anthropic. Les principales affirmations, présentées au Build 2026 :

• 97,0 % sur AIME 2025 et 94,5 % sur AIME 2026, deux des benchmarks de raisonnement mathématique les plus difficiles en circulation publique
• Égalise Claude Opus 4.6 sur SWE-Bench Pro (score de 53 %), un benchmark en génie logiciel qui mesure la capacité d'un agent à résoudre des tâches de codage complexes en plusieurs étapes
• Des évaluateurs indépendants en aveugle ont préféré MAI-Thinking-1 à Claude Sonnet 4.6 lors de tests d'évaluation humaine

MAI-Thinking-1 n'est pas en tête du classement général, et Microsoft ne prétend pas le contraire . Mais dans la catégorie des modèles de taille moyenne, l'entreprise affirme qu'il dépasse son poids, avec une empreinte d'inférence plus petite que les modèles denses de capacité comparable . Microsoft a mis l'accent sur le faible coût par token comme un avantage clé pour les entreprises .

MAI-Code-1-Flash a obtenu un score de 51,2 % sur SWE-Bench Pro lors des tests, contre 35,2 % pour Claude Haiku 4.5 dans le même environnement VS Code, selon des publications d'ingénieurs Microsoft . Il a commencé à être déployé immédiatement dans Visual Studio Code et GitHub Copilot .

La contradiction apparente : vendre Claude tout en supprimant Claude

Voici la tension qui rend cette histoire intéressante : au moment même où Microsoft annulait les licences internes de Claude Code, Anthropic gagnait du terrain sur le marché. Aux États-Unis, dans les paiements des entreprises pour l'IA suivis par Ramp, Anthropic aurait dépassé OpenAI pour la première fois, passant de 9 % des entreprises payant pour des produits Anthropic en mai 2025 à 35 % un an plus tard .

Et Microsoft lui-même est loin d'abandonner Anthropic commercialement. En mars 2026, Microsoft a annoncé Copilot Cowork — construit en étroite collaboration avec Anthropic, utilisant le modèle agentique de Claude pour les tâches en plusieurs étapes au sein des applications Microsoft 365 . Copilot Cowork a été lancé dans le nouveau niveau "Frontier Suite" Microsoft 365 E7 à 99 dollars par utilisateur et par mois, soit une augmentation de 65 % par rapport au niveau E5 à 60 $ . Ce bundle comprend également Copilot, Agent 365 et la suite d'identité Entra .

La logique est cohérente si l'on sépare les outils internes des partenariats commerciaux. En interne, Microsoft réduit sa dépendance directe à Claude Code là où il grignotait les marges sans économies d'effectifs correspondantes . Commercialement, il empaquète les capacités de Claude dans des abonnements premium pour entreprises à des marges rentables. Les modèles Claude restent également disponibles via Copilot CLI et dans la plateforme Foundry de Microsoft, de sorte que l'annulation de licence interne n'est pas une rupture complète avec Anthropic .

La prise de conscience plus large sur le coût de l'IA en entreprise

Ce qui s'est passé chez Microsoft fait partie d'un changement plus large dans la façon dont les entreprises envisagent l'accès aux outils d'IA. L'ère du "donnons à tout le monde un outil de codage IA et voyons ce qui se passe" fait place à une phase plus contrôlée où l'accès, les outils et le choix des modèles sont strictement gérés .

Il ne s'agit pas seulement de Claude Code. Anthropic elle-même a reconnu la réalité des coûts en réduisant ses prévisions de marge brute pour 2025 à environ 40 %, soit environ dix points de pourcentage de moins que les attentes précédentes, citant des coûts de cloud computing plus élevés que prévu . En avril 2026, Anthropic a restructuré la tarification de Claude pour les entreprises vers une facturation à l'usage, avec des minimums d'engagement plus élevés et des frais par siège liés à des engagements de consommation .

Les acheteurs en entreprise évoluent désormais dans un monde où les coûts des outils de codage IA par ingénieur atteignent régulièrement 500 à 2 000 dollars par mois , et un déploiement sauvage sans plafond d'utilisation peut brûler un demi-milliard de dollars . La réponse des grandes organisations est de plus en plus claire : se consolider sur des plateformes qu'elles contrôlent, construire des alternatives internes, et ne payer la prime pour des modèles externes que lorsque ces modèles sont du côté générateur de revenus de l'entreprise. Microsoft vient de démontrer ces trois points.

Le cadre stratégique plus large de Suleyman — qu'il appelle "l'autosuffisance" — consiste à construire des modèles sans dépendre d'un seul fournisseur externe . Cela ne signifie pas une rupture avec OpenAI ou Anthropic ; les partenariats restent. Mais le lancement des MAI au Build 2026 et le retrait interne de Claude Code signalent ensemble que Microsoft entend être son propre fournisseur de modèles principal d'ici 2027 .

Puis, en mai 2026, Microsoft a commencé à annuler la plupart de ces licences internes. L'entreprise a fixé une date butoir au 30 juin 2026 — coïncidant avec la fin de l'exercice fiscal de Microsoft — pour que les ingénieurs retirent Claude Code de leurs flux de travail et passent à GitHub Copilot CLI . Rajesh Jha, Vice-Président Exécutif d'Experiences + Devices, a présenté la décision dans une note interne comme une volonté de standardisation des outils .

De nombreux rapports ont pointé du doigt le coût comme le vrai moteur de cette décision . L'échéance de fin d'année fiscale suggérait fortement des motifs financiers , et la mesure éliminait ce qui était devenu une ligne de dépense importante. Une source anonyme a confié à un média que l'outil était devenu "trop cher" . La déclaration du PDG de Microsoft AI, Mustafa Suleyman, sur l'automatisation des emplois de bureau dans les 18 mois, parfois associée à cette histoire, provient d'un entretien distinct avec Fortune sur l'automatisation par l'IA en général, et non d'une remarque spécifique sur le prix de Claude Code .

Les chiffres de coûts qui ont déclenché la prise de conscience

Les outils de codage IA qui facturent à la consommation de tokens peuvent vite devenir très chers. L'exemple le plus frappant est celui d'Uber, qui aurait déployé Claude Code auprès de ses équipes d'ingénieurs à partir de fin 2025. Les coûts mensuels par ingénieur se situaient entre 500 et 2 000 dollars, et l'entreprise a épuisé l'intégralité de son budget IA 2026 de 3,4 milliards de dollars en quatre mois, selon un reportage de Fortune cité par plusieurs sources .

Une autre entreprise non nommée aurait accumulé environ 500 millions de dollars de factures Claude Code en un seul mois parce que personne n'avait fixé de plafond d'utilisation pour les employés .

Pour l'usage interne de Microsoft, le calcul était plus simple et tout aussi préoccupant : un outil de codage IA qui coûte 500 à 2 000 dollars par ingénieur et par mois devient un poste budgétaire important lorsque des milliers d'ingénieurs l'utilisent. Dans le haut de la fourchette, 2 000 $/mois de coûts API Claude Code ajoutaient environ 24 000 $ par an par ingénieur — une surcharge de 8 à 12 % sur les coûts salariaux existants sans réduction d'effectifs correspondante .

La réponse de Microsoft : sept modèles MAI maison

Lors du Build 2026, qui s'est tenu les 2 et 3 juin au Fort Mason Center de San Francisco, le PDG de Microsoft AI, Mustafa Suleyman, est monté sur scène pour dévoiler sept nouveaux modèles d'IA maison sous la marque unifiée MAI (Microsoft AI) . Les sept modèles ont été développés par la Microsoft AI Superintelligence Team et entraînés à partir de zéro sur des données sous licence commerciale, sans aucune distillation de modèles tiers, y compris la série GPT d'OpenAI .

La famille complète des modèles MAI couvre le raisonnement, le codage, la génération d'images, la reconnaissance vocale et la synthèse vocale :

• MAI-Thinking-1 – Le premier modèle de raisonnement maison de Microsoft, un système Mixture-of-Experts de 35 milliards de paramètres actifs avec une fenêtre de contexte de 256 000 tokens
• MAI-Code-1-Flash – Un modèle de codage de 5 milliards de paramètres déployé dès le premier jour du Build auprès de tous les utilisateurs payants de GitHub Copilot
• MAI-Image-2.5 et MAI-Image-2.5-Flash – Modèles de génération d'images
• MAI-Transcribe-1.5 – Reconnaissance et transcription vocales
• MAI-Voice-2 et MAI-Voice-2-Flash – Synthèse vocale

Positionnement face à Claude sur les benchmarks

Microsoft a positionné MAI-Thinking-1 de manière agressive face aux modèles d'Anthropic. Les principales affirmations, présentées au Build 2026 :

• 97,0 % sur AIME 2025 et 94,5 % sur AIME 2026, deux des benchmarks de raisonnement mathématique les plus difficiles en circulation publique
• Égalise Claude Opus 4.6 sur SWE-Bench Pro (score de 53 %), un benchmark en génie logiciel qui mesure la capacité d'un agent à résoudre des tâches de codage complexes en plusieurs étapes
• Des évaluateurs indépendants en aveugle ont préféré MAI-Thinking-1 à Claude Sonnet 4.6 lors de tests d'évaluation humaine

MAI-Thinking-1 n'est pas en tête du classement général, et Microsoft ne prétend pas le contraire . Mais dans la catégorie des modèles de taille moyenne, l'entreprise affirme qu'il dépasse son poids, avec une empreinte d'inférence plus petite que les modèles denses de capacité comparable . Microsoft a mis l'accent sur le faible coût par token comme un avantage clé pour les entreprises .

MAI-Code-1-Flash a obtenu un score de 51,2 % sur SWE-Bench Pro lors des tests, contre 35,2 % pour Claude Haiku 4.5 dans le même environnement VS Code, selon des publications d'ingénieurs Microsoft . Il a commencé à être déployé immédiatement dans Visual Studio Code et GitHub Copilot .

La contradiction apparente : vendre Claude tout en supprimant Claude

Voici la tension qui rend cette histoire intéressante : au moment même où Microsoft annulait les licences internes de Claude Code, Anthropic gagnait du terrain sur le marché. Aux États-Unis, dans les paiements des entreprises pour l'IA suivis par Ramp, Anthropic aurait dépassé OpenAI pour la première fois, passant de 9 % des entreprises payant pour des produits Anthropic en mai 2025 à 35 % un an plus tard .

Et Microsoft lui-même est loin d'abandonner Anthropic commercialement. En mars 2026, Microsoft a annoncé Copilot Cowork — construit en étroite collaboration avec Anthropic, utilisant le modèle agentique de Claude pour les tâches en plusieurs étapes au sein des applications Microsoft 365 . Copilot Cowork a été lancé dans le nouveau niveau "Frontier Suite" Microsoft 365 E7 à 99 dollars par utilisateur et par mois, soit une augmentation de 65 % par rapport au niveau E5 à 60 $ . Ce bundle comprend également Copilot, Agent 365 et la suite d'identité Entra .

La logique est cohérente si l'on sépare les outils internes des partenariats commerciaux. En interne, Microsoft réduit sa dépendance directe à Claude Code là où il grignotait les marges sans économies d'effectifs correspondantes . Commercialement, il empaquète les capacités de Claude dans des abonnements premium pour entreprises à des marges rentables. Les modèles Claude restent également disponibles via Copilot CLI et dans la plateforme Foundry de Microsoft, de sorte que l'annulation de licence interne n'est pas une rupture complète avec Anthropic .

La prise de conscience plus large sur le coût de l'IA en entreprise

Ce qui s'est passé chez Microsoft fait partie d'un changement plus large dans la façon dont les entreprises envisagent l'accès aux outils d'IA. L'ère du "donnons à tout le monde un outil de codage IA et voyons ce qui se passe" fait place à une phase plus contrôlée où l'accès, les outils et le choix des modèles sont strictement gérés .

Il ne s'agit pas seulement de Claude Code. Anthropic elle-même a reconnu la réalité des coûts en réduisant ses prévisions de marge brute pour 2025 à environ 40 %, soit environ dix points de pourcentage de moins que les attentes précédentes, citant des coûts de cloud computing plus élevés que prévu . En avril 2026, Anthropic a restructuré la tarification de Claude pour les entreprises vers une facturation à l'usage, avec des minimums d'engagement plus élevés et des frais par siège liés à des engagements de consommation .

Les acheteurs en entreprise évoluent désormais dans un monde où les coûts des outils de codage IA par ingénieur atteignent régulièrement 500 à 2 000 dollars par mois , et un déploiement sauvage sans plafond d'utilisation peut brûler un demi-milliard de dollars . La réponse des grandes organisations est de plus en plus claire : se consolider sur des plateformes qu'elles contrôlent, construire des alternatives internes, et ne payer la prime pour des modèles externes que lorsque ces modèles sont du côté générateur de revenus de l'entreprise. Microsoft vient de démontrer ces trois points.

Le cadre stratégique plus large de Suleyman — qu'il appelle "l'autosuffisance" — consiste à construire des modèles sans dépendre d'un seul fournisseur externe . Cela ne signifie pas une rupture avec OpenAI ou Anthropic ; les partenariats restent. Mais le lancement des MAI au Build 2026 et le retrait interne de Claude Code signalent ensemble que Microsoft entend être son propre fournisseur de modèles principal d'ici 2027 .