Pourquoi ce milliardaire affirme que la saisie d'un milliard de dollars en cryptos iraniennes prouve que le Bitcoin n'est pas une valeur refuge

Lorsque le Trésor américain a annoncé, fin mai 2026, la saisie d'environ un milliard de dollars en cryptomonnaies liées à l'Iran, la plupart des observateurs y ont vu une opération classique de renforcement des sanctions. Le milliardaire et financier minier canadien Frank Giustra, lui, y a vu tout autre chose : la preuve irréfutable que le Bitcoin ne sera jamais de l'or numérique.

Giustra, qui a bâti sa fortune dans les mines d'or et s'est imposé comme l'un des sceptiques les plus en vue du Bitcoin, martèle depuis des années un argument simple : la cryptomonnaie ne possède pas la propriété fondamentale qui fait de l'or une véritable valeur refuge — la capacité d'exister hors de portée de tout gouvernement. La saisie iranienne en est, selon lui, la preuve par l'exemple.

L'argument clé : c'est la saisissabilité qui compte en cas de crise

La thèse de Giustra ne porte pas sur l'offre limitée du Bitcoin à 21 millions d'unités. Il ne conteste pas sa rareté programmée. Sa critique se concentre sur ce qui se passe lorsqu'un État aux abois décide de mettre la main sur les actifs de ses citoyens.

L'or physique, souligne-t-il, peut être dissimulé. Il peut traverser les frontières sans qu'aucun registre électronique n'en garde la trace. Il peut reposer dans un coffre-fort, dans une juridiction qui ne partage pas d'informations avec votre gouvernement, ou être littéralement enterré là où aucune analyse de la blockchain ne pourra jamais le localiser .

À l'inverse, le Bitcoin vit sur un grand livre comptable public. Chaque transaction y est enregistrée de manière permanente et visible par quiconque dispose d'une connexion internet. Cette transparence est souvent célébrée comme un atout, mais Giustra y voit une faiblesse rédhibitoire pour qui cherche une réserve de valeur vraiment privée .

« Monsieur, il suffit de regarder la composition de la réserve de Bitcoin du gouvernement américain, » a déclaré Giustra. « 100 % de Bitcoins saisis. Ils peuvent les tracer et finir par vous trouver. Il n'y a pas d'échappatoire » .

Il estime qu'à peine 15 à 20 % des Bitcoins sont détenus sur des supports de stockage à froid véritablement inaccessibles. La grande majorité, selon lui, dort sur des plateformes d'échange ou dans des portefeuilles vulnérables à une action étatique déterminée .

La saisie iranienne : une démonstration grandeur nature

Le 29 mai 2026, le secrétaire au Trésor Scott Bessent est monté sur scène au Forum Économique National Reagan, à Simi Valley en Californie, et a décrit l'action du gouvernement américain dans le cadre d'un programme baptisé « Opération Fureur Économique » .

« Nous avons saisi environ un milliard de dollars de leurs cryptos, » a confié Bessent à l'animateur de Fox Business, Larry Kudlow. « Nous avons tout simplement saisi les portefeuilles. » Puis il a ajouté un détail qui a incarné la thèse de Giustra mieux que n'importe quel débat théorique : « Certains d'entre eux sont peut-être en train de taper sur leur clavier à l'instant même, sans avoir encore réalisé que leur portefeuille avait été vidé » .

Aucun coffre n'a été fracturé. Aucun actif physique n'a été saisi. Les autorités américaines ont simplement suivi la blockchain, identifié les portefeuilles liés aux entités militaires iraniennes et s'en sont emparés .

Le chiffre d'un milliard de dollars n'est pas apparu en une seule fois. Fin avril, Bessent avait déjà révélé la saisie de près de 500 millions de dollars en cryptos liées à l'Iran. Le même mois, l'émetteur de stablecoin Tether a confirmé le gel d'environ 344 millions de dollars en USDT sur deux adresses de la blockchain Tron, liées au Corps des Gardiens de la Révolution islamique et à la Banque Centrale d'Iran. Fin mai, le total cumulé a été consolidé pour atteindre le milliard de dollars annoncé .

Pour Giustra, le schéma d'escalade est en lui-même éloquent. Une fois qu'une crypto est identifiée sur la chaîne, l'État ne se limite pas à une seule action. Il peut revenir, suivre les nouvelles transactions et saisir davantage.

Pourquoi la traçabilité de la blockchain est cruciale

La blockchain du Bitcoin n'est pas qu'une simple architecture technique : c'est un journal de preuves que les gouvernements sont de plus en plus équipés pour déchiffrer. L'opération iranienne n'a pas nécessité d'infiltrer un réseau ni de casser un chiffrement. Elle a requis des outils d'analyse de blockchain que les agences de renseignement et les forces de l'ordre perfectionnent depuis des années, combinés à l'autorité juridique d'agir sur leurs découvertes .

La mise en garde de Giustra est sans détour : en cas de crise véritable — effondrement monétaire, État en quête désespérée de revenus, ou tournant autoritaire — la même transparence qui rend le Bitcoin vérifiable le rend vulnérable. Un gouvernement n'a pas besoin de trouver votre or physique. Il peut trouver vos Bitcoins en suivant le registre comptable, et il peut geler ou saisir ces actifs via les plateformes d'échange, les dépositaires, ou par la contrainte légale exercée sur les passerelles entre les cryptos et le système financier traditionnel .

Il a établi des parallèles historiques directs. Le gouvernement américain a confisqué les avoirs en or privés en 1933 en vertu du Décret Exécutif 6102. Si un futur gouvernement décidait de cibler les actifs numériques, soutient Giustra, le mécanisme serait encore plus simple, car ces actifs sont déjà visibles .

Au-delà de la saisie : le Bitcoin, un actif « risk-on »

La critique de Giustra ne s'arrête pas au risque de confiscation. Il affirme que le Bitcoin se comporte comme une valeur technologique spéculative, et non comme une couverture en temps de crise. Il performe bien dans les environnements dits « risk-on » (appétit pour le risque), mais a tendance à baisser en même temps que les actions lorsque les marchés s'inquiètent — précisément au moment où une valeur refuge est censée tenir bon .

Il a également dénoncé l'évolution du récit autour du Bitcoin qui, selon lui, s'adapte constamment pour coller à l'évolution du cours : d'abord présenté comme une monnaie, puis comme une couverture contre l'inflation, puis comme de l'or numérique. Chaque pivot, argumente-t-il, est survenu après l'échec du précédent récit à résister à l'épreuve des faits .

« De nombreux investisseurs ont-ils fait fortune avec le Bitcoin ? Absolument, » a écrit Giustra. « Mais est-ce de l'or numérique ? Pas encore, à mon avis » .

La contre-argumentation : l'or a aussi un passé de confiscations

Le débat qui a opposé Giustra au président de MicroStrategy, Michael Saylor, en 2025 a fait émerger la contre-argumentation évidente. Saylor a soutenu que l'or lui-même a un long historique de confiscations gouvernementales, et que son immobilité ainsi que la difficulté de le diviser le rendent peu pratique comme actif monétaire moderne .

La perspective de Saylor inverse l'argument de Giustra : oui, les gouvernements peuvent saisir des actifs, mais c'est aussi un problème pour l'or. Et contrairement à l'or, le Bitcoin peut traverser les frontières en quelques minutes avec une simple phrase de récupération mémorisée.

La réponse de Giustra a été pragmatique plutôt que théorique. Il reconnaît que le Bitcoin « est là pour rester » et ne doit pas être écarté d'un revers de main. Mais il établit une distinction nette entre un actif qui permet de gagner de l'argent en marché haussier et un autre qui préserve la richesse quand tout le reste s'effondre. L'or bénéficie de 5 000 ans d'histoire dans ce rôle ; le Bitcoin, à ses yeux, n'a pas encore été testé lors d'une véritable crise systémique .

Ce que la saisie d'un milliard de dollars change vraiment

Pour la plupart des détenteurs de Bitcoin, une opération de sanctions contre l'Iran peut sembler lointaine. Mais c'est le précédent qui compte. Le gouvernement américain vient de démontrer, de manière documentée et par la voix publique de son secrétaire au Trésor, qu'il peut identifier les portefeuilles de cryptomonnaies liés à des entités ciblées, saisir leur contenu, et ce, sans même que certains propriétaires s'en aperçoivent .

L'argument de Giustra est que cette capacité peut être étendue. Si les outils existent pour traquer et saisir un milliard de dollars de cryptos iraniennes, ils existent pour traquer et saisir d'autres cryptos. La seule question est de savoir qui le gouvernement décidera de cibler ensuite, et en vertu de quelle autorité légale .

À ses yeux, c'est toute la différence entre l'or numérique et l'or véritable. L'or physique peut reposer tranquillement, sans laisser de trace, là où aucun gouvernement ne sait qu'il existe. Le Bitcoin, lui, signale sa présence à quiconque sait scruter la chaîne. Pour un actif censé être la valeur refuge ultime, Giustra considère que c'est un problème insoluble.