Bitcoin : le cycle de quatre ans pourrait-il céder du terrain à un cycle macroéconomique ?

L’idée de Willy Woo n’est pas que les halvings ne comptent plus. Elle est que leur poids économique relatif pourrait diminuer à mesure que Bitcoin devient un actif plus important et davantage négocié par des institutions. Si les acheteurs et vendeurs marginaux sont de plus en plus des investisseurs macroéconomiques, des allocataires d’ETF ou des trésoreries d’entreprise — plutôt que les mineurs —, la liquidité, le crédit et l’appétit pour le risque pourraient davantage orienter les grands mouvements du BTC. 12

Un choc d’offre de plus en plus réduit

Le protocole Bitcoin divise par deux la subvention de bloc tous les 210 000 blocs, soit environ tous les quatre ans. Après le halving d’avril 2024, les mineurs reçoivent 3,125 BTC par bloc, ce qui représente environ 164 250 BTC nouvellement émis par an, soit près de 0,8 % de l’offre. Le prochain halving, attendu en 2028, ramènerait la subvention à 1,5625 BTC et l’émission annuelle à environ 82 125 BTC, soit près de 0,4 %. 1718

Cette diminution prévisible de la nouvelle offre reste réelle. Le point de Woo est comparatif : chaque halving retire désormais un flux de nouveaux bitcoins plus faible qu’aux débuts du réseau. À mesure que ce flux se contracte, il pourrait moins suffire, à lui seul, à fixer le calendrier et l’ampleur d’un cycle de marché entier. 16

Les flux institutionnels pourraient peser davantage sur le prix marginal

Il faut distinguer le stock de bitcoins détenu par les investisseurs des flux de capitaux entrant ou sortant du marché. Les prix se forment à la marge : le prochain acheteur ou vendeur peut compter davantage que le nombre total de BTC détenus.

L’hypothèse de Woo est que les véhicules d’investissement réglementés et les portefeuilles institutionnels deviennent des intervenants marginaux plus importants. Dans cette configuration, Bitcoin pourrait se comporter davantage comme un actif risqué sensible à la macroéconomie : disponibilité du financement, taux d’intérêt, levier, budgets de risque des portefeuilles et conditions générales de liquidité pourraient peser plus lourd que les ventes des mineurs après une baisse programmée de l’émission. 25

C’est la logique de son cadre de six à huit ans. Les marchés financiers traditionnels sont souvent analysés à travers des cycles de crédit ou d’endettement plus longs ; Woo avance que Bitcoin pourrait y être de plus en plus exposé, à mesure que les canaux de la finance traditionnelle prennent davantage de place dans la formation des prix. Il s’agit d’une transition envisagée, pas d’une règle de prévision établie. 12

Un marché plus mature peut aussi produire des cycles moins extrêmes

Un marché plus mature ne supprime pas nécessairement les phases d’euphorie et les fortes baisses. Il peut, en revanche, réduire leur amplitude en pourcentage. Un accès élargi via des produits réglementés et une base plus large de détenteurs institutionnels peuvent rendre plus difficile la domination du marché par une seule source de demande ou d’offre, qu’il s’agisse de la spéculation des particuliers ou des ventes de mineurs.

L’analyse de Galaxy Research va dans le sens de cette lecture prudente : la structure de quatre ans reste visible dans les données, mais l’amplitude des cycles s’est comprimée. L’étude relève que les baisses de sommet à creux se sont réduites dans les cycles examinés, de 85 % à 84 %, puis 77 %. 42

21Shares observe lui aussi une transformation de la structure du marché, notamment avec une détention des ETF de plus en plus institutionnelle. Mais le gestionnaire estime que le cycle « évolue » plutôt qu’il n’est rompu. Dans son bilan de mi-année, il décrit un repli d’environ 50 %, sensiblement moins sévère que les marchés baissiers précédents, qui avaient dépassé 80 %. 36

Pourquoi cela ne prouve pas la fin du cycle de quatre ans

La version la plus catégorique de cette thèse serait d’affirmer que Bitcoin a définitivement remplacé son cycle lié au halving par un cycle macroéconomique de six à huit ans. Les éléments disponibles ne permettent pas de l’établir.

Le halving reste inscrit dans le protocole

Le calendrier d’émission n’a pas changé. Bitcoin réduit toujours sa subvention de bloc tous les 210 000 blocs, et la prochaine réduction est toujours attendue autour de 2028. Un choc d’offre plus faible peut avoir moins d’influence qu’auparavant, mais il n’a pas disparu. 1720

Les forces macroéconomiques et le halving peuvent agir simultanément

Un calendrier d’émission sur quatre ans et des cycles de liquidité plus longs, irréguliers, ne s’excluent pas. Les conditions de liquidité peuvent modifier le calendrier, l’intensité et la profondeur d’un mouvement post-halving sans effacer cet événement récurrent du protocole.

Cette superposition est essentielle : une corrélation entre Bitcoin et la conjoncture macroéconomique ne permet pas d’identifier une cause unique. Des périodes de liquidité abondante peuvent coïncider avec des phases liées au halving ; des conditions financières plus restrictives peuvent les interrompre.

L’échantillon historique est limité

Bitcoin n’a connu qu’un nombre restreint d’ères de halving, tandis que la structure de son marché a profondément changé d’une période à l’autre. Il est donc difficile de tester avec certitude l’apparition d’un cycle dominant de six à huit ans. Quelques cycles différents ou moins volatils suggèrent un régime en évolution, mais ne suffisent pas à établir une nouvelle loi de marché.

Cette prudence se retrouve dans le débat de recherche. Galaxy estime que le cycle de quatre ans demeure observable, avec une amplitude plus faible, tandis que 21Shares juge que le cycle n’est pas rompu malgré les changements majeurs de détention et d’accès au marché. 3642

Ce qu’il faut retenir

La thèse de Willy Woo doit surtout être comprise comme un changement d’accent : Bitcoin pourrait passer d’un marché dominé par son horloge interne d’émission à un marché plus fortement façonné par les conditions financières externes. La baisse du rythme d’émission offre un mécanisme clair à cet argument, et l’accès institutionnel constitue un canal plausible par lequel les variables macroéconomiques pourraient gagner en importance. 12

Mais être « plus sensible à la macroéconomie » ne signifie pas être « indépendant du halving ». La lecture la mieux étayée reste celle d’un cadre en évolution, dans lequel halvings, liquidité et flux institutionnels peuvent tous compter — avec, possiblement, des cycles moins extrêmes et moins mécaniques que dans les premières années de Bitcoin. 3642