Les blockchains sont assez rapides : le vrai défi devient l’exécution équitable

Le débat sur les blockchains ne se résume plus à leur vitesse. D’après a16z crypto, le débit agrégé des principaux réseaux est passé de moins de 25 à plus de 3 400 transactions par seconde en cinq ans ; certains systèmes en production revendiquent désormais des capacités de plusieurs dizaines de milliers de transactions par seconde. Cela ne signifie pas que la mise à l’échelle est achevée. Mais, pour les marchés financiers onchain, le prochain critère décisif est la qualité d’exécution : une transaction sera-t-elle incluse de manière fiable, traitée selon des règles prévisibles et placée dans un ordre crédible ? 4854

Un TPS élevé ne garantit pas une bonne exécution

Le débit mesure le nombre total de transactions qu’un réseau peut absorber sur une période donnée. Il ne dit pas si l’ordre précis d’un investisseur sera rapidement inclus, s’il sera exécuté à une position attendue dans la file, ou si un acteur bénéficiant d’une visibilité privilégiée pourra réorganiser le flux avant lui. 6252

C’est une différence essentielle pour la qualité de marché. Lorsqu’un ordre peut être retardé, exclu ou dépassé après son envoi, un prix affiché peut ne plus être réellement exécutable au moment où la transaction arrive en chaîne. Face à cette incertitude, les teneurs de marché peuvent réduire les tailles proposées ou élargir leurs spreads afin de se protéger contre la sélection adverse. C’est une conséquence économique possible du pouvoir discrétionnaire de séquencement ; cela ne veut pas dire que toute forme de MEV est nocive. 527

Le problème de séquencement : le MEV

Le MEV (maximal extractable value, ou valeur maximale extractible) désigne la valeur qu’un acteur peut capter en choisissant quelles transactions inclure et dans quel ordre. La Banque des règlements internationaux (BRI) souligne que les validateurs peuvent décider quelles transactions sont exécutées et à quel moment, avec un effet potentiel sur les prix et un risque de front-running ou d’autres manipulations de marché. 7

L’attaque dite du sandwich en est l’exemple le plus parlant. Un attaquant place une transaction avant le swap d’un utilisateur pour déplacer le prix, puis une seconde juste après le swap afin de capter le mouvement de prix induit. L’échange de l’utilisateur peut bien être validé, mais à un prix moins favorable. 245

Les pertes ne sont pas seulement théoriques. Une source académique cite une estimation de 174 millions de dollars de pertes pour les utilisateurs d’Ethereum liées aux attaques sandwich sur 33 mois. Une autre étude, consacrée aux canaux privés de soumission, a recensé 3 126 transactions victimes et environ 409 236 dollars de pertes en novembre et décembre 2024. Ces chiffres reposent sur des périodes et des méthodes différentes : ils ne doivent donc pas être additionnés. Ils montrent néanmoins qu’une soumission privée, à elle seule, n’élimine pas le risque. 3935

« Strong Chain Quality » : limiter le pouvoir d’un seul producteur de bloc

a16z crypto propose la notion de Strong Chain Quality (« forte qualité de chaîne »), une adaptation d’une propriété connue de sécurité des blockchains aux systèmes à fort débit.

La qualité de chaîne classique repose approximativement sur le principe suivant : une entité qui détient 3 % du stake doit contrôler environ 3 % de l’espace de bloc dans le temps. La version « forte » appliquerait une contrainte analogue dans chaque bloc. Dans cet exemple simplifié, une entité détenant 3 % du stake contrôlerait environ 3 % de l’espace de bloc de chaque bloc, au lieu de disposer, lorsqu’elle est sélectionnée comme proposeur, d’un contrôle effectif sur le séquencement de tout le bloc. 51

L’objectif est de créer des sortes de « voies virtuelles » dans les blocs à haute capacité, réparties selon le stake. Cela pourrait réduire la capacité d’un unique proposeur à tirer profit de sa position temporaire en insérant, retardant, excluant ou réordonnant des transactions. Il s’agit d’une propriété proposée et d’une piste de recherche, pas d’une fonctionnalité universellement déployée sur les blockchains actuelles. 51

Pourquoi les autorités de régulation s’y intéressent

Le sujet n’est pas seulement l’existence du MEV, mais le fait que certaines formes d’extraction peuvent ressembler à des pratiques bien connues des régulateurs : front-running, accès sélectif ou manipulation des prix.

La BRI a explicitement relié la latitude des validateurs sur l’exécution et le moment des transactions à la possibilité de front-running et de manipulation de marché. 7 L’ESMA, l’autorité européenne des marchés financiers, a également observé que la visibilité publique des transactions et le temps nécessaire à leur confirmation peuvent accentuer les risques de front-running, de back-running et d’attaques sandwich sur les plateformes d’échange décentralisées. 5

Cela ne signifie pas que toute stratégie d’ordonnancement est illégale, ni qu’un consensus réglementaire mondial ait été établi sur le MEV. En revanche, les protocoles et fournisseurs d’infrastructure subissent une pression croissante pour distinguer les fonctions potentiellement utiles — comme certaines formes d’arbitrage — des pratiques qui transfèrent de la valeur depuis les utilisateurs grâce à un contrôle privilégié du séquencement.

Ce que Jito apporte sur Solana — et ce qu’il ne résout pas

L’infrastructure de Jito illustre à la fois les progrès réalisés et les limites des protections actuelles. Ses services de transactions à faible latence visent une inclusion rapide, une protection contre les annulations involontaires (revert protection) et la prise en charge de transactions individuelles comme de lots de transactions (bundles). 18

Son mécanisme facultatif DontFront est plus précis. Lorsqu’une transaction contient le marqueur requis jitodontfront et est envoyée par le block engine de Jito, tout bundle qui contient cette transaction doit la placer à l’index zéro. Un chercheur de MEV ne peut donc pas insérer une transaction devant elle au sein de ce bundle. 1924

C’est une protection utile contre une forme définie de sandwiching. Mais elle ne doit pas être confondue avec une garantie d’équité à l’échelle du protocole. Elle suppose d’utiliser l’infrastructure concernée et s’applique au contexte du bundle ; elle ne garantit pas, à elle seule, l’ordre global des transactions, l’inclusion universelle ou une protection contre toutes les formes de censure et de fuite d’information. 1819

Un enjeu croissant pour les marchés institutionnels

À mesure que des institutions financières envisagent d’exécuter des opérations onchain et d’émettre des stablecoins ou des actifs tokenisés, elles attendent des conditions plus proches de celles des infrastructures de marché traditionnelles : accès fiable, règles de traitement prévisibles et maîtrise du moment où des informations sensibles deviennent visibles. a16z crypto estime que ces garanties doivent tenir non seulement en situation normale, mais aussi pendant les congestions, les pannes et les attaques. 48

C’est le sens pratique du passage du débit à l’équité : une blockchain peut être suffisamment rapide en agrégé, tout en restant une place de marché difficile à utiliser si ses participants ne peuvent pas anticiper de façon fiable le traitement de leurs ordres.

Le défi : plus d’équité sans fragiliser le réseau

Il n’existe pas de solution unique et gratuite au MEV. Canaux privés de soumission, mempools chiffrés, bundles, préconfirmations, enchères ou évolution des rôles entre proposeurs et constructeurs de blocs peuvent chacun répondre à certains risques. Les modèles de mempool chiffré cherchent par exemple à masquer le contenu des transactions jusqu’à ce qu’elles aient été engagées, afin de réduire les possibilités de négocier sur la connaissance d’ordres en attente. 60

Ces approches impliquent toutefois des compromis possibles en matière de latence, de complexité, de résistance à la censure, de concentration, de confidentialité ou de dépendance à des intermédiaires. Des garanties robustes d’inclusion et d’ordonnancement doivent rester compatibles avec une production décentralisée des blocs et de bonnes performances réseau.

La conclusion n’est donc pas que la capacité brute ne compte plus : elle demeure indispensable. Mais, pour les marchés onchain, elle devient de plus en plus un point de départ. La prochaine épreuve sera de transformer cette capacité en une exécution à laquelle les participants peuvent réellement faire confiance. 4852