Le fondateur de OneKey, Yishi Wang, a évoqué un risque hypothétique pour l’iShares Bitcoin Trust (IBIT), le fonds Bitcoin de BlackRock, après le vol de plus de 6 milliards de dollars chez Binance. Son inquiétude porte sur la valeur considérable des bitcoins détenus par le fonds et sur les systèmes qui autorisent les transactions. Elle ne constitue pas une preuve qu’IBIT ou ses dépositaires ont été compromis, ni qu’une attaque est en cours.
20
24
Ce qui a déclenché l’inquiétude
Le 30 octobre, au lendemain du vol chez Binance, Wang a écrit qu’il soupçonnait IBIT de figurer sur une liste de cibles potentielles. Le FBI a attribué l’opération à la Corée du Nord le 31 octobre et l’a désignée sous le nom de TraderTraitor. Le bureau indique que les actifs dérobés sont convertis principalement en Ethereum.
1
20
Des médias ont également associé TraderTraitor à un vol antérieur de 1,5 milliard de dollars sur la plateforme Bybit.
6
8
Binance aurait relié son incident à l’ordinateur portable compromis d’un ingénieur DevOps. Ce récit décrit une voie d’accès rapportée, mais ne permet pas à lui seul d’établir tous les détails de l’opération.
4 Wang soulève un risque plus général : des attaquants pourraient s’introduire dans les processus d’approbation ou de signature des transactions sans dérober directement les clés privées. C’est une hypothèse sur les méthodes possibles, pas la conclusion que les systèmes d’IBIT présentent la même faille.
24
Pourquoi la taille et la conservation d’IBIT comptent
Selon les informations rapportées, IBIT détient environ 815 000 bitcoins, d’une valeur estimée entre 62 et 63 milliards de dollars, et Coinbase est son principal dépositaire.
17
20
22 À titre de comparaison, un vol de 6 milliards de dollars représenterait environ un dixième de cette valeur. Ce calcul illustre l’ampleur d’une perte potentielle ; il ne signifie ni qu’un tel vol est probable ni que des pirates ont choisi IBIT comme cible.
Anchorage Digital a aussi été désigné comme dépositaire supplémentaire. Mais les informations disponibles indiquent qu’aucun transfert de bitcoins depuis Coinbase vers Anchorage n’est prévu à ce stade. La présence d’un second dépositaire ne signifie donc pas, à elle seule, que les actifs sont déjà répartis entre les deux sociétés.
20
22
Ce que les investisseurs peuvent en conclure
Une perte pourrait affecter les actionnaires si les bitcoins volés n’étaient pas récupérés et si une assurance ou une indemnisation du dépositaire ne couvrait pas l’intégralité du manque à gagner. Des articles rapportant les propos de Wang indiquent que BlackRock n’a pas souscrit d’assurance distincte pour les bitcoins d’IBIT.
22 Toutefois, les éléments disponibles ne précisent pas l’ensemble des conditions d’assurance, les exclusions éventuelles ni la manière dont d’éventuels plafonds de responsabilité s’appliqueraient à un incident donné. Ils ne permettent donc ni de promettre une protection complète, ni d’affirmer que les pertes seraient nécessairement supportées par les actionnaires.
Il faut aussi distinguer les conséquences opérationnelles chez Binance de la récupération des actifs volés : la plateforme a repris certains retraits par étapes le 1er novembre.
5 Des informations ont évoqué le remplacement d’environ 90 % de la valeur dérobée, tandis qu’un autre fil d’actualité avançait 95 %. Ces chiffres contradictoires ne constituent pas un bilan final et vérifié de manière indépendante.
45
51
En somme, l’affaire Binance explique le contexte de la mise en garde de Wang, mais ne confirme pas ses soupçons concernant une éventuelle cible. Les informations disponibles ne montrent pas qu’IBIT ou les systèmes de conservation de Coinbase ont été compromis, ni qu’une attaque contre le fonds est en cours.
20