Comment TeamPCP a exécuté la cascade en cinq jours

TeamPCP (également suivi sous les noms PCPcat, ShellForce et DeadCatx3) est un groupe cybercriminel à motivation financière actif depuis mi-2025 . Leur campagne de mars 2026 s'est distinguée par son architecture en cascade : les credentials volés lors d'une compromission devenaient le vecteur d'accès pour la cible suivante . La cascade s'est déroulée sur cinq jours :

Jour 1 : Trivy (19 mars)

TeamPCP a obtenu un accès initial à l'infrastructure d'Aqua Security en exploitant une mauvaise configuration du workflow pull_request_target (une faille de type "PwnRequest") . Ils ont intercepté un token d'accès personnel fraîchement roté pour le compte de service aqua-bot et ont forcé des tags de version vers des commits malveillants. Soixante-seize des 77 tags de trivy-action et les 7 tags de setup-trivy ont été détournés . Cette première compromission est suivie sous la référence CVE-2026-33634 (CVSS 9.8, Critique) .

Jour 2 : KICS (23 mars)

En utilisant des tokens volés aux victimes de Trivy, TeamPCP s'est authentifié en tant que compte de service cx-plugins-releases de Checkmarx et a publié des versions malveillantes de KICS .

Jour 3 : LiteLLM (24 mars)

Le pipeline de construction de LiteLLM installait automatiquement le scanner Trivy compromis, donnant au malware un accès en lecture à l'environnement d'exécution. TeamPCP a volé les tokens de publication PyPI de LiteLLM et a publié deux versions malveillantes — les versions 1.82.7 et 1.82.8 — sur PyPI . Les packages malveillants n'ont été en ligne que pendant environ 40 minutes avant d'être découverts .

La charge utile

Le malware LiteLLM a déployé une charge utile en trois étapes :

• Un moissonneur de credentials ciblant plus de 50 catégories de secrets
• Une trousse de mouvement latéral Kubernetes escaladant jusqu'à root et déployant des pods privilégiés
• Une porte dérobée persistante pour l'exécution de code à distance

Le malware utilisait l'injection de fichiers .pth pour s'exécuter automatiquement à chaque démarrage de l'interpréteur Python, sans nécessiter d'import explicite, le rendant particulièrement difficile à détecter . Sur les runners compromis, la charge utile — suivie par Google sous le nom SANDCLOCK — a balayé les clés SSH, les credentials AWS/GCP/Azure, les tokens de comptes de service Kubernetes et les mots de passe de bases de données .

Organisations touchées

Parmi les victimes nommées par plusieurs firmes de renseignement sur les menaces, on trouve :

Technologie : Nvidia, AWS, Samsung, Salesforce, Cisco, ServiceNow, Microsoft, HP, NGINX, Zscaler, TomTom
Entreprises : Siemens, Volkswagen, FedEx, S&P Global, John Deere, Epic Games, Deloitte, Accenture Federal Services
Télécoms/Médias : Orange, BT Group, SiriusXM/AdsWizz
Autres : London Stock Exchange Group, Regeneron Pharmaceuticals, Deutsche Bahn

La Commission européenne a également été compromise via l'attaque initiale sur Trivy, entraînant l'exfiltration de credentials de gestion AWS et le vol d'environ 340 Go de données non compressées, touchant 42 clients internes et 29 entités supplémentaires de l'UE .

Étendue de l'exposition des credentials

Les types de données volées incluent :

• Clés IAM cloud (AWS, GCP, Azure)
• Clés SSH et secrets Kubernetes
• Mots de passe de bases de données et secrets clients Salesforce
• Slack signing secrets et variables d'environnement
• Clés API de fournisseurs d'IA (OpenAI, Anthropic, AWS Bedrock, Google Vertex AI)

Le FBI a émis une alerte FLASH le 2 juillet 2026 avertissant que les organisations touchées par cette campagne devraient traiter les données et credentials exfiltrés comme un risque persistant, car des acteurs affiliés sont susceptibles de les utiliser .

Le risque persistant des secrets non rotés

Malgré la gravité de la brèche, le risque est loin d'être maîtrisé pour plusieurs raisons :

L'archive n'a pas encore fuité

Hudson Rock, qui a obtenu et analysé l'archive, rapporte que le jeu de données de 153 Go ne circule pas encore largement — parlant d'"une fenêtre d'opportunité critique" pour que les organisations effectuent une rotation de leurs clés avant qu'elle ne fuite éventuellement .

De nombreuses organisations n'ont pas effectué de rotation

Le chercheur en sécurité Kevin Beaumont a testé les credentials d'une organisation qui prétendait avoir tout roté. Sa conclusion : "Presque tous fonctionnaient" .

Des credentials non identifiables

Une grande partie des fichiers dérobés contiennent des mots de passe de bases de données, des clés API et des credentials cloud sans aucun email d'entreprise, nom de domaine personnalisé ou nom de serveur interne permettant d'identifier l'organisation propriétaire. Ces organisations ne peuvent pas savoir qu'elles sont touchées .

Exposition vs. compromission confirmée

Le chiffre de 2 500+ reflète une exposition reconstituée, pas une compromission confirmée pour chaque organisation. CloudSEK insiste sur le fait que chaque organisation listée doit vérifier de manière indépendante . Mais le jeu de données est désormais entre les mains de plusieurs firmes de renseignement sur les menaces, et le cycle naturel d'une brèche signifie qu'une diffusion plus large est attendue.

Principaux points à retenir pour les organisations

Toute organisation qui :

• A exécuté LiteLLM versions 1.82.7 ou 1.82.8
• Avait des pipelines CI/CD qui ont consommé ces versions
• A utilisé le scanner Trivy compromis entre le 19 et le 24 mars 2026

...doit traiter tous les secrets accessibles à cet environnement comme compromis et les roter immédiatement, même si aucune brèche évidente n'a été détectée . L'alerte FLASH du FBI le confirme : traitez les credentials exfiltrés comme un risque persistant, car des acteurs affiliés sont susceptibles de les utiliser .

TeamPCP a démontré qu'un seul token non révoqué, à trois niveaux de profondeur peut transformer une fuite unique de credentials en une exposition à l'échelle de tout un écosystème. L'attaque LiteLLM est un rappel brutal que, dans les chaînes d'approvisionnement logicielles modernes, l'outil que vous utilisez pour trouver des vulnérabilités peut lui-même devenir la vulnérabilité.

Comment TeamPCP a exécuté la cascade en cinq jours

TeamPCP (également suivi sous les noms PCPcat, ShellForce et DeadCatx3) est un groupe cybercriminel à motivation financière actif depuis mi-2025 . Leur campagne de mars 2026 s'est distinguée par son architecture en cascade : les credentials volés lors d'une compromission devenaient le vecteur d'accès pour la cible suivante . La cascade s'est déroulée sur cinq jours :

Jour 1 : Trivy (19 mars)

TeamPCP a obtenu un accès initial à l'infrastructure d'Aqua Security en exploitant une mauvaise configuration du workflow pull_request_target (une faille de type "PwnRequest") . Ils ont intercepté un token d'accès personnel fraîchement roté pour le compte de service aqua-bot et ont forcé des tags de version vers des commits malveillants. Soixante-seize des 77 tags de trivy-action et les 7 tags de setup-trivy ont été détournés . Cette première compromission est suivie sous la référence CVE-2026-33634 (CVSS 9.8, Critique) .

Jour 2 : KICS (23 mars)

En utilisant des tokens volés aux victimes de Trivy, TeamPCP s'est authentifié en tant que compte de service cx-plugins-releases de Checkmarx et a publié des versions malveillantes de KICS .

Jour 3 : LiteLLM (24 mars)

Le pipeline de construction de LiteLLM installait automatiquement le scanner Trivy compromis, donnant au malware un accès en lecture à l'environnement d'exécution. TeamPCP a volé les tokens de publication PyPI de LiteLLM et a publié deux versions malveillantes — les versions 1.82.7 et 1.82.8 — sur PyPI . Les packages malveillants n'ont été en ligne que pendant environ 40 minutes avant d'être découverts .

La charge utile

Le malware LiteLLM a déployé une charge utile en trois étapes :

• Un moissonneur de credentials ciblant plus de 50 catégories de secrets
• Une trousse de mouvement latéral Kubernetes escaladant jusqu'à root et déployant des pods privilégiés
• Une porte dérobée persistante pour l'exécution de code à distance

Le malware utilisait l'injection de fichiers .pth pour s'exécuter automatiquement à chaque démarrage de l'interpréteur Python, sans nécessiter d'import explicite, le rendant particulièrement difficile à détecter . Sur les runners compromis, la charge utile — suivie par Google sous le nom SANDCLOCK — a balayé les clés SSH, les credentials AWS/GCP/Azure, les tokens de comptes de service Kubernetes et les mots de passe de bases de données .

Organisations touchées

Parmi les victimes nommées par plusieurs firmes de renseignement sur les menaces, on trouve :

Technologie : Nvidia, AWS, Samsung, Salesforce, Cisco, ServiceNow, Microsoft, HP, NGINX, Zscaler, TomTom
Entreprises : Siemens, Volkswagen, FedEx, S&P Global, John Deere, Epic Games, Deloitte, Accenture Federal Services
Télécoms/Médias : Orange, BT Group, SiriusXM/AdsWizz
Autres : London Stock Exchange Group, Regeneron Pharmaceuticals, Deutsche Bahn

La Commission européenne a également été compromise via l'attaque initiale sur Trivy, entraînant l'exfiltration de credentials de gestion AWS et le vol d'environ 340 Go de données non compressées, touchant 42 clients internes et 29 entités supplémentaires de l'UE .

Étendue de l'exposition des credentials

Les types de données volées incluent :

• Clés IAM cloud (AWS, GCP, Azure)
• Clés SSH et secrets Kubernetes
• Mots de passe de bases de données et secrets clients Salesforce
• Slack signing secrets et variables d'environnement
• Clés API de fournisseurs d'IA (OpenAI, Anthropic, AWS Bedrock, Google Vertex AI)

Le FBI a émis une alerte FLASH le 2 juillet 2026 avertissant que les organisations touchées par cette campagne devraient traiter les données et credentials exfiltrés comme un risque persistant, car des acteurs affiliés sont susceptibles de les utiliser .

Le risque persistant des secrets non rotés

Malgré la gravité de la brèche, le risque est loin d'être maîtrisé pour plusieurs raisons :

L'archive n'a pas encore fuité

Hudson Rock, qui a obtenu et analysé l'archive, rapporte que le jeu de données de 153 Go ne circule pas encore largement — parlant d'"une fenêtre d'opportunité critique" pour que les organisations effectuent une rotation de leurs clés avant qu'elle ne fuite éventuellement .

De nombreuses organisations n'ont pas effectué de rotation

Le chercheur en sécurité Kevin Beaumont a testé les credentials d'une organisation qui prétendait avoir tout roté. Sa conclusion : "Presque tous fonctionnaient" .

Des credentials non identifiables

Une grande partie des fichiers dérobés contiennent des mots de passe de bases de données, des clés API et des credentials cloud sans aucun email d'entreprise, nom de domaine personnalisé ou nom de serveur interne permettant d'identifier l'organisation propriétaire. Ces organisations ne peuvent pas savoir qu'elles sont touchées .

Exposition vs. compromission confirmée

Le chiffre de 2 500+ reflète une exposition reconstituée, pas une compromission confirmée pour chaque organisation. CloudSEK insiste sur le fait que chaque organisation listée doit vérifier de manière indépendante . Mais le jeu de données est désormais entre les mains de plusieurs firmes de renseignement sur les menaces, et le cycle naturel d'une brèche signifie qu'une diffusion plus large est attendue.

Principaux points à retenir pour les organisations

Toute organisation qui :

• A exécuté LiteLLM versions 1.82.7 ou 1.82.8
• Avait des pipelines CI/CD qui ont consommé ces versions
• A utilisé le scanner Trivy compromis entre le 19 et le 24 mars 2026

...doit traiter tous les secrets accessibles à cet environnement comme compromis et les roter immédiatement, même si aucune brèche évidente n'a été détectée . L'alerte FLASH du FBI le confirme : traitez les credentials exfiltrés comme un risque persistant, car des acteurs affiliés sont susceptibles de les utiliser .

TeamPCP a démontré qu'un seul token non révoqué, à trois niveaux de profondeur peut transformer une fuite unique de credentials en une exposition à l'échelle de tout un écosystème. L'attaque LiteLLM est un rappel brutal que, dans les chaînes d'approvisionnement logicielles modernes, l'outil que vous utilisez pour trouver des vulnérabilités peut lui-même devenir la vulnérabilité.