Azam Baki quitte la MACC avec les questions sur ses actions et les mines du Sabah toujours en suspens

Malay Mail a rapporté que le procureur général avait précisé que l’examen ne portait pas sur des éléments criminels, mais sur les participations d’Azam . Le 22 février, des responsables ont indiqué qu’Azam avait été convoqué pour donner une déclaration ; le comité examinait la conformité et la régularité de la détention d’actions, tout en évaluant encore les preuves et la possibilité d’entendre d’autres témoins .

Le dossier a ensuite glissé vers un possible volet disciplinaire. Le 11 mars, The Star a rapporté que le conseil disciplinaire du Département de la fonction publique devait se réunir pour examiner le rapport du comité spécial, après que le chef du secrétariat du gouvernement eut dit l’avoir transmis au département . Les sources citées ici ne montrent pas de décision disciplinaire publique finale avant le départ d’Azam.

L’ancienne controverse boursière a été close administrativement, pas éteinte politiquement

L’examen de 2026 a ravivé un épisode plus ancien. En janvier 2022, Reuters a rapporté que la Securities Commission Malaysia, le régulateur malaisien des marchés, avait dit ne pas pouvoir établir de manière « concluante » si Azam avait enfreint le droit boursier à la suite d’allégations liées à des achats d’actions via son compte de trading . The Straits Times a cité la conclusion selon laquelle le régulateur ne pouvait pas établir de manière concluante une infraction à l’article 25(4) du Securities Industry (Central Depositories) Act 1991 .

Azam soutenait alors que son compte de trading avait été utilisé par son frère et qu’il n’avait eu « aucun intérêt ni bénéfice » dans les actions achetées . Après la clôture du dossier d’enquête par le régulateur, il a déclaré qu’il continuerait à assumer sa responsabilité de chef de la MACC .

Sur le plan procédural, le régulateur n’a donc pas établi d’infraction. Mais politiquement, le caractère non conclusif de la décision a continué d’alimenter les critiques : des manifestants ont ensuite réclamé la démission d’Azam au sujet de cette controverse boursière .

Le scandale minier du Sabah laisse des questions sur les preuves et les poursuites

L’autre grand front concerne la gestion du scandale des licences et projets miniers dans l’État malaisien du Sabah. En décembre 2024, The Star a rapporté que la MACC menait deux enquêtes distinctes : l’une sur des soupçons de corruption impliquant des élus de l’assemblée du Sabah, l’autre concernant un lanceur d’alerte et un haut responsable lié à l’exploration minière . Malay Mail a indiqué que la MACC avait recueilli les déclarations de 15 personnes, dont huit élus du Sabah et un informateur ; ce dernier cherchait une immunité et n’avait pas encore fourni de preuves à ce stade .

En janvier 2025, Bernama a rapporté que 18 élus de l’assemblée du Sabah avaient été convoqués pour témoigner au sujet d’allégations liées à l’attribution d’un projet minier, et que les dossiers d’enquête avaient été transmis au procureur adjoint . Free Malaysia Today a également rapporté que la MACC avait terminé une enquête sur un lanceur d’alerte présumé lié au scandale minier du Sabah et transmis le dossier aux procureurs .

Le nœud du dossier tenait à la preuve. En février 2025, Azam a déclaré que les vidéos fuitées liées à l’affaire du Sabah avaient été « fortement montées », qu’elles manquaient de crédibilité, qu’elles ne pouvaient pas être utilisées dans l’enquête de la MACC et seraient irrecevables devant un tribunal ; il a ajouté qu’elles avaient été envoyées à l’unité médico-légale de la police . Cette position explique la prudence affichée par l’agence, mais elle laisse une question centrale : comment les faits allégués dans ces vidéos seraient-ils testés indépendamment si les vidéos elles-mêmes étaient écartées ?

En juin 2025, Azam a dit qu’une ou deux personnes seraient bientôt poursuivies devant la justice dans le cadre du scandale minier du Sabah . Quelques jours plus tard, The Edge Malaysia a rapporté que deux élus du Sabah et une autre personne devaient être poursuivis dans le mois dans une affaire de corruption liée aux licences minières de l’État . Bernama a publié le même compte rendu sur ces poursuites attendues .

Les sources citées ici ne permettent pas d’établir l’issue finale des poursuites. Restent donc plusieurs points d’ombre : les charges annoncées ont-elles finalement été déposées, qu’est-il advenu du dossier visant le lanceur d’alerte présumé, et comment les procureurs ont-ils traité les éléments que la MACC jugeait inutilisables ?

Les appels à une enquête indépendante montrent que la controverse n’était pas retombée

À la fin de 2025, l’affaire du Sabah restait politiquement explosive. Asia News Network a rapporté que Mike Chong Yew Chuan, chef adjoint de l’aile jeunesse du MCA, demandait la création d’une commission royale d’enquête, estimant qu’un organe indépendant devait enquêter sur le scandale minier du Sabah plutôt que la MACC . Cette demande politique ne constitue pas une conclusion de faute, mais elle montre que la confiance dans la gestion du dossier par la MACC restait contestée.

Abdul Halim Aman hérite d’un test de crédibilité

Le successeur d’Azam arrive donc avec une mission qui dépasse le simple passage de relais administratif. Channel NewsAsia a rapporté que des analystes voyaient dans la nomination de l’ancien juge de la Haute Cour Abdul Halim Aman une tentative de signaler une « remise à plat institutionnelle » et de souligner l’indépendance de la MACC, tout en avertissant qu’un profil extérieur à l’agence pourrait rencontrer des résistances internes .

C’est tout l’enjeu de ce départ : changer de dirigeant ne suffit pas à clore les dossiers. Pour restaurer la confiance, la nouvelle direction devra montrer comment les questions encore ouvertes — les participations d’Azam, l’ancien épisode boursier et le scandale du Sabah — seront réglées publiquement et méthodiquement, plutôt que simplement refermées par l’usure du temps.