Google affirme que vos uploads YouTube sont déjà sous licence pour l'entraînement de son IA musicale

Google insiste sur le fait que l'entraînement d'un modèle d'IA générative entre parfaitement dans le cadre de cette licence — en particulier les droits de reproduction et de création d'œuvres dérivées — et ne nécessite donc aucune autorisation ni paiement supplémentaire aux artistes . La société a enjoint le tribunal de rejeter la plainte « avec préjudice », ce qui signifie que le procès ne pourrait pas être relancé .

Google marche sur une corde raide juridique, refusant simultanément de confirmer publiquement s'il a réellement utilisé le contenu spécifique de créateurs YouTube pour entraîner Lyria 3, tout en arguant que ses CGU rendent un tel usage parfaitement légal .

Au cœur de la plainte des musiciens

L'action de groupe envisagée a été déposée le 6 mars 2026 devant le tribunal fédéral du district nord de l'Illinois par un collectif de musiciens et compositeurs indépendants, dont Nick Kogon, James Burjek, Berk Ergoz, Hamza Jilani, Maatkara Wilson, Arjun Singh, Magnus Fiennes et Michael Mell . Le cabinet d'avocats Loevy & Loevy représente les plaignants .

La plainte de 118 pages allègue que Google a copié des millions d'enregistrements sonores, de compositions musicales et de paroles protégés sur YouTube et sur Internet pour construire son générateur de musique par IA, Lyria 3 . Le procès soutient que Google, propriétaire de YouTube, a utilisé sa position unique pour passer « du statut de distributeur à celui de concurrent » . Les principales accusations incluent :

• Infraction massive : Google aurait aspiré au moins 44 millions d'extraits et 280 000 heures de musique pour entraîner son modèle sans autorisation .
• Concurrence directe : Google a lancé Lyria 3 le 18 février 2026, l'intégrant à l'application de chatbot Gemini, qui compte plus de 750 millions d'utilisateurs actifs mensuels. Une semaine plus tard, il a présenté ProducerAI, une plateforme autonome pour créer, partager et monétiser de la musique générée par IA . Les plaignants décrivent l'activité musicale de Google comme un « syndicat verticalement intégré qui copie illégalement de la musique, blanchit la propriété et concurrence déloyalement » les musiciens humains .
• Demande novatrice sur les données biométriques : Pour la première fois dans un litige sur la musique par IA, la plainte inclut une revendication fondée sur la loi de l'Illinois sur la confidentialité des informations biométriques (BIPA), alléguant que les fonctionnalités de clonage vocal et d'analyse vocale de Lyria 3 collectent et exploitent illégalement les « empreintes vocales » des artistes .

Ce qui se passe si l'argument de Google l'emporte

Si un tribunal accepte l'interprétation de Google des conditions d'utilisation de YouTube, les implications dépasseront largement ce seul procès et pourraient remodeler la relation entre les créateurs et les plateformes qui hébergent leur travail.

Aucune option de retrait ni de paiement pour les créateurs. La conséquence la plus immédiate est que tout musicien, podcasteur ou créateur de vidéos mettant en ligne sur YouTube serait réputé avoir automatiquement consenti à ce que son travail serve à entraîner une IA qui pourrait, à terme, le concurrencer, sans aucun mécanisme pour révoquer cette permission ni exiger une compensation .

Un modèle pour d'autres plateformes. D'autres plateformes majeures avec un langage de licence tout aussi large dans leurs conditions — comme Instagram ou TikTok — disposeraient d'une feuille de route claire pour défendre leurs propres pratiques d'entraînement d'IA face aux contestations en matière de droits d'auteur. Il deviendrait alors bien plus difficile pour les créateurs de contester l'utilisation non autorisée de leurs œuvres à l'échelle de l'industrie .

Saper les futurs accords de licence. Une décision en faveur de Google pourrait anéantir le pouvoir de négociation dont disposent actuellement les créateurs pour exiger des accords d'adhésion (opt-in) et des droits de licence distincts de la part des développeurs d'IA. Si les conditions d'utilisation des plateformes sont jugées comme une autorisation suffisante, le marché émergent des licences pour l'entraînement d'IA pourrait s'effondrer avant même d'arriver à maturité .

Couvrir tous les contenus, pas seulement la musique. La logique de l'argument de Google ne se limite pas aux chansons. La même clause des CGU s'applique de la même manière aux vidéos, podcasts, tutoriels, diffusions en direct et toute autre œuvre créative mise en ligne sur YouTube, donnant potentiellement à l'entreprise carte blanche pour utiliser tout le contenu généré par les utilisateurs pour ses futurs modèles d'IA .

L'affaire est toujours en instance devant le tribunal fédéral de Chicago. Son issue influencera probablement les poursuites parallèles contre d'autres sociétés d'IA musicale et contribuera à définir les limites du droit d'auteur à l'ère de l'IA générative.