Dans les coulisses du SPIEF 2026 : faucons, colombes et drones exposent les divisions du Kremlin

Cet appel à une lutte générationnelle ne s'est pas cantonné à des figures marginales. Un réseau plus large de faucons de la sécurité a ouvertement plaidé pour que la guerre se poursuive indéfiniment, qualifiant tout cessez-le-feu ou accord de paix de trahison fondamentale des intérêts stratégiques de la Russie et de victoire pour l'Occident . Pour ce groupe, le conflit n'est pas une condition temporaire à gérer, mais le cadre permanent de l'identité et de la posture internationale de la Russie. Les diapositives de la présentation, qui classaient les futurs possibles en « bon », « inertiel » et « mauvais », ont révélé avec une clarté glaçante leur préférence pour l'escalade maximale .

Le retour à la réalité économique : avertissements sur la stagnation et pression pour la paix

En opposition directe avec les faucons, un camp rival composé de chefs d'entreprise et de responsables économiques a averti que le modèle économique de guerre n'était pas viable. Avant le forum, des rapports soulignaient que la Russie faisait face à un ralentissement de sa croissance, l'euphorie guerrière s'estompant pour laisser place à une expansion économique famélique de 0,4 % . Le pays est aux prises avec une pression persistante des sanctions, des pénuries de carburant et un manque cruel de nouveaux moteurs de croissance . Il ne s'agit pas là de simples statistiques pour l'élite des affaires – elles représentent un plafond structurel à la capacité de la Russie de financer une guerre d'usure prolongée.

Au SPIEF même, certaines figures économiques sont passées de l'inquiétude exprimée en privé à un plaidoyer public. Ils ont fait valoir que la poursuite de la guerre condamnerait le pays à un avenir de stagnation et ont pressé, en marge du programme officiel, pour une voie qui mènerait à la fin du conflit . Il en a résulté une schizophrénie visuelle saisissante : sur une scène, on présentait des visions de conquête impériale à l'ombre du champignon atomique, tandis que dans les panels d'affaires et les couloirs, on murmurait – et parfois on déclarait ouvertement – que la véritable menace était la ruine économique, et non un manque d'engagement idéologique.

Les représentants officiels du Kremlin au forum ont tenté de lisser ces fractures par une démonstration de stabilité. Le chef adjoint de l'administration présidentielle, Maxime Orechkine, a affirmé que l'économie russe avait crû de 10 % en trois ans et que le chômage y était le plus bas du monde, une ligne que l'ISW a jugée comme ignorant les « problèmes économiques et les pénuries de carburant » bien réels auxquels la Russie est confrontée . Le silence gêné du programme officiel sur la guerre – elle était introuvable dans l'agenda – semblait être un effort délibéré pour esquiver le débat même qui consumait les salles de conférence .

La posture de Poutine : un défi sans changement de cap

Au milieu de ces visions antagonistes, le président Vladimir Poutine n'a donné aucun signe de vouloir modifier la trajectoire stratégique de la Russie. Lors d'une vaste session de questions-réponses avec les dirigeants d'agences de presse internationales, il a répondu à plus de 20 questions sur le conflit ukrainien et les nouveaux systèmes d'armes . Sa posture était celle du défi, présentant la guerre comme une lutte nécessaire contre un Occident hostile plutôt que comme une politique avec une date d'expiration ou un coût exigeant un changement de cap .

L'ISW a estimé que malgré quelques allusions rhétoriques à un possible règlement, il n'existe « aucun signe que le Kremlin ait l'intention de mettre fin à son agression » . Malgré tous les débats du forum, la position publique de Poutine est restée figée. Il s'est accroché avec un journaliste allemand au sujet de la médiation européenne , a remis en question la légitimité de la direction ukrainienne à signer un quelconque accord de paix , et a finalement projeté l'image d'un dirigeant déterminé à garder le cap, même si sa propre élite débattait de la destination.

Une vitrine sous le feu des drones : Saint-Pétersbourg frappé en plein « Davos russe »

Ces divisions internes ont été rendues plus aiguës encore par la toile de fond dramatique sur laquelle le forum s'est ouvert. Au matin du 3 juin, alors que 20 000 délégués de plus de 100 pays arrivaient, des drones ukrainiens à longue portée ont frappé le terminal pétrolier de Saint-Pétersbourg et des installations militaires près de Kronstadt, envoyant des panaches de fumée noire au-dessus de la ville . Des centaines de drones ont visé plusieurs villes russes durant la nuit, Kyiv affirmant avoir également touché un navire de guerre lors d'une opération majeure allant jusqu'à Moscou .

Le gouverneur de la région de Léningrad a rapporté que 59 drones avaient été abattus, mais les frappes qui sont passées ont touché des cibles situées à seulement 17 kilomètres du centre de conventions Expoforum . Plusieurs personnes ont été blessées par les attaques, et le président ukrainien Volodymyr Zelensky les a qualifiées de « représailles équitables » pour les bombardements russes sur l'Ukraine . Cette attaque a été une contradiction physique et éclatante de la tentative du Kremlin de présenter le SPIEF comme la preuve de la résurgence mondiale de la Russie, délivrant à la place un message sans équivoque : nulle part dans la Russie de Poutine on n'est à l'abri de la guerre .