Le conflit Wingtech–Nexperia : quand une bataille d’entreprise devient un enjeu géopolitique des semi‑conducteurs

Un affrontement judiciaire entre l’entreprise chinoise Wingtech Technology et sa filiale néerlandaise Nexperia est devenu un exemple frappant de la manière dont les conflits de gouvernance d’entreprise peuvent se transformer en enjeux géopolitiques dans l’industrie mondiale des semi‑conducteurs.

Wingtech, propriétaire indirect de Nexperia, a déposé une plainte devant un tribunal chinois pour réclamer environ 8 milliards de yuans (1,17 milliard de dollars) de dommages et intérêts ainsi que la restauration de ses droits de contrôle en tant qu’actionnaire. Selon l’entreprise, les mesures prises par les autorités et les tribunaux néerlandais l’ont empêchée de diriger effectivement la société, alors qu’elle en reste le propriétaire.

Pourquoi Wingtech a engagé des poursuites

La plainte s’appuie sur la loi chinoise contre les sanctions étrangères (Anti‑Foreign Sanctions Law). Wingtech affirme que les interventions d’un gouvernement étranger et les décisions d’entreprise qui ont suivi ont causé d’importantes pertes financières et limité sa capacité à exercer ses droits d’actionnaire.

L’affaire a été déposée devant un tribunal de la province chinoise du Guangdong et vise Nexperia ainsi que plusieurs parties associées. Des analystes considèrent déjà ce dossier comme un test juridique important, susceptible de montrer si les entreprises chinoises peuvent utiliser les lois nationales de riposte aux sanctions pour contester des interventions gouvernementales occidentales dans des secteurs stratégiques.

Au cœur du conflit se trouve une question simple mais cruciale : Wingtech contrôle‑t‑elle réellement la société qu’elle possède ?

L’intervention du gouvernement néerlandais en 2025

Le différend s’est intensifié le 30 septembre 2025, lorsque le ministre néerlandais des Affaires économiques a invoqué la loi sur la disponibilité des biens (Wet beschikbaarheid goederen), une législation d’urgence rarement utilisée.

Cette décision a permis à l’État néerlandais d’intervenir dans la gouvernance de Nexperia, invoquant des préoccupations liées à la sécurité économique et à la résilience des chaînes d’approvisionnement européennes. Les autorités ont estimé que certaines décisions de gestion pourraient représenter un risque pour l’entreprise ou pour l’écosystème européen des semi‑conducteurs.

Concrètement, l’ordonnance a donné au gouvernement la possibilité de bloquer ou d’annuler certaines décisions majeures, notamment :

• la relocalisation d’activités
• des changements concernant les actifs ou la propriété intellectuelle
• certaines décisions de gouvernance ou de direction

Les activités de production ont pu continuer normalement, mais la marge de manœuvre stratégique de l’entreprise a été fortement encadrée.

Les décisions judiciaires qui ont limité l’influence de Wingtech

Peu après l’intervention de l’État, la Chambre des entreprises de la Cour d’appel d’Amsterdam, spécialisée dans les litiges de gouvernance d’entreprise, est intervenue.

En octobre 2025, la cour a estimé qu’il existait des raisons sérieuses de douter de la qualité de la gestion chez Nexperia et a imposé plusieurs mesures immédiates :

• la suspension du PDG Zhang Xuezheng, fondateur de Wingtech
• le placement des droits de vote liés aux actions détenues par Wingtech sous gestion indépendante, limitant l’influence directe du groupe chinois

Des décisions judiciaires ultérieures ont confirmé ces mesures temporaires et ordonné une enquête plus approfondie sur la gouvernance de l’entreprise. Résultat : Wingtech est restée propriétaire de Nexperia sur le papier, mais sans pouvoir exercer pleinement son pouvoir d’actionnaire.

C’est précisément cette situation que l’entreprise chinoise conteste aujourd’hui devant les tribunaux en Chine.

Pourquoi Nexperia est stratégique

Nexperia fabrique des semi‑conducteurs utilisés dans de nombreux secteurs : automobiles, électronique grand public et équipements industriels. Dans un monde de plus en plus numérisé, les puces électroniques sont considérées comme une infrastructure stratégique.

Pour les gouvernements, cela soulève plusieurs préoccupations :

• la protection des capacités industrielles européennes
• les risques de transfert technologique
• la sécurité des chaînes d’approvisionnement pour des composants critiques

Ces préoccupations expliquent pourquoi de nombreux pays examinent désormais de près les investissements étrangers dans les entreprises technologiques sensibles.

Une bataille d’entreprise devenue affaire géopolitique

Ce qui n’était au départ qu’un conflit de gouvernance s’est transformé en confrontation juridique et politique plus large.

D’un côté, les autorités néerlandaises ont utilisé des pouvoirs liés à la sécurité nationale et économique pour encadrer la gestion d’une entreprise jugée stratégique. De l’autre, Wingtech invoque la législation chinoise contre les sanctions étrangères pour affirmer que ces mesures constituent des restrictions discriminatoires imposées par un gouvernement étranger.

Ce choc entre deux cadres juridiques reflète une évolution plus large : l’industrie des semi‑conducteurs est désormais façonnée non seulement par la concurrence industrielle, mais aussi par les stratégies géopolitiques des États.

Pourquoi l’affaire est suivie de près dans le monde

Le conflit Wingtech–Nexperia illustre plusieurs tendances majeures dans le secteur technologique mondial :

• les gouvernements interviennent de plus en plus dans les entreprises de semi‑conducteurs pour des raisons de sécurité nationale
• la propriété transfrontalière d’entreprises technologiques peut entraîner des conflits juridiques entre différentes juridictions
• certaines entreprises utilisent des lois nationales liées aux sanctions pour contester des décisions étrangères

À mesure que les chaînes d’approvisionnement des puces deviennent plus politisées, ce type d’affaire montre comment un litige d’entreprise peut rapidement se transformer en affrontement juridique international.

Pour l’industrie mondiale des semi‑conducteurs, l’issue de ce dossier pourrait influencer la manière dont les États et les entreprises gèrent à l’avenir la propriété étrangère, les contrôles d’investissement et la gouvernance des technologies critiques.