Début juin 2026, les communications se poursuivent par l’intermédiaire de médiateurs. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a confirmé que les deux pays examinent des textes échangés et œuvrent à ce qu’il appelle une « formule finale » pour une éventuelle entente . La voie diplomatique est active, mais marquée par une profonde méfiance et des lignes rouges non négociables.

La « formule finale » d’Araghchi et les canaux indirects

S’exprimant sur la chaîne libanaise Al-Mayadeen le 3 juin 2026, Araghchi a déclaré que Téhéran et Washington examinent des textes échangés par l’intermédiaire de médiateurs pour élaborer une « formule finale » d’accord . Il a pris soin de préciser que ces messages ne constituent pas un mécanisme de négociation formel : « Il n’existe actuellement aucun mécanisme de négociation en place, mais des messages sont échangés avec les Américains » .

Le canal de messagerie est actif mais opaque. Araghchi a précédemment confirmé des échanges de messages directs et indirects avec l’émissaire spécial américain Steve Witkoff, tout en minimisant systématiquement ces échanges, les présentant comme moins que des pourparlers formels . Sa formulation de « formule finale » indique que Téhéran et Washington considèrent la fenêtre diplomatique actuelle comme critique, mais aussi que les désaccords fondamentaux ont réduit la portée de ce qu’un accord peut accomplir.

Crucialement, Araghchi a lié tout accord à un arrêt complet des hostilités sur tous les fronts, citant spécifiquement la guerre israélienne au Liban. Il a prévenu qu’une attaque israélienne sur Beyrouth ferait complètement s’effondrer le cessez-le-feu . Cette condition introduit un facteur de complication extérieur à la dynamique directe entre l’Iran et les États-Unis.

Le cadre proposé de 60 jours : que contient l’accord ?

Selon des responsables américains et des sources citées par Axios, Anadolu et d’autres médias, l’accord provisoire comprend plusieurs mesures concrètes :

• Prolongation du cessez-le-feu : le MoU de 60 jours étendrait la trêve au-delà du cessez-le-feu temporaire en place depuis début avril 2026, avec possibilité de renouvellement par consentement mutuel .
• Réouverture du détroit d’Ormuz : la navigation serait libre, sans péage ni entrave. L’Iran devrait retirer toutes les mines qu’il a déployées dans le détroit sous 30 jours, rétablissant le trafic maritime aux niveaux d’avant-guerre .
• Levée du blocus naval américain : les États-Unis lèveraient progressivement le blocus naval imposé sur les ports iraniens le 13 avril 2026, après l’échec des pourparlers d’Islamabad .
• Allègement limité des sanctions : l’Iran serait autorisé à vendre librement son pétrole, et une partie de ses avoirs gelés – estimés à 25 milliards de dollars à l’étranger – serait libérée .
• Lancement de négociations nucléaires : la fenêtre de 60 jours est en partie conçue pour créer un espace propice à des pourparlers formels sur le freinage du programme nucléaire iranien et la négociation d’un accord de paix à long terme .

L’accord est explicitement présenté comme un accord intérimaire – une plateforme pour des discussions sérieuses plutôt qu’un traité de paix complet .

Les obstacles restants : Liban, nucléaire et confiance

Malgré les progrès techniques sur le papier, plusieurs problèmes bloquent l’approbation finale.

1. Le Liban comme condition non négociable

L’Iran a déclaré à plusieurs reprises qu’aucun accord avec les États-Unis n’est possible si la campagne militaire israélienne au Liban ne prend pas fin et si le cessez-le-feu n’y est pas pleinement respecté . Il s’agit d’une ligne rouge ferme pour Téhéran, et le front libanais n’est pas sous le contrôle opérationnel direct de Washington. Araghchi a clairement indiqué que l’Iran insiste sur « une fin complète de la guerre dans toute la région » plutôt que sur une trêve fragmentée .

2. La question nucléaire, point d’achoppement central

La question centrale non résolue est celle du sort du stock d’uranium enrichi iranien et de sa capacité d’enrichissement. Les États-Unis ont proposé une suspension de 20 ans de toute activité d’enrichissement, tandis que l’Iran a contre-proposé une pause de 3 à 5 ans . Un autre désaccord concerne l’élimination de la matière : Washington veut que l’uranium hautement enrichi soit complètement retiré d’Iran, alors que Téhéran propose de le diluer ou de le conserver sous supervision de l’AIEA .

Trump a reconnu l’écart le 24 mai, déclarant que l’accord « n’est même pas encore complètement négocié » et insistant sur le fait qu’aucun accord ne doit donner à l’Iran « une voie claire et ouverte vers une arme nucléaire » . Les négociateurs américains auraient exigé le retrait de 400 kilogrammes d’uranium vers les États-Unis et la limitation de l’activité nucléaire opérationnelle à une seule installation .

3. Cadre intérimaire ou complet

Après l’effondrement des pourparlers d’Islamabad à la mi-avril 2026, les deux parties ont réduit leurs ambitions d’un accord de paix complet à un mémorandum intérimaire, précisément parce que le dossier nucléaire ne pouvait pas être résolu . Les conditions rapportées de Washington incluent : pas d’indemnisation pour les dommages de guerre infligés par les États-Unis, maintien d’une partie importante de l’architecture des sanctions, subordination d’un cessez-le-feu régional complet aux progrès des discussions nucléaires, et restrictions élargies sur le programme de missiles balistiques iranien . L’Iran a insisté sur un allègement total des sanctions et a rejeté les conditions qu’il considère comme des concessions unilatérales sans garanties contraignantes .

4. Méfiance mutuelle

Araghchi a répété à plusieurs reprises qu’il y a « zéro confiance dans les États-Unis » . Cette posture façonne l’insistance de Téhéran sur des pourparlers indirects, un renforcement de la confiance par phases et des garanties avant de passer aux questions centrales. La position américaine, en revanche, a mis l’accent sur le fait que le temps joue en faveur de Washington et que le blocus restera « en vigueur et en application » jusqu’à ce qu’un accord soit « conclu, certifié et signé » . Ces asymétries rendent même un MoU temporaire politiquement explosif dans les deux capitales.

Quelle est la prochaine étape ?

Le cadre provisoire de 60 jours représente un point de passage pratique – un mécanisme pour geler l’impasse militaire tout en reportant les questions les plus difficiles. La réouverture du détroit d’Ormuz rétablirait une artère énergétique mondiale cruciale, dont la fermeture coûte actuellement à l’Iran environ 400 millions de dollars par jour de recettes perdues . L’allègement du blocus américain et l’autorisation des ventes de pétrole apporteraient à Téhéran un soulagement économique immédiat . Pour Washington, l’accord verrouillerait une désescalade, éliminerait la menace immédiate pour la navigation dans le golfe Persique et créerait un canal dédié aux discussions nucléaires .

Mais la viabilité de l’accord dépend de deux personnes qui ne l’ont pas encore approuvé. La référence d’Araghchi à une « formule finale » alors que les textes circulent suggère que les deux parties reconnaissent qu’il s’agit de la dernière rampe de sortie plausible avant que la diplomatie ne s’épuise. Le cadre lui-même n’est plus l’écart principal ; l’approbation et le séquencement des compromis les plus durs – le Liban, les niveaux d’enrichissement, les sanctions – restent le véritable test pour savoir si un accord intérimaire peut tenir ou si la guerre entrera dans une nouvelle phase.

Début juin 2026, les communications se poursuivent par l’intermédiaire de médiateurs. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a confirmé que les deux pays examinent des textes échangés et œuvrent à ce qu’il appelle une « formule finale » pour une éventuelle entente . La voie diplomatique est active, mais marquée par une profonde méfiance et des lignes rouges non négociables.

La « formule finale » d’Araghchi et les canaux indirects

S’exprimant sur la chaîne libanaise Al-Mayadeen le 3 juin 2026, Araghchi a déclaré que Téhéran et Washington examinent des textes échangés par l’intermédiaire de médiateurs pour élaborer une « formule finale » d’accord . Il a pris soin de préciser que ces messages ne constituent pas un mécanisme de négociation formel : « Il n’existe actuellement aucun mécanisme de négociation en place, mais des messages sont échangés avec les Américains » .

Le canal de messagerie est actif mais opaque. Araghchi a précédemment confirmé des échanges de messages directs et indirects avec l’émissaire spécial américain Steve Witkoff, tout en minimisant systématiquement ces échanges, les présentant comme moins que des pourparlers formels . Sa formulation de « formule finale » indique que Téhéran et Washington considèrent la fenêtre diplomatique actuelle comme critique, mais aussi que les désaccords fondamentaux ont réduit la portée de ce qu’un accord peut accomplir.

Crucialement, Araghchi a lié tout accord à un arrêt complet des hostilités sur tous les fronts, citant spécifiquement la guerre israélienne au Liban. Il a prévenu qu’une attaque israélienne sur Beyrouth ferait complètement s’effondrer le cessez-le-feu . Cette condition introduit un facteur de complication extérieur à la dynamique directe entre l’Iran et les États-Unis.

Le cadre proposé de 60 jours : que contient l’accord ?

Selon des responsables américains et des sources citées par Axios, Anadolu et d’autres médias, l’accord provisoire comprend plusieurs mesures concrètes :

• Prolongation du cessez-le-feu : le MoU de 60 jours étendrait la trêve au-delà du cessez-le-feu temporaire en place depuis début avril 2026, avec possibilité de renouvellement par consentement mutuel .
• Réouverture du détroit d’Ormuz : la navigation serait libre, sans péage ni entrave. L’Iran devrait retirer toutes les mines qu’il a déployées dans le détroit sous 30 jours, rétablissant le trafic maritime aux niveaux d’avant-guerre .
• Levée du blocus naval américain : les États-Unis lèveraient progressivement le blocus naval imposé sur les ports iraniens le 13 avril 2026, après l’échec des pourparlers d’Islamabad .
• Allègement limité des sanctions : l’Iran serait autorisé à vendre librement son pétrole, et une partie de ses avoirs gelés – estimés à 25 milliards de dollars à l’étranger – serait libérée .
• Lancement de négociations nucléaires : la fenêtre de 60 jours est en partie conçue pour créer un espace propice à des pourparlers formels sur le freinage du programme nucléaire iranien et la négociation d’un accord de paix à long terme .

L’accord est explicitement présenté comme un accord intérimaire – une plateforme pour des discussions sérieuses plutôt qu’un traité de paix complet .

Les obstacles restants : Liban, nucléaire et confiance

Malgré les progrès techniques sur le papier, plusieurs problèmes bloquent l’approbation finale.

1. Le Liban comme condition non négociable

L’Iran a déclaré à plusieurs reprises qu’aucun accord avec les États-Unis n’est possible si la campagne militaire israélienne au Liban ne prend pas fin et si le cessez-le-feu n’y est pas pleinement respecté . Il s’agit d’une ligne rouge ferme pour Téhéran, et le front libanais n’est pas sous le contrôle opérationnel direct de Washington. Araghchi a clairement indiqué que l’Iran insiste sur « une fin complète de la guerre dans toute la région » plutôt que sur une trêve fragmentée .

2. La question nucléaire, point d’achoppement central

La question centrale non résolue est celle du sort du stock d’uranium enrichi iranien et de sa capacité d’enrichissement. Les États-Unis ont proposé une suspension de 20 ans de toute activité d’enrichissement, tandis que l’Iran a contre-proposé une pause de 3 à 5 ans . Un autre désaccord concerne l’élimination de la matière : Washington veut que l’uranium hautement enrichi soit complètement retiré d’Iran, alors que Téhéran propose de le diluer ou de le conserver sous supervision de l’AIEA .

Trump a reconnu l’écart le 24 mai, déclarant que l’accord « n’est même pas encore complètement négocié » et insistant sur le fait qu’aucun accord ne doit donner à l’Iran « une voie claire et ouverte vers une arme nucléaire » . Les négociateurs américains auraient exigé le retrait de 400 kilogrammes d’uranium vers les États-Unis et la limitation de l’activité nucléaire opérationnelle à une seule installation .

3. Cadre intérimaire ou complet

Après l’effondrement des pourparlers d’Islamabad à la mi-avril 2026, les deux parties ont réduit leurs ambitions d’un accord de paix complet à un mémorandum intérimaire, précisément parce que le dossier nucléaire ne pouvait pas être résolu . Les conditions rapportées de Washington incluent : pas d’indemnisation pour les dommages de guerre infligés par les États-Unis, maintien d’une partie importante de l’architecture des sanctions, subordination d’un cessez-le-feu régional complet aux progrès des discussions nucléaires, et restrictions élargies sur le programme de missiles balistiques iranien . L’Iran a insisté sur un allègement total des sanctions et a rejeté les conditions qu’il considère comme des concessions unilatérales sans garanties contraignantes .

4. Méfiance mutuelle

Araghchi a répété à plusieurs reprises qu’il y a « zéro confiance dans les États-Unis » . Cette posture façonne l’insistance de Téhéran sur des pourparlers indirects, un renforcement de la confiance par phases et des garanties avant de passer aux questions centrales. La position américaine, en revanche, a mis l’accent sur le fait que le temps joue en faveur de Washington et que le blocus restera « en vigueur et en application » jusqu’à ce qu’un accord soit « conclu, certifié et signé » . Ces asymétries rendent même un MoU temporaire politiquement explosif dans les deux capitales.

Quelle est la prochaine étape ?

Le cadre provisoire de 60 jours représente un point de passage pratique – un mécanisme pour geler l’impasse militaire tout en reportant les questions les plus difficiles. La réouverture du détroit d’Ormuz rétablirait une artère énergétique mondiale cruciale, dont la fermeture coûte actuellement à l’Iran environ 400 millions de dollars par jour de recettes perdues . L’allègement du blocus américain et l’autorisation des ventes de pétrole apporteraient à Téhéran un soulagement économique immédiat . Pour Washington, l’accord verrouillerait une désescalade, éliminerait la menace immédiate pour la navigation dans le golfe Persique et créerait un canal dédié aux discussions nucléaires .

Mais la viabilité de l’accord dépend de deux personnes qui ne l’ont pas encore approuvé. La référence d’Araghchi à une « formule finale » alors que les textes circulent suggère que les deux parties reconnaissent qu’il s’agit de la dernière rampe de sortie plausible avant que la diplomatie ne s’épuise. Le cadre lui-même n’est plus l’écart principal ; l’approbation et le séquencement des compromis les plus durs – le Liban, les niveaux d’enrichissement, les sanctions – restent le véritable test pour savoir si un accord intérimaire peut tenir ou si la guerre entrera dans une nouvelle phase.