« Le prochain krach sera plus grave » : l'avertissement choc du gourou de la finance sur la bulle de l'IA

Aswath Damodaran, le professeur de la prestigieuse Stern School of Business de New York, que l'on surnomme le « Doyen de l'Évaluation », lance un avertissement sévère : le boom actuel de l'investissement dans l'intelligence artificielle (IA) porte en lui des risques structurellement différents et potentiellement plus dangereux que l'éclatement de la bulle Internet au début des années 2000. Son argument central : le cycle actuel repose sur des infrastructures physiques gigantesques, financées en grande partie par la dette, et non sur les start-up logicielles financées par fonds propres de la fin des années 1990. La douleur d'une correction se propagerait donc bien au-delà des marchés boursiers .

L'ère Internet était peu capitalistique et financée par des fonds propres

Pour comprendre l'avertissement de Damodaran, il faut revenir sur ce qui a rendu le krach de la bulle Internet « survivable » pour l'économie dans son ensemble.

À la fin des années 1990, le boom d'Internet concernait principalement des logiciels et des applications. Les dépenses en capital (CapEx) étaient minimes. La plupart des entreprises étaient financées par des fonds propres (equity) — capital-risque et introductions en bourse. Lorsque la bulle a éclaté, les actionnaires ont absorbé des pertes de 80 à 90 %. Les dégâts, bien que douloureux pour les investisseurs, sont restés largement contenus au sein des marchés d'actions . Il n'y avait pas de mécanisme permettant à ces pertes de se propager en cascade dans le système bancaire ou l'économie réelle.

L'IA est le plus grand chantier d'infrastructure de l'histoire — et il est largement financé par la dette

Le boom actuel de l'IA a un visage très différent. Damodaran qualifie ce cycle d'investissement de « plus grande dépense d'infrastructure jamais vue » . Les entreprises technologiques investissent des milliers de milliards de dollars dans des centres de données, du matériel de calcul, des réseaux électriques et des systèmes d'approvisionnement en eau. Il ne s'agit pas de code sur un serveur, mais de béton, de cuivre et de tours de refroidissement.

Point crucial : une grande partie de ces dépenses est financée par l'endettement, dont une part importante provient des marchés de crédit privés plutôt que des banques traditionnelles . « Le problème avec le boom des CapEx de l'IA, c'est qu'il n'est pas seulement immense, mais qu'une grande partie est financée par la dette », a déclaré Damodaran . Si les revenus de l'IA ne justifient pas l'ampleur des investissements, les entreprises lourdement endettées pourraient être confrontées à des difficultés financières et à des défauts de paiement. Et ces problèmes ne resteraient pas confinés aux entreprises elles-mêmes ; ils se répercuteraient sur les fonds de crédit privés, les prêteurs et l'ensemble du système financier .

Pourquoi le risque est plus grand : une contagion au-delà des actions

Damodaran soutient que les conséquences d'une correction de l'IA seraient plus graves pour trois raisons clés :

1. Contagion au-delà des marchés d'actions. Les défauts de paiement sur la dette entraîneraient avec eux les fonds de crédit privés, les banques et le système de crédit dans son ensemble — et pas seulement les cours des actions . Contrairement au krach Internet, qui était avant tout un événement boursier, une correction de l'IA pourrait déclencher une crise de stress au sein du système financier.

2. Des cicatrices macroéconomiques. « Cela fait bien plus peur à l'économie dans son ensemble que le boom Internet », a affirmé Damodaran . La construction de centres de données, les compagnies d'électricité et les services des eaux sont tous liés au cycle d'investissement de l'IA. Un recul aurait des répercussions sur l'emploi, la demande d'énergie et la construction — touchant l'économie réelle, et pas seulement la valeur des portefeuilles .

3. Des dépenses excessives sans précédent. Damodaran note qu'une grande partie de l'économie « tient plus de la promesse que de la livraison effective », et prévient que « collectivement, nous dépensons probablement trop » à une échelle jamais vue .

« Quand la correction arrivera, a-t-il déclaré dans une interview en mai 2026, elle sera pire. Elle touchera l'ensemble du marché. Ce ne sera pas juste une correction des valeurs technologiques. »

L'ampleur des dépenses d'infrastructure de l'IA est vertigineuse

• Les entreprises technologiques mondiales dépensent des milliers de milliards de dollars dans les infrastructures de l'IA pour prendre une longueur d'avance sur la concurrence .
• Des entreprises comme Meta, Alphabet et Oracle ont massivement recours au marché obligataire pour financer leurs dépenses d'investissement . Meta a même eu recours à un financement structuré pour un centre de données de 27 milliards de dollars en Louisiane .
• Une enquête de Bank of America menée en novembre 2025 auprès de gestionnaires de fonds gérant 550 milliards de dollars d'actifs a révélé qu'une part record d'entre eux estiment que les entreprises surinvestissent dans l'IA — un sentiment qui n'avait pas été observé depuis août 2005 .
• Les analystes de Man Group, le plus grand hedge fund coté au monde, ont mis en garde contre une offre excédentaire de dette technologique qui pourrait mettre à l'épreuve l'appétit du marché obligataire .

D'autres analystes et institutions tirent la sonnette d'alarme

Damodaran n'est pas le seul à exprimer ses inquiétudes. Plusieurs grandes institutions et analystes ont soulevé des préoccupations :

• Banque d'Angleterre (décembre 2025) : A mis en garde contre le risque que le boom des dépenses en IA, financé par la dette, ne se dénoue en raison de valorisations boursières « matériellement tendues ». La banque centrale a déclaré qu'une correction des valeurs de l'IA se répercuterait sur les marchés obligataires et a signalé des signes avant-coureurs dans les credit default swaps .
• CNBC (novembre 2025) : A rapporté que les craintes des investisseurs concernant les dépenses d'investissement dans l'IA se sont étendues au marché obligataire, alors que le rythme d'émission de dettes des géants de la tech met à l'épreuve l'appétit du marché .
• Fortune (novembre 2025) : A noté que les gestionnaires de fonds mondiaux signalent un « revirement historique » du sentiment concernant les dépenses des entreprises, explicitement lié aux inquiétudes sur les CapEx de l'IA .

Ce que Damodaran ne dit pas

Il est important de comprendre ce que Damodaran ne dit pas. Il ne prétend pas que la technologie de l'IA est sans valeur ou qu'elle ne parviendra pas à créer de la valeur économique à long terme. Il a d'ailleurs reconnu que l'IA pourrait être transformatrice . Sa préoccupation porte sur la structure et le financement du cycle d'investissement, et non sur la technologie elle-même. Le danger, selon lui, est que la confiance excessive et les dépenses d'investissement financées par la dette ont créé une configuration dans laquelle toute déception serait amplifiée par le système de crédit et se propagerait à l'ensemble de l'économie .

En résumé

Le message central de Damodaran est clair : le boom de l'investissement dans l'IA est différent de l'ère Internet d'une manière qui rend le prochain ralentissement potentiellement plus grave. La nature physique des infrastructures de l'IA, financée par la dette, signifie que lorsque — et non si, selon lui — une correction surviendra, la douleur sera « plus large, à l'échelle du marché ». Investisseurs, décideurs politiques et chefs d'entreprise doivent surveiller de près les bilans qui se cachent derrière le déploiement de l'IA, et pas seulement la promesse de la technologie elle-même.