Comment Partners Group en est arrivé là

Lors d'un entretien accordé à Bloomberg, le directeur général de Partners Group a confirmé que les demandes de rachat sur le fonds Global Value SICAV avoisinaient les 9,8 % pour le deuxième trimestre, entraînant le déclenchement du plafond de 5 % . Le fonds, qui investit dans des opérations de prise de contrôle directe, des engagements primaires et secondaires dans d'autres fonds, ainsi qu'une poche de crédit privé, disposait pourtant d'environ 15 % de liquidités et d'une ligne de crédit non tirée équivalente à 15 % supplémentaires de ses actifs, selon la même interview .

Malgré ces réserves de liquidité, la société suisse a choisi d'appliquer strictement la porte de rachat plutôt que de puiser dans ses lignes de crédit pour honorer toutes les demandes. Un choix qui contraste avec la stratégie adoptée par Blackstone pour faire face à une situation similaire sur son propre fonds de crédit privé.

Le titre du gestionnaire d'actifs suisse a subi des pressions à la suite de cette annonce. Un rapport de Morningstar du 4 juin a souligné que Partners Group Holding AG avait évoqué un « frein lié aux rachats sur les fonds evergreen » qui pèserait sur la croissance des actifs . Si certains rapports ont évoqué une baisse de l'action d'environ 30 % depuis le début de l'année, le repli exact n'a pas été explicitement confirmé par les sources disponibles. Une photographie de la performance en avril 2026 montrait un recul du cours de 11,62 % sur 90 jours et une perte totale pour l'actionnaire de 27,63 % sur un an .

Une vague de rachats sans précédent sur le crédit privé

Le plafonnement imposé par Partners Group n'est pas un cas isolé. Le premier trimestre 2026 a été marqué par une véritable ruée vers les guichets de sortie dans l'ensemble des fonds de crédit privé :

• Cliffwater Corporate Lending Fund (33 milliards de dollars) : Les investisseurs ont cherché à retirer 14 % des parts au premier trimestre, forçant Cliffwater à plafonner les retraits au maximum de 7 % autorisé par sa structure de fonds à intervalles .
• Blackstone Private Credit Fund (BCRED) : A fait face à des demandes de rachat records. Plutôt que de plafonner, Blackstone et plus de 25 cadres dirigeants ont injecté 400 millions de dollars de leurs propres capitaux dans un fonds nourricier, réduisant ainsi les rachats nets pour honorer toutes les demandes sans prorata . La société a également relevé le plafond de rachat de BCRED.
• BlackRock : A limité les retraits d'un fonds de dette de crédit privé phare en mars 2026, suite à une augmentation soudaine des demandes de rachat .
• Carlyle : A plafonné les rachats de son Carlyle Tactical Private Credit Fund à 5 % au premier trimestre 2026, après que les demandes eurent atteint 15,7 % des encours de ce fonds de 7 milliards de dollars .

À l'échelle de l'industrie, une analyse des documents réglementaires (SEC) réalisée par Business Insider a révélé que les investisseurs ont exigé le remboursement de 19,5 milliards de dollars des fonds de prêt direct en crédit privé au premier trimestre. Les sociétés de gestion n'ont honoré que 53 % de ces requêtes, soit 10,4 milliards de dollars, et 9 fonds sur 17 ont imposé des plafonds de paiement .

Les raisons de cette tension sont multiples. La mise à jour du premier trimestre 2026 de Blackstone a évoqué « une volatilité et une incertitude accrues, alimentées par les turbulences géopolitiques et les craintes de perturbations liées à l'IA » comme facteurs pesant sur le moral des investisseurs . Un rapport de Reuters sur les restrictions imposées par BlackRock a explicitement fait référence à « l'escalade de la guerre américano-israélienne contre l'Iran » comme l'un des éléments du contexte de marché .

La faille structurelle des fonds evergreen

Les fonds evergreen comme le Global Value SICAV promettent aux investisseurs une liquidité périodique – généralement des rachats mensuels ou trimestriels plafonnés à 5 % de l'actif net – en échange d'un accès à des actifs privés normalement illiquides. Le modèle fonctionne tant que les demandes de rachat restent sous le plafond. Lorsqu'elles le dépassent, comme cela a été le cas pour de nombreux véhicules début 2026, les gérants sont confrontés à un choix cornélien : honorer toutes les demandes en vendant des actifs ou en tirant sur les lignes de crédit, ou bien enclencher le mécanisme de plafonnement et risquer une atteinte à leur réputation.

La pression couvait depuis la fin 2025. Au quatrième trimestre 2025, des BDC (Business Development Companies) de crédit privé très en vue comme Ares Strategic Income Fund, Blackstone Private Credit Fund et Oaktree Strategic Credit Fund avaient vu leurs demandes de rachat représenter entre 2,71 % et 4,89 % de leur actif net, mais elles avaient encore pu y répondre intégralement . Au premier trimestre 2026, ce coussin de sécurité s'était évaporé.

Perspectives : un frein durable sur la croissance

Partners Group a reconnu que la mise en place de ce plafond de rachat pèsera sur la croissance de ses actifs. La société avait précédemment prévu une collecte nette brute de nouveaux capitaux comprise entre 26 et 32 milliards de dollars pour l'ensemble de l'année 2026, tout en anticipant un effet de queue négatif de 10 à 13 milliards de dollars dû à l'arrivée à maturité de programmes fermés . L'ajout des rachats plafonnés sur sa plateforme evergreen constitue un nouveau vent contraire, bien que l'ampleur exacte de cet impact n'ait pas été détaillée dans les informations publiques disponibles.

Pour les investisseurs, cet épisode met en lumière la tension fondamentale du modèle evergreen : la promesse de liquidité n'est aussi solide que la capacité (et la volonté) du fonds à la fournir en période de stress. Alors que l'inquiétude se propage des véhicules de crédit privé vers le capital-investissement, il faut s'attendre à voir se multiplier les plafonnements, les injections de capitaux créatives et les restrictions de retraits dans les mois à venir.

Comment Partners Group en est arrivé là

Lors d'un entretien accordé à Bloomberg, le directeur général de Partners Group a confirmé que les demandes de rachat sur le fonds Global Value SICAV avoisinaient les 9,8 % pour le deuxième trimestre, entraînant le déclenchement du plafond de 5 % . Le fonds, qui investit dans des opérations de prise de contrôle directe, des engagements primaires et secondaires dans d'autres fonds, ainsi qu'une poche de crédit privé, disposait pourtant d'environ 15 % de liquidités et d'une ligne de crédit non tirée équivalente à 15 % supplémentaires de ses actifs, selon la même interview .

Malgré ces réserves de liquidité, la société suisse a choisi d'appliquer strictement la porte de rachat plutôt que de puiser dans ses lignes de crédit pour honorer toutes les demandes. Un choix qui contraste avec la stratégie adoptée par Blackstone pour faire face à une situation similaire sur son propre fonds de crédit privé.

Le titre du gestionnaire d'actifs suisse a subi des pressions à la suite de cette annonce. Un rapport de Morningstar du 4 juin a souligné que Partners Group Holding AG avait évoqué un « frein lié aux rachats sur les fonds evergreen » qui pèserait sur la croissance des actifs . Si certains rapports ont évoqué une baisse de l'action d'environ 30 % depuis le début de l'année, le repli exact n'a pas été explicitement confirmé par les sources disponibles. Une photographie de la performance en avril 2026 montrait un recul du cours de 11,62 % sur 90 jours et une perte totale pour l'actionnaire de 27,63 % sur un an .

Une vague de rachats sans précédent sur le crédit privé

Le plafonnement imposé par Partners Group n'est pas un cas isolé. Le premier trimestre 2026 a été marqué par une véritable ruée vers les guichets de sortie dans l'ensemble des fonds de crédit privé :

• Cliffwater Corporate Lending Fund (33 milliards de dollars) : Les investisseurs ont cherché à retirer 14 % des parts au premier trimestre, forçant Cliffwater à plafonner les retraits au maximum de 7 % autorisé par sa structure de fonds à intervalles .
• Blackstone Private Credit Fund (BCRED) : A fait face à des demandes de rachat records. Plutôt que de plafonner, Blackstone et plus de 25 cadres dirigeants ont injecté 400 millions de dollars de leurs propres capitaux dans un fonds nourricier, réduisant ainsi les rachats nets pour honorer toutes les demandes sans prorata . La société a également relevé le plafond de rachat de BCRED.
• BlackRock : A limité les retraits d'un fonds de dette de crédit privé phare en mars 2026, suite à une augmentation soudaine des demandes de rachat .
• Carlyle : A plafonné les rachats de son Carlyle Tactical Private Credit Fund à 5 % au premier trimestre 2026, après que les demandes eurent atteint 15,7 % des encours de ce fonds de 7 milliards de dollars .

À l'échelle de l'industrie, une analyse des documents réglementaires (SEC) réalisée par Business Insider a révélé que les investisseurs ont exigé le remboursement de 19,5 milliards de dollars des fonds de prêt direct en crédit privé au premier trimestre. Les sociétés de gestion n'ont honoré que 53 % de ces requêtes, soit 10,4 milliards de dollars, et 9 fonds sur 17 ont imposé des plafonds de paiement .

Les raisons de cette tension sont multiples. La mise à jour du premier trimestre 2026 de Blackstone a évoqué « une volatilité et une incertitude accrues, alimentées par les turbulences géopolitiques et les craintes de perturbations liées à l'IA » comme facteurs pesant sur le moral des investisseurs . Un rapport de Reuters sur les restrictions imposées par BlackRock a explicitement fait référence à « l'escalade de la guerre américano-israélienne contre l'Iran » comme l'un des éléments du contexte de marché .

La faille structurelle des fonds evergreen

Les fonds evergreen comme le Global Value SICAV promettent aux investisseurs une liquidité périodique – généralement des rachats mensuels ou trimestriels plafonnés à 5 % de l'actif net – en échange d'un accès à des actifs privés normalement illiquides. Le modèle fonctionne tant que les demandes de rachat restent sous le plafond. Lorsqu'elles le dépassent, comme cela a été le cas pour de nombreux véhicules début 2026, les gérants sont confrontés à un choix cornélien : honorer toutes les demandes en vendant des actifs ou en tirant sur les lignes de crédit, ou bien enclencher le mécanisme de plafonnement et risquer une atteinte à leur réputation.

La pression couvait depuis la fin 2025. Au quatrième trimestre 2025, des BDC (Business Development Companies) de crédit privé très en vue comme Ares Strategic Income Fund, Blackstone Private Credit Fund et Oaktree Strategic Credit Fund avaient vu leurs demandes de rachat représenter entre 2,71 % et 4,89 % de leur actif net, mais elles avaient encore pu y répondre intégralement . Au premier trimestre 2026, ce coussin de sécurité s'était évaporé.

Perspectives : un frein durable sur la croissance

Partners Group a reconnu que la mise en place de ce plafond de rachat pèsera sur la croissance de ses actifs. La société avait précédemment prévu une collecte nette brute de nouveaux capitaux comprise entre 26 et 32 milliards de dollars pour l'ensemble de l'année 2026, tout en anticipant un effet de queue négatif de 10 à 13 milliards de dollars dû à l'arrivée à maturité de programmes fermés . L'ajout des rachats plafonnés sur sa plateforme evergreen constitue un nouveau vent contraire, bien que l'ampleur exacte de cet impact n'ait pas été détaillée dans les informations publiques disponibles.

Pour les investisseurs, cet épisode met en lumière la tension fondamentale du modèle evergreen : la promesse de liquidité n'est aussi solide que la capacité (et la volonté) du fonds à la fournir en période de stress. Alors que l'inquiétude se propage des véhicules de crédit privé vers le capital-investissement, il faut s'attendre à voir se multiplier les plafonnements, les injections de capitaux créatives et les restrictions de retraits dans les mois à venir.