Google Earth retire son outil d’images IA après moins de 24 heures

Une fonction pensée pour « imaginer » le monde réel

Google présentait cet outil comme un moyen de « visualiser l’histoire, créer des projets immobiliers et bien plus encore » . En pratique, l’utilisateur pouvait zoomer sur un lieu, cliquer sur « Créer une image » et demander l’ajout d’un événement ou d’un objet.

Le problème venait de cette combinaison : l’IA ne produisait pas seulement une image fictive isolée. Elle plaçait cette fiction sur une carte réelle, avec de véritables coordonnées, un terrain identifiable et une apparence de continuité avec les images de Google Earth.

Les fausses scènes créées par les testeurs

Les essais ont rapidement montré à quel point l’outil pouvait être détourné :

• BBC Verify a généré une tour Eiffel effondrée, un gouffre engloutissant la grande pyramide de Gizeh et des chars russes entrant dans Kyiv .
• Matteo Wong, journaliste à The Atlantic, a créé des immeubles en feu, une scène de destruction massive à San Francisco, un cratère fumant à l’emplacement de la tour Eiffel, un avion percutant le One World Trade Center, un campement de personnes sans domicile devant la Maison-Blanche et des manifestants devant Mar-a-Lago .
• Des journalistes de PC Gamer ont transformé leurs villes d’origine en zones de guerre à l’aide de simples prompts .
• Henk van Ess, spécialiste de l’IA et de la désinformation, a produit l’image d’une centrale nucléaire inexistante en Iran, celle d’un camp de réfugiés à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, ainsi qu’un faux hôpital à Gaza bordé par un cratère de bombe .
• NPR a généré une image donnant l’impression que l’île iranienne de Kharg avait subi des dégâts .
• Joseph Cox, de 404 Media, a utilisé l’outil pour représenter une explosion .

Ces exemples ne constituaient pas nécessairement des campagnes de désinformation coordonnées. Ils ont toutefois illustré la facilité avec laquelle une image inventée pouvait prendre l’apparence d’une preuve documentaire.

Pourquoi ces faux satellites inquiètent autant

Les spécialistes du renseignement en sources ouvertes — ou OSINT, pour open-source intelligence — et les analystes géospatiaux utilisent les images satellites pour documenter des guerres, des catastrophes et de possibles violations des droits humains.

Selon Henk van Ess, l’outil « soudait des images inventées à de véritables coordonnées, dessinées sur de véritables images ». La falsification n’avait donc pas besoin d’être parfaite : elle « héritait de la crédibilité de la carte sur laquelle elle était née » .

Brady Africk, analyste à l’American Enterprise Institute, a souligné que ces images étaient « ancrées dans de véritables images satellites ». Cela supprimait certains indices habituels d’une génération artificielle, comme les incohérences de terrain ou d’échelle . Il ajoutait que peu de personnes vérifient si une image est générée par IA avant de la faire défiler ou de la partager .

Le journaliste d’investigation Ben Heubl estimait aussi que l’outil pouvait créer des images de frappes de drones très proches de celles observées dans des zones de conflit comme l’Ukraine, la Russie ou le Moyen-Orient . Henry Ajder, chercheur spécialisé dans la détection de contenus générés par IA, a averti que ce risque était particulièrement déstabilisant dans les crises qui évoluent rapidement : les espaces considérés comme épargnés par l’IA sont précieux pour les journalistes et les personnes travaillant au plus près du terrain .

Les protections de Google n’ont pas suffi

Google avait prévu deux principaux mécanismes de sécurité. Chaque image générée devait intégrer un filigrane numérique SynthID. Les utilisateurs pouvaient aussi demander à l’application Gemini ou à Google Lens de vérifier si une image avait été produite par IA .

L’entreprise indiquait par ailleurs que des règles intégrées au modèle devaient empêcher la création d’images portant sur des « sujets préjudiciables » .

Les tests ont néanmoins révélé plusieurs failles :

• BBC Verify a constaté que, même si le filigrane SynthID fonctionnait généralement, certaines vérifications pouvaient être contournées et Gemini pouvait être amené à considérer comme authentiques de fausses images issues de Google Earth. Des outils de détection externes ont eux aussi parfois échoué .
• De légères modifications de formulation suffisaient à contourner les règles de contenu. Une demande visant à créer une « plateforme surélevée pour pendre des traîtres » près du Parlement a été refusée, tandis qu’une consigne moins explicite a été acceptée .
• Le filigrane ne protège que si quelqu’un prend le temps de le vérifier. Une image peut être téléchargée puis repartagée sur des plateformes où le marquage est ignoré ou facilement retiré .

Une menace pour la confiance dans les images satellites

Au-delà de cette fonction précise, l’affaire a ravivé une inquiétude plus large : que se passe-t-il lorsque les images satellites, longtemps considérées comme des éléments de preuve relativement fiables, deviennent elles aussi difficiles à authentifier ?

Bill Greer, analyste géospatial et cofondateur de Common Space, a déclaré à BBC Verify que l’épisode pouvait particulièrement nuire à la confiance du public, car les images satellites ont toujours été perçues comme une source de données digne de confiance . Il a également averti que les restrictions d’accès aux données imposées par certains gouvernements pourraient conduire à « davantage de fausses images et moins d’images réelles », ce qui contribuerait encore à éroder cette confiance .

Pour Henry Ajder, le problème est plus général : l’outil ajoutait un nouvel espace où des sources d’information considérées comme fiables sont fragilisées par le doute permanent lié à l’intervention possible de l’IA .

La réponse de Google

Dans un message publié sur X le 31 juillet 2026, Google a reconnu le problème et annoncé le retrait de la fonction :

« Nous avons vu des professionnels de la géospatialité utiliser cette fonction à des fins utiles. Cependant, nous avons également vu des personnes partager des captures d’écran d’images générées qui semblent enfreindre nos règles. Nous savons que les utilisateurs accordent une confiance particulière à Google Earth pour obtenir une représentation fiable du monde. Nous retirons donc cette fonction de Google Earth le temps de mettre en place des garde-fous plus stricts. »

Google n’a pas précisé quand la fonction pourrait revenir ni quelles mesures supplémentaires seraient adoptées. Pour l’instant, cet épisode constitue un cas d’école : en reliant une image fabriquée par IA à une carte authentique, un outil conçu pour stimuler l’imagination a risqué de brouiller la frontière entre visualisation et preuve.