Le fork BIP-110 de Bitcoin : deux blocs, puis le silence
Le 9 août 2026, la blockchain Bitcoin s'est scindée au bloc 961 632 : les nœuds BIP 110 ont rejeté les blocs ne signalant pas leur soutien, mais la chaîne issue du fork n'a miné que deux blocs en huit heures avant de... Le BIP 110 proposait une interdiction d'un an sur l'insertion de données arbitraires (ciblant Ord...
Publié parModifié avec DeepSeek-V4-FlashImages générées avec GPT Image 1.5
Le 9 août 2026, la blockchain Bitcoin s'est scindée au bloc 961 632 : les nœuds BIP 110 ont rejeté les blocs ne signalant pas leur soutien, mais la chaîne issue du fork n'a miné que deux blocs en huit heures avant de...
Le BIP 110 proposait une interdiction d'un an sur l'insertion de données arbitraires (ciblant Ordinals et les tokens BRC 20), mais n'a jamais dépassé 2,64 % de soutien des mineurs, rendant son échec quasiment certain...
Avec seulement 0,15 % de la puissance de calcul du réseau, la chaîne minoritaire était incapable de produire des blocs à un rythme régulier.
What happened when Bitcoin's blockchain split on August 9, 2026, due to the BIP-110 anti-Ordinals fork proposal, and what were the key detaiAn editorial visualization of the Bitcoin blockchain split at block height 961,632 on August 9, 2026, triggered by the BIP-110 soft fork proposal.
Prompt IA
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened when Bitcoin's blockchain split on August 9, 2026, due to the BIP-110 anti-Ordinals fork proposal, and what were the key detai. Article summary: Here is a comprehensive account of the BIP-110 fork event based on available reporting.. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidenc
openai.com
Le 9 août 2026, la blockchain Bitcoin a vécu une scission de consensus qui s'est achevée presque avant d'avoir commencé. Les nœuds appliquant le soft fork BIP-110 ont rejeté les blocs ne signalant pas leur soutien, créant une chaîne minoritaire qui n'a miné que deux blocs avant de caler. En quelques heures, la chaîne principale avait déjà pris 57 blocs d'avance. Voici ce qui s'est passé, comment cela a fonctionné et pourquoi cet échec a été si rapide.
Ce qui s'est passé
Au bloc numéro 961 632, Bitcoin s'est scindé en deux chaînes. Les nœuds exécutant le logiciel BIP-110 ont commencé à rejeter les blocs qui ne définissaient pas le bit 4 dans leur champ de version — une exigence de signalisation obligatoire . Deux blocs ont été produits à la même hauteur : AntPool a miné le bloc 961 632 sans signaler son soutien (accepté par la chaîne principale), tandis qu'un autre bloc à la même hauteur signalait son soutien (accepté par les nœuds appliquant la règle). La chaîne d'application a produit un bloc supplémentaire (961 633) puis s'est complètement arrêtée.
Studio Global AI
Continuez vos recherches
Cette page comprend une réponse basée sur la source que vous pouvez continuer dans Studio Global.
Quelle est la réponse courte à « Le fork BIP-110 de Bitcoin : deux blocs, puis le silence » ?
Le 9 août 2026, la blockchain Bitcoin s'est scindée au bloc 961 632 : les nœuds BIP 110 ont rejeté les blocs ne signalant pas leur soutien, mais la chaîne issue du fork n'a miné que deux blocs en huit heures avant de...
Quels sont les points clés à valider en premier ?
Le 9 août 2026, la blockchain Bitcoin s'est scindée au bloc 961 632 : les nœuds BIP 110 ont rejeté les blocs ne signalant pas leur soutien, mais la chaîne issue du fork n'a miné que deux blocs en huit heures avant de... Le BIP 110 proposait une interdiction d'un an sur l'insertion de données arbitraires (ciblant Ordinals et les tokens BRC 20), mais n'a jamais dépassé 2,64 % de soutien des mineurs, rendant son échec quasiment certain...
Que dois-je faire ensuite en pratique ?
Avec seulement 0,15 % de la puissance de calcul du réseau, la chaîne minoritaire était incapable de produire des blocs à un rythme régulier.
Le fork BIP-110 de Bitcoin : deux blocs, puis le silence
Le 9 août 2026, la blockchain Bitcoin s'est scindée au bloc 961 632 : les nœuds BIP 110 ont rejeté les blocs ne signalant pas leur soutien, mais la chaîne issue du fork n'a miné que deux blocs en huit heures avant de... Le BIP 110 proposait une interdiction d'un an sur l'insertion de données arbitraires (ciblant Ord...
Publié parModifié avec DeepSeek-V4-FlashImages générées avec GPT Image 1.5
Le 9 août 2026, la blockchain Bitcoin s'est scindée au bloc 961 632 : les nœuds BIP 110 ont rejeté les blocs ne signalant pas leur soutien, mais la chaîne issue du fork n'a miné que deux blocs en huit heures avant de...
Le BIP 110 proposait une interdiction d'un an sur l'insertion de données arbitraires (ciblant Ordinals et les tokens BRC 20), mais n'a jamais dépassé 2,64 % de soutien des mineurs, rendant son échec quasiment certain...
Avec seulement 0,15 % de la puissance de calcul du réseau, la chaîne minoritaire était incapable de produire des blocs à un rythme régulier.
What happened when Bitcoin's blockchain split on August 9, 2026, due to the BIP-110 anti-Ordinals fork proposal, and what were the key detaiAn editorial visualization of the Bitcoin blockchain split at block height 961,632 on August 9, 2026, triggered by the BIP-110 soft fork proposal.
Prompt IA
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened when Bitcoin's blockchain split on August 9, 2026, due to the BIP-110 anti-Ordinals fork proposal, and what were the key detai. Article summary: Here is a comprehensive account of the BIP-110 fork event based on available reporting.. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidenc
openai.com
Le 9 août 2026, la blockchain Bitcoin a vécu une scission de consensus qui s'est achevée presque avant d'avoir commencé. Les nœuds appliquant le soft fork BIP-110 ont rejeté les blocs ne signalant pas leur soutien, créant une chaîne minoritaire qui n'a miné que deux blocs avant de caler. En quelques heures, la chaîne principale avait déjà pris 57 blocs d'avance. Voici ce qui s'est passé, comment cela a fonctionné et pourquoi cet échec a été si rapide.
Ce qui s'est passé
Au bloc numéro 961 632, Bitcoin s'est scindé en deux chaînes. Les nœuds exécutant le logiciel BIP-110 ont commencé à rejeter les blocs qui ne définissaient pas le bit 4 dans leur champ de version — une exigence de signalisation obligatoire . Deux blocs ont été produits à la même hauteur : AntPool a miné le bloc 961 632 sans signaler son soutien (accepté par la chaîne principale), tandis qu'un autre bloc à la même hauteur signalait son soutien (accepté par les nœuds appliquant la règle). La chaîne d'application a produit un bloc supplémentaire (961 633) puis s'est complètement arrêtée.
Studio Global AI
Continuez vos recherches
Cette page comprend une réponse basée sur la source que vous pouvez continuer dans Studio Global.
Quelle est la réponse courte à « Le fork BIP-110 de Bitcoin : deux blocs, puis le silence » ?
Le 9 août 2026, la blockchain Bitcoin s'est scindée au bloc 961 632 : les nœuds BIP 110 ont rejeté les blocs ne signalant pas leur soutien, mais la chaîne issue du fork n'a miné que deux blocs en huit heures avant de...
Quels sont les points clés à valider en premier ?
Le 9 août 2026, la blockchain Bitcoin s'est scindée au bloc 961 632 : les nœuds BIP 110 ont rejeté les blocs ne signalant pas leur soutien, mais la chaîne issue du fork n'a miné que deux blocs en huit heures avant de... Le BIP 110 proposait une interdiction d'un an sur l'insertion de données arbitraires (ciblant Ordinals et les tokens BRC 20), mais n'a jamais dépassé 2,64 % de soutien des mineurs, rendant son échec quasiment certain...
Que dois-je faire ensuite en pratique ?
Avec seulement 0,15 % de la puissance de calcul du réseau, la chaîne minoritaire était incapable de produire des blocs à un rythme régulier.
En huit heures, la chaîne principale est passée au bloc 961 690 — un écart de 57 blocs — tandis que la branche BIP-110 restait bloquée à 961 633 . L'analyse on-chain a confirmé que 99,85 % de la puissance de calcul de Bitcoin était restée sur la chaîne d'origine .
Mécanisme technique
Le BIP-110, officiellement intitulé « Réduction temporaire des données, soft fork », proposait une restriction d'un an sur l'insertion de données arbitraires dans les transactions Bitcoin. Il ciblait spécifiquement :
Les inscriptions Ordinals
Les charges utiles OP_RETURN surdimensionnées
Les données des tokens BRC-20
Le stockage de données détourné via Taproot
La proposition était conçue comme un User-Activated Soft Fork (UASF) — elle reposait sur l'application par les nœuds plutôt que sur une majorité de puissance de calcul des mineurs . La fenêtre de signalisation obligatoire s'étendait du bloc 961 632 au bloc 963 647. Pour être verrouillé, le BIP-110 nécessitait que 55 % des blocs (1 109 sur 2 016) signalent leur soutien au cours d'une seule période d'ajustement de la difficulté, avec une activation au bloc 965 664 . En cas d'activation, les restrictions expireraient automatiquement après 52 416 blocs (environ un an) .
Soutien des mineurs : presque nul
Le BIP-110 n'a jamais obtenu un soutien significatif des mineurs. Les chiffres parlent d'eux-mêmes :
Métrique
Valeur
Taux de hachage signalant avant le fork
~0,42 %–2,64 % du réseau total
Taux de hachage au moment du fork
~2,53 % du réseau
Blocs minés sur la chaîne du fork
2 blocs
Part du réseau de la chaîne du fork
Effectivement 0,15 % de la puissance
Le 1er août 2026 — plus d'une semaine avant la scission — le service de suivi on-chain Farside UK avait déclaré le BIP-110 « mathématiquement terminé », affirmant qu'il ne pourrait jamais atteindre son seuil de 55 % .
Impact sur le réseau
La scission a été brève et unilatérale :
La chaîne principale est passée de 961 632 à 961 690 tandis que le fork restait à 961 633 — un écart de 57 blocs .
Seulement deux blocs ont été minés sur la chaîne du fork en plus de huit heures .
Un « boycott silencieux des mineurs » a effectivement stoppé la chaîne d'application, les mineurs refusant de construire sur la branche minoritaire .
99,85 % de la puissance de calcul est restée sur la chaîne d'origine .
Arguments des opposants
Le BIP-110 était très clivant, les critiques se concentrant sur plusieurs points clés :
Innovation sans permission : Les opposants ont fait valoir qu'interdire Ordinals et les inscriptions violait l'éthique d'utilisation sans permission de Bitcoin .
Contournement du consensus économique : Les critiques ont déclaré qu'utiliser un UASF avec un soutien minier négligeable était un moyen de contourner le processus normal d'amélioration de Bitcoin .
Précédent de censure : Restreindre les types de données de transaction au niveau du consensus pourrait créer un précédent dangereux pour une future censure basée sur le contenu .
Absence de consensus communautaire : La proposition n'était « pas une mise à niveau approuvée de Bitcoin », et des personnalités éminentes comme Adam Back et Jameson Lopp ont mis en garde contre les risques de scission de chaîne .
Réaction du prix
Les rapports disponibles ne détaillent pas de krach spécifique du prix du BTC. L'événement était largement anticipé et l'échec du fork était pratiquement scellé d'avance, de sorte que l'impact sur le marché au sens large semble avoir été minime. La réaction la plus significative du marché a probablement été l'effondrement de la valeur des actifs liés à Ordinals et des tokens BRC-20 sur la chaîne du fork, bien que les sources disponibles ne fournissent pas de données de prix spécifiques.
Perspectives pour la chaîne minoritaire
La chaîne minoritaire n'a effectivement aucun avenir viable :
Deux blocs au total — aucune activité de minage soutenue .
0,15 % de la puissance du réseau est bien en dessous du seuil nécessaire pour sécuriser une blockchain contre les attaques de réorganisation .
Les principales plateformes d'échange avaient averti des risques de « replay attack » et étaient peu susceptibles de soutenir la chaîne .
Le fork a été décrit comme « mort-né », « mourant en silence » et « le BIP-110 se forke dans l'oubli » .
Sans une migration significative et soutenue des mineurs (qui ne s'est jamais matérialisée), la chaîne du fork ne peut pas produire de blocs à une cadence régulière et est fonctionnellement morte.
En huit heures, la chaîne principale est passée au bloc 961 690 — un écart de 57 blocs — tandis que la branche BIP-110 restait bloquée à 961 633 . L'analyse on-chain a confirmé que 99,85 % de la puissance de calcul de Bitcoin était restée sur la chaîne d'origine .
Mécanisme technique
Le BIP-110, officiellement intitulé « Réduction temporaire des données, soft fork », proposait une restriction d'un an sur l'insertion de données arbitraires dans les transactions Bitcoin. Il ciblait spécifiquement :
Les inscriptions Ordinals
Les charges utiles OP_RETURN surdimensionnées
Les données des tokens BRC-20
Le stockage de données détourné via Taproot
La proposition était conçue comme un User-Activated Soft Fork (UASF) — elle reposait sur l'application par les nœuds plutôt que sur une majorité de puissance de calcul des mineurs . La fenêtre de signalisation obligatoire s'étendait du bloc 961 632 au bloc 963 647. Pour être verrouillé, le BIP-110 nécessitait que 55 % des blocs (1 109 sur 2 016) signalent leur soutien au cours d'une seule période d'ajustement de la difficulté, avec une activation au bloc 965 664 . En cas d'activation, les restrictions expireraient automatiquement après 52 416 blocs (environ un an) .
Soutien des mineurs : presque nul
Le BIP-110 n'a jamais obtenu un soutien significatif des mineurs. Les chiffres parlent d'eux-mêmes :
Métrique
Valeur
Taux de hachage signalant avant le fork
~0,42 %–2,64 % du réseau total
Taux de hachage au moment du fork
~2,53 % du réseau
Blocs minés sur la chaîne du fork
2 blocs
Part du réseau de la chaîne du fork
Effectivement 0,15 % de la puissance
Le 1er août 2026 — plus d'une semaine avant la scission — le service de suivi on-chain Farside UK avait déclaré le BIP-110 « mathématiquement terminé », affirmant qu'il ne pourrait jamais atteindre son seuil de 55 % .
Impact sur le réseau
La scission a été brève et unilatérale :
La chaîne principale est passée de 961 632 à 961 690 tandis que le fork restait à 961 633 — un écart de 57 blocs .
Seulement deux blocs ont été minés sur la chaîne du fork en plus de huit heures .
Un « boycott silencieux des mineurs » a effectivement stoppé la chaîne d'application, les mineurs refusant de construire sur la branche minoritaire .
99,85 % de la puissance de calcul est restée sur la chaîne d'origine .
Arguments des opposants
Le BIP-110 était très clivant, les critiques se concentrant sur plusieurs points clés :
Innovation sans permission : Les opposants ont fait valoir qu'interdire Ordinals et les inscriptions violait l'éthique d'utilisation sans permission de Bitcoin .
Contournement du consensus économique : Les critiques ont déclaré qu'utiliser un UASF avec un soutien minier négligeable était un moyen de contourner le processus normal d'amélioration de Bitcoin .
Précédent de censure : Restreindre les types de données de transaction au niveau du consensus pourrait créer un précédent dangereux pour une future censure basée sur le contenu .
Absence de consensus communautaire : La proposition n'était « pas une mise à niveau approuvée de Bitcoin », et des personnalités éminentes comme Adam Back et Jameson Lopp ont mis en garde contre les risques de scission de chaîne .
Réaction du prix
Les rapports disponibles ne détaillent pas de krach spécifique du prix du BTC. L'événement était largement anticipé et l'échec du fork était pratiquement scellé d'avance, de sorte que l'impact sur le marché au sens large semble avoir été minime. La réaction la plus significative du marché a probablement été l'effondrement de la valeur des actifs liés à Ordinals et des tokens BRC-20 sur la chaîne du fork, bien que les sources disponibles ne fournissent pas de données de prix spécifiques.
Perspectives pour la chaîne minoritaire
La chaîne minoritaire n'a effectivement aucun avenir viable :
Deux blocs au total — aucune activité de minage soutenue .
0,15 % de la puissance du réseau est bien en dessous du seuil nécessaire pour sécuriser une blockchain contre les attaques de réorganisation .
Les principales plateformes d'échange avaient averti des risques de « replay attack » et étaient peu susceptibles de soutenir la chaîne .
Le fork a été décrit comme « mort-né », « mourant en silence » et « le BIP-110 se forke dans l'oubli » .
Sans une migration significative et soutenue des mineurs (qui ne s'est jamais matérialisée), la chaîne du fork ne peut pas produire de blocs à une cadence régulière et est fonctionnellement morte.
