Que s’est-il passé lors de la perturbation de ChatGPT du 15 septembre ?

Le mardi 15 septembre, une hausse soudaine des signalements a conduit de nombreux utilisateurs à chercher sur Google si ChatGPT était en panne. En fin de matinée ou dans l’après-midi, Downdetector avait reçu plus de 2 000 remontées concernant OpenAI ; selon un article publié au même moment, environ 85 % de ces plaintes étaient associées à ChatGPT. Ce chiffre correspond à des signalements transmis à un outil de suivi des pannes : il ne mesure ni le nombre total d’utilisateurs touchés, ni leur proportion parmi tous les utilisateurs de ChatGPT. 3537

Ce que les utilisateurs ont constaté — et ce qui est confirmé

Les éléments disponibles étayent l’existence d’un problème d’accès ponctuel signalé par une partie des utilisateurs de ChatGPT. En revanche, ils ne permettent pas d’affirmer que tous les utilisateurs ont été concernés, ni d’en établir la cause première.

Alors que les signalements augmentaient, la page publique de statut d’OpenAI était donnée comme ne recensant aucun incident connu. 37 Le flux officiel d’incidents d’OpenAI mentionne toutefois un incident mineur distinct : des erreurs accrues sur GPT-5.6 et GPT-5.6 Instant pour les abonnés payants, de 7 h 12 à 7 h 53 UTC le 15 septembre. Les informations publiées ne permettent pas de relier clairement cet incident au pic de signalements observé plus tard. 17

La nuance est importante. Un afflux de signalements participatifs peut révéler une gêne réelle avant qu’un fournisseur ne déclare officiellement un incident. À l’inverse, une page de statut peut ne faire apparaître que les problèmes vérifiés, dépassant un seuil de déclaration ou affectant un composant précisément identifié.

Pourquoi les indicateurs ne disaient pas tous la même chose

Les signaux du 15 septembre étaient divergents, sans être nécessairement incompatibles.

• Signalements participatifs : les plus de 2 000 remontées enregistrées par Downdetector indiquaient que de nombreuses personnes rencontraient des difficultés au même moment. Un article attribuait environ 85 % de ces signalements à ChatGPT. 35
• Statut officiel : pendant la hausse, la page publique d’OpenAI était annoncée comme normale, tandis que son historique consignait séparément l’incident matinal touchant des modèles destinés aux offres payantes. 1737
• Services de suivi tiers : Entireweb décrivait ChatGPT comme dégradé le 15 septembre, avec 140 signalements sur 24 heures, dont 11 sur la dernière heure. 9 StatusGator affichait le service comme opérationnel ou rétabli, tout en recensant 201 rapports d’utilisateurs sur 24 heures. 16
• Surveillance synthétique : UptimeRobot indiquait que sa sonde nord-américaine pouvait joindre chatgpt.com sans temps de réponse ni codes d’erreur inhabituels. 3

Ces outils ne mesurent pas le même phénomène. Une sonde qui vérifie qu’une page répond peut réussir alors que des utilisateurs ne parviennent pas à se connecter, à ouvrir une conversation, à utiliser un modèle donné ou à obtenir une réponse. À l’inverse, des remontées d’utilisateurs peuvent faire émerger un problème localisé ou lié à certains comptes, sans démontrer une défaillance commune de l’infrastructure.

Un épisode bien plus limité que celui du 3 septembre

La panne du 3 septembre a été plus nette et nettement plus importante. Les signalements ont dépassé 5 000 à 7 h 53, heure du Pacifique, franchi 22 000 environ dix minutes plus tard, puis excédé 74 000 à 8 h 23. 32 D’autres informations faisaient état de plus de 37 000 signalements pour ChatGPT vers 11 h, heure de l’Est des États-Unis. 33

Contrairement au pic du 15 septembre, OpenAI a reconnu l’incident du 3 septembre. L’entreprise a déclaré qu’une erreur de routage, apparue vers 7 h 43, heure du Pacifique, avait rendu ChatGPT et Codex indisponibles pour certains utilisateurs ; une mesure corrective a été appliquée vers 8 h 17. 147

Claude et Grok ont également connu des perturbations qui se chevauchaient ce matin-là, tandis que Gemini a fait l’objet de signalements d’erreurs par des utilisateurs. Mais l’hypothèse d’une cause unique, liée à Microsoft Azure East US, pour l’ensemble de ces services n’a pas été confirmée par les explications publiées par les fournisseurs. Les informations disponibles ne confirment pas de panne Azure généralisée susceptible d’expliquer toutes ces défaillances. 4144

Que signifie le chiffre de « 58 incidents en 90 jours » ?

Un outil de suivi indépendant a comptabilisé 58 incidents pour ChatGPT sur les 90 jours précédents, dont une panne majeure et 57 incidents mineurs. 27 Cette donnée doit être interprétée avec prudence : les services tiers peuvent appliquer des périmètres et des méthodes de comptage différents. Un autre service, s’appuyant sur la page de statut d’OpenAI, affichait quant à lui 25 incidents. 21

L’enseignement le plus utile n’est donc pas un total isolé. L’historique d’OpenAI fait apparaître des incidents récurrents sur des produits et fonctions variés : ChatGPT, modèles des abonnements payants, mode Travail, génération d’images, importation de fichiers ou services d’API. 1720

La leçon pratique pour les utilisateurs et les équipes

Le pic du 15 septembre a été suffisamment visible pour perturber des utilisateurs et déclencher une vague de recherches sur une éventuelle panne de ChatGPT. Il ne suffit toutefois pas à prouver une indisponibilité générale, ni une défaillance liée à Azure. OpenAI n’a pas publié d’explication technique reliant ce pic de signalements de l’après-midi à une cause précise.

Pour les particuliers comme pour les équipes qui intègrent l’IA à leur travail quotidien, la solution la plus prudente consiste à recouper plusieurs indicateurs : la page de statut du fournisseur pour les incidents confirmés, un moniteur indépendant pour l’accessibilité technique et les signalements participatifs pour mesurer l’impact ressenti. Pour les tâches urgentes, il reste préférable de prévoir un outil alternatif ou une procédure manuelle : un service peut répondre dans une région ou pour un usage donné, tout en échouant ailleurs.