Les révélations initiales (décembre 2024)

La vidéo de MegaLag a dénoncé trois pratiques trompeuses majeures :

• Détournement de liens d'affiliation ("last-click hijacking") : Lorsqu'un internaute équipé de Honey visitait une boutique, l'extension remplaçait le cookie de suivi d'affiliation du créateur original par le sien au moment du paiement, même sans appliquer de code promo. Cela détournait la commission due au créateur qui avait initié la vente .
• Injection d'onglets cachés : Honey ouvrait des onglets de navigateur invisibles en arrière-plan pour simuler son propre parrainage au moment de l'achat, s'assurant ainsi d'être crédité comme le dernier référent .
• Suppression de codes promo : L'extension cachait délibérément les meilleurs codes de réduction aux utilisateurs, favorisant des offres moins avantageuses qui servaient ses propres partenariats marchands, contredisant ainsi sa mission affichée de trouver les meilleures économies .

La vidéo initiale a cumulé plus de 13 millions de vues en quelques jours, provoquant un tollé général .

La réponse juridique de PayPal

En décembre 2024, les avocats de PayPal ont envoyé à MegaLag une mise en demeure le menaçant de poursuites pour diffamation, affirmant que les pratiques de Honey étaient "légales et responsables" . Alors que MegaLag s'apprêtait à publier la deuxième partie via son compte Patreon, PayPal est intervenu auprès de la plateforme pour faire retirer cette mise en ligne anticipée .

Partie 2 — "Exposing Honey's Evil Business Model" (décembre 2025)

Près d'un an après la première vidéo, MegaLag a publié une seconde enquête de 51 minutes le 22 décembre 2025. Celle-ci révélait :

• Honey disposait d'une base de données de codes promo privés et à usage unique, moissonnés systématiquement sur des acheteurs individuels, privant ces derniers de réductions exclusives .
• L'extension se livrait à une collecte de données massive et à des pratiques délibérément nuisibles pour les petites entreprises .
• Cette deuxième vidéo a directement impulsé le dépôt d'une action collective contre PayPal, menée par le YouTubeur et avocat LegalEagle (Devin Stone) aux côtés de plusieurs autres créateurs .

Expulsion des réseaux d'affiliation (janvier 2026)

Dans les semaines suivant les révélations et après des enquêtes de conformité, trois grands réseaux d'affiliation ont pris des mesures :

• Rakuten Advertising a résilié le contrat de Honey à compter du 12 janvier 2026, lui coupant l'accès à environ 2 000 commerçants, dont Walmart, Lego, Sephora, Newegg, Uniqlo et Samsung .
• Impact.com a retiré Honey de son "Discovery Marketplace" et suspendu temporairement son compte le 16 janvier 2026, à la suite d'une enquête approfondie concluant à une violation des règles d'attribution et de conformité .
• Awin Group a confirmé, après sa propre enquête, que Honey avait enfreint ses politiques, suspendant les paiements et bloquant l'accès à de nouveaux programmes .

Partie 3 — "Honey Gets Terminated as Lawsuits Proceed" (11 août 2026)

Le 11 août 2026, MegaLag a publié sa troisième vidéo, documentant les dégâts cumulés :

Pertes d'utilisateurs et de commerçants (août 2026)

• Utilisateurs Chrome : Honey a perdu plus de 7 millions d'utilisateurs Chrome depuis décembre 2024 .
• Partenaires marchands : Environ 7 000 commerçants ont abandonné Honey, réduisant son réseau de partenaires d'environ 35 000 en décembre 2024 à un peu plus de 28 000, soit une perte d'un cinquième de ses contrats .

La décision de la juge Beth Labson Freeman (juin 2026)

Le 22 juin 2026, la juge fédérale Beth Labson Freeman du district nord de la Californie a rejeté l'intégralité de la demande de non-lieu de PayPal dans l'action collective des créateurs de contenu, envoyant l'affaire en phase de découverte complète . Cette décision (Oganesyn, et al. v. PayPal, Inc., Case No. 4:25-cv-00518) constitue une victoire procédurale majeure pour les plaignants .

La défense de PayPal

PayPal a principalement plaidé que le code de réattribution d'affiliation contesté était antérieur à son acquisition de Honey (achetée 4 milliards de dollars en 2020) et que la pratique n'affectait que moins de 0,1% du trafic . Cet argument n'a cependant pas empêché les conséquences juridiques et commerciales.

La mise à jour de la politique du Chrome Web Store par Google

En réponse à la controverse, Google a mis à jour sa politique du Chrome Web Store, exigeant désormais que les extensions impliquées dans la réattribution d'affiliation divulguent clairement cette pratique aux utilisateurs . Ce changement cible directement le type de "last-click overwriting" secret que Honey aurait employé .

Les nouvelles mesures de sécurité de Rakuten

Après avoir résilié le contrat de Honey, Rakuten Advertising a mis en place de nouvelles protections pour empêcher tout éditeur de remplacer le suivi d'affiliation existant au moment du paiement .

Mises en garde des créateurs influents

Plusieurs YouTubeurs qui avaient été sponsorisés par Honey, dont Markiplier et d'autres, ont pris leurs distances publiquement et mis en garde leur audience . La troisième vidéo de MegaLag montre comment de nombreux créateurs, après avoir reçu des millions de Honey pour des promotions, se sont excusés et ont retiré leurs anciens contenus sponsorisés une fois les pratiques révélées .

Les révélations initiales (décembre 2024)

La vidéo de MegaLag a dénoncé trois pratiques trompeuses majeures :

• Détournement de liens d'affiliation ("last-click hijacking") : Lorsqu'un internaute équipé de Honey visitait une boutique, l'extension remplaçait le cookie de suivi d'affiliation du créateur original par le sien au moment du paiement, même sans appliquer de code promo. Cela détournait la commission due au créateur qui avait initié la vente .
• Injection d'onglets cachés : Honey ouvrait des onglets de navigateur invisibles en arrière-plan pour simuler son propre parrainage au moment de l'achat, s'assurant ainsi d'être crédité comme le dernier référent .
• Suppression de codes promo : L'extension cachait délibérément les meilleurs codes de réduction aux utilisateurs, favorisant des offres moins avantageuses qui servaient ses propres partenariats marchands, contredisant ainsi sa mission affichée de trouver les meilleures économies .

La vidéo initiale a cumulé plus de 13 millions de vues en quelques jours, provoquant un tollé général .

La réponse juridique de PayPal

En décembre 2024, les avocats de PayPal ont envoyé à MegaLag une mise en demeure le menaçant de poursuites pour diffamation, affirmant que les pratiques de Honey étaient "légales et responsables" . Alors que MegaLag s'apprêtait à publier la deuxième partie via son compte Patreon, PayPal est intervenu auprès de la plateforme pour faire retirer cette mise en ligne anticipée .

Partie 2 — "Exposing Honey's Evil Business Model" (décembre 2025)

Près d'un an après la première vidéo, MegaLag a publié une seconde enquête de 51 minutes le 22 décembre 2025. Celle-ci révélait :

• Honey disposait d'une base de données de codes promo privés et à usage unique, moissonnés systématiquement sur des acheteurs individuels, privant ces derniers de réductions exclusives .
• L'extension se livrait à une collecte de données massive et à des pratiques délibérément nuisibles pour les petites entreprises .
• Cette deuxième vidéo a directement impulsé le dépôt d'une action collective contre PayPal, menée par le YouTubeur et avocat LegalEagle (Devin Stone) aux côtés de plusieurs autres créateurs .

Expulsion des réseaux d'affiliation (janvier 2026)

Dans les semaines suivant les révélations et après des enquêtes de conformité, trois grands réseaux d'affiliation ont pris des mesures :

• Rakuten Advertising a résilié le contrat de Honey à compter du 12 janvier 2026, lui coupant l'accès à environ 2 000 commerçants, dont Walmart, Lego, Sephora, Newegg, Uniqlo et Samsung .
• Impact.com a retiré Honey de son "Discovery Marketplace" et suspendu temporairement son compte le 16 janvier 2026, à la suite d'une enquête approfondie concluant à une violation des règles d'attribution et de conformité .
• Awin Group a confirmé, après sa propre enquête, que Honey avait enfreint ses politiques, suspendant les paiements et bloquant l'accès à de nouveaux programmes .

Partie 3 — "Honey Gets Terminated as Lawsuits Proceed" (11 août 2026)

Le 11 août 2026, MegaLag a publié sa troisième vidéo, documentant les dégâts cumulés :

Pertes d'utilisateurs et de commerçants (août 2026)

• Utilisateurs Chrome : Honey a perdu plus de 7 millions d'utilisateurs Chrome depuis décembre 2024 .
• Partenaires marchands : Environ 7 000 commerçants ont abandonné Honey, réduisant son réseau de partenaires d'environ 35 000 en décembre 2024 à un peu plus de 28 000, soit une perte d'un cinquième de ses contrats .

La décision de la juge Beth Labson Freeman (juin 2026)

Le 22 juin 2026, la juge fédérale Beth Labson Freeman du district nord de la Californie a rejeté l'intégralité de la demande de non-lieu de PayPal dans l'action collective des créateurs de contenu, envoyant l'affaire en phase de découverte complète . Cette décision (Oganesyn, et al. v. PayPal, Inc., Case No. 4:25-cv-00518) constitue une victoire procédurale majeure pour les plaignants .

La défense de PayPal

PayPal a principalement plaidé que le code de réattribution d'affiliation contesté était antérieur à son acquisition de Honey (achetée 4 milliards de dollars en 2020) et que la pratique n'affectait que moins de 0,1% du trafic . Cet argument n'a cependant pas empêché les conséquences juridiques et commerciales.

La mise à jour de la politique du Chrome Web Store par Google

En réponse à la controverse, Google a mis à jour sa politique du Chrome Web Store, exigeant désormais que les extensions impliquées dans la réattribution d'affiliation divulguent clairement cette pratique aux utilisateurs . Ce changement cible directement le type de "last-click overwriting" secret que Honey aurait employé .

Les nouvelles mesures de sécurité de Rakuten

Après avoir résilié le contrat de Honey, Rakuten Advertising a mis en place de nouvelles protections pour empêcher tout éditeur de remplacer le suivi d'affiliation existant au moment du paiement .

Mises en garde des créateurs influents

Plusieurs YouTubeurs qui avaient été sponsorisés par Honey, dont Markiplier et d'autres, ont pris leurs distances publiquement et mis en garde leur audience . La troisième vidéo de MegaLag montre comment de nombreux créateurs, après avoir reçu des millions de Honey pour des promotions, se sont excusés et ont retiré leurs anciens contenus sponsorisés une fois les pratiques révélées .