Ethereum redevient inflationniste : faut-il s’en inquiéter ?

L’ether n’a pas adopté une politique d’émission durablement inflationniste. Son offre évolue selon l’équilibre entre deux mécanismes : de nouveaux ETH sont créés pour récompenser les validateurs, tandis qu’une partie des frais de transaction est définitivement retirée de la circulation via l’EIP-1559. Si l’émission dépasse le montant brûlé, l’offre augmente ; dans le cas inverse, elle diminue. 4

Cet équilibre a penché du côté de l’émission pendant les sept jours allant jusqu’au 29 août 2026. Selon les chiffres rapportés, 20 515,08 ETH ont été émis pour les validateurs, contre 389,76 ETH brûlés, soit une hausse nette de 20 125,33 ETH. 2

Des frais faibles, donc moins d’ETH brûlés

L’EIP-1559 brûle la « base fee », c’est-à-dire la composante de base des frais payés pour les transactions Ethereum. Le montant détruit dépend donc directement de la demande pour l’espace de blocs du réseau principal : lorsque le réseau est encombré et que les frais montent, davantage d’ETH sont brûlés ; lorsque l’activité ralentit, le burn diminue. Les récompenses distribuées aux validateurs, elles, continuent dans le cadre de la preuve d’enjeu. 4

La politique monétaire de l’ETH est ainsi sensible à la demande. Une période calme peut rendre l’offre inflationniste sans aucune modification du protocole. À l’inverse, une reprise de l’activité sur la couche 1 — notamment dans la finance décentralisée ou les NFT — peut faire remonter les frais et ramener le burn au-dessus de l’émission.

La hausse récente reste toutefois modeste. Avec une offre totale supérieure à 120 millions d’ETH, 20 125 ETH représentent environ 0,016 % sur la semaine observée. 23 Il serait trompeur d’extrapoler ce rythme sur une année, comme si les conditions de cette seule semaine allaient durer. Le signal le plus utile est ailleurs : la demande payante pour l’espace de blocs d’Ethereum n’a pas été suffisamment forte pour compenser l’émission destinée aux validateurs.

Dencun a changé l’équation entre frais et burn

La mise à niveau Dencun a introduit l’EIP-4844, qui offre aux rollups — des réseaux de couche 2 regroupant des transactions avant de les transmettre à Ethereum — un moyen moins coûteux de publier leurs données grâce aux « blobs ».

Cette évolution a réduit les coûts de la couche 2 et amélioré la capacité d’évolution du réseau. Mais elle a aussi diminué la nécessité, pour les utilisateurs et les rollups, de se disputer l’espace de blocs classique de la couche 1.

Le compromis est important pour l’économie de l’ETH : des transactions moins chères sont positives pour les utilisateurs et peuvent favoriser l’adoption, mais des frais plus faibles entraînent généralement moins de burn via l’EIP-1559. Des données publiées après Dencun faisaient état d’une division par quatre des frais moyens sur Ethereum, parallèlement au retour de l’offre nette en territoire positif. 39

La croissance des couches 2 ne se traduit donc pas automatiquement par davantage d’ETH brûlés sur la couche 1. La question centrale est de savoir quelle part de cette activité crée une demande pour l’espace de blocs rare et payant d’Ethereum, plutôt que d’augmenter uniquement le nombre de transactions exécutées sur des réseaux moins coûteux.

Depuis The Merge, l’émission a fortement diminué — sans disparaître

The Merge a supprimé l’émission sur la couche d’exécution et a nettement réduit la création de nouveaux ETH. Ethereum.org décrit l’émission restante comme des récompenses de la couche de consensus versées aux validateurs ; par rapport à la preuve de travail, la création totale a ainsi fortement baissé. 20

Cette baisse ne garantissait pas pour autant une déflation permanente. Des données citées par plusieurs publications indiquent que l’offre en circulation a augmenté d’environ 950 000 ETH depuis The Merge, avec un taux d’inflation annualisé proche de 0,23 % au moment de la mesure. 17 Les chiffres peuvent varier selon le fournisseur de données et la période retenue : le total doit donc être considéré comme une estimation, et non comme une valeur unique et immuable.

Le phénomène était déjà apparu après Dencun en 2024. Une analyse évoquait près de 50 000 ETH ajoutés au cours d’une période inflationniste d’environ 72 jours, tandis que d’autres publications, couvrant des périodes qui se chevauchaient, parlaient de plus de 112 000 ETH ajoutés depuis la mi-avril. 2538 Ces chiffres ne mesurent pas exactement le même intervalle et ne doivent pas être additionnés. Le mécanisme, lui, était cohérent : la baisse des coûts de publication des données et des frais a réduit le burn plus rapidement que l’émission des validateurs ne diminuait.

Ethereum peut-il redevenir déflationniste ?

Oui. Il n’est pas nécessaire de modifier la règle d’émission si la demande pour les transactions payantes augmente suffisamment. Une reprise de la DeFi, des activités liées aux NFT, des règlements en stablecoins ou d’autres usages directement exécutés sur la couche 1 pourrait faire monter le prix du gaz et accroître le volume d’ETH brûlé.

Le nombre brut de transactions ne suffit donc pas à mesurer cette pression. Il faut surtout surveiller :

• les frais de base et le gaz consommé sur la couche 1 d’Ethereum ;
• le burn EIP-1559 par rapport à l’émission destinée aux validateurs ;
• la demande pour les blobs et l’économie des rollups ;
• la capacité de la croissance des couches 2 à générer davantage de règlement et de demande de données sur la couche 1 ;
• la quantité d’ETH placée en staking et l’émission qui en découle ;
• la nature et la valeur économique de l’activité sur la chaîne, plutôt que le seul nombre de transactions.

Si les couches 2 continuent de gagner en efficacité sans créer une demande comparable pour l’espace de blocs limité de la couche 1, l’émission nette peut se poursuivre. À l’inverse, une nouvelle période d’activité soutenue et coûteuse sur Ethereum pourrait permettre au burn de dépasser l’émission.

EIP-8363 : brûler davantage de récompenses de staking

Un projet baptisé EIP-8363, ou « Tapered Issuance Burn », propose de brûler une part croissante des récompenses des validateurs à mesure que la proportion d’ETH placée en staking augmente. La fraction brûlée atteindrait 100 % à un niveau de staking représentant environ la moitié de l’offre d’ETH, ce qui ferait tendre vers zéro l’émission de la couche de consensus couverte par le mécanisme. 58

Il s’agit toutefois d’une proposition, et non d’une règle actuellement appliquée par Ethereum. Ses paramètres, sa mise en œuvre et ses conséquences sur les incitations au staking restent incertains. Si elle était adoptée, elle agirait sur le côté « émission » de l’équation, au lieu de dépendre uniquement d’une hausse des frais de transaction pour soutenir la rareté de l’ETH.

Que signifie cette hausse pour les détenteurs d’ETH ?

La hausse observée sur une semaine est trop faible et trop brève pour signaler un bouleversement de l’économie à long terme de l’ETH. Elle rappelle néanmoins que la promesse d’« ultrasound money » — une monnaie dont l’offre serait structurellement déflationniste — ne découle pas automatiquement de la preuve d’enjeu.

Depuis The Merge, l’offre d’ETH doit plutôt être comprise comme conditionnelle : l’émission vers les validateurs se poursuit, tandis que la force déflationniste de l’EIP-1559 dépend de la demande réelle pour l’espace de blocs payant d’Ethereum.

L’ETH était également présenté en baisse d’environ 2,5 % sur les 24 heures précédentes dans le même instantané de marché, mais ce mouvement quotidien ne permet pas d’affirmer que la hausse de l’offre en était la cause. 2 La question déterminante est de savoir si le régime de frais et de burn faibles va durer, et si la croissance future de la demande dépassera les gains d’efficacité apportés par les couches 2.