L’Iran relancerait l’assemblage de missiles balistiques dans des sites souterrains

Selon des responsables américains et moyen-orientaux cités par le Wall Street Journal, l’Iran a repris l’assemblage de missiles balistiques dans des installations souterraines, en utilisant des composants accumulés avant les frappes américaines et israéliennes. Cette activité suggère que la base industrielle iranienne a subi de lourds dommages, sans que Téhéran ait perdu toute capacité à déployer des missiles ou à reconstituer une partie de son arsenal. 1

Ce que l’Iran assemblerait

D’après le quotidien américain, l’Iran assemblerait sous terre à la fois des missiles à propergol liquide et des missiles à propergol solide. La différence est opérationnellement importante : les premiers doivent être ravitaillés en carburant peu avant le tir, tandis que les seconds peuvent être stockés prêts à être lancés. 1

Il s’agirait d’abord d’un assemblage à partir de pièces déjà disponibles, et non de la démonstration d’un retour à une production industrielle complète. Le Wall Street Journal relie notamment ces activités à des installations souterraines, dont certaines seraient associées au complexe militaire de Khojir. 1

Des destructions considérables, mais une capacité résiduelle

En mars, le Commandement central américain (CENTCOM) a affirmé que plus des deux tiers des capacités iraniennes de fabrication de missiles, de drones et d’équipements navals avaient été compromises ou éliminées. 9 Les informations plus récentes du Wall Street Journal ne contredisent pas nécessairement l’ampleur de ces dégâts. Elles indiquent plutôt que la destruction d’usines et de sites identifiés n’a pas forcément fait disparaître tous les composants utilisables, les savoir-faire techniques ni les lieux d’assemblage protégés. 1

Il faut donc distinguer deux réalités :

• Le redressement industriel : retrouver la capacité de fabriquer durablement, à grande échelle, les éléments essentiels et les missiles eux-mêmes.
• L’assemblage depuis des stocks : transformer des pièces survivantes en armes utilisables, alors même que la production générale demeure limitée.

Les éléments rapportés étayent plus clairement la seconde hypothèse que la première. 1

La question décisive : combien de missiles ?

L’inconnue majeure porte sur le volume que l’Iran pourrait assembler à partir de ses stocks restants. Les responsables cités par le journal ne déterminent pas si ces réserves permettraient de produire seulement quelques centaines de missiles ou si elles pourraient soutenir une production se chiffrant en milliers. 1

La difficulté à importer les matériaux nécessaires à la fabrication de propergols solides est également présentée comme une contrainte. La reprise d’activités souterraines ne doit donc pas être interprétée comme la preuve que Téhéran a retrouvé son niveau de production antérieur ni qu’il a résolu ses problèmes d’approvisionnement à long terme. 1

Pourquoi les installations enterrées compliquent l’évaluation

L’Iran investit depuis longtemps dans des infrastructures souterraines destinées à protéger ses lanceurs, ses stocks de missiles et les activités associées contre les frappes aériennes. 8 Selon le Wall Street Journal, Téhéran cherche aussi à créer de nouveaux sites enterrés, ce qui pourrait compliquer davantage le ciblage et l’évaluation des dommages après des frappes. 1

Une infrastructure dispersée et enfouie ne rend pas une force de missiles invulnérable : les frappes ont, selon les informations disponibles, endommagé de nombreuses installations iraniennes. Mais elle peut préserver suffisamment d’équipements, de stocks et de capacités d’assemblage pour rendre incertaine l’idée d’une destruction durable de tout l’appareil missile. 18

Un décalage avec les déclarations américaines précédentes

Cette reprise d’assemblage s’inscrit difficilement dans le récit américain antérieur sur l’ampleur des destructions. Le CENTCOM avait déclaré avoir compromis ou éliminé plus des deux tiers des capacités de production concernées. 9 Ces évaluations peuvent décrire correctement les pertes majeures subies par les sites connus, tout en laissant subsister des capacités hors des segments les plus visibles — ou sous terre — du système industriel iranien. 1

La conclusion la plus prudente est donc la suivante : le programme balistique iranien semble avoir été fortement dégradé, mais non privé de toute faculté de reconstitution. 1

Une menace qui reste opérationnelle

La capacité persistante de l’Iran à menacer des forces américaines montre pourquoi même un arsenal réduit demeure significatif. Le Wall Street Journal a rapporté que trois missiles iraniens avaient touché la base aérienne Muwaffaq Salti, en Jordanie, en l’espace de 24 heures ; deux militaires américains auraient été tués et un troisième était présumé mort. 312

Ces informations ne permettent pas d’affirmer que les missiles concernés provenaient de la nouvelle activité d’assemblage rapportée. Elles illustrent toutefois l’enjeu stratégique : une industrie détruite et une industrie fortement affaiblie mais encore fonctionnelle ne produisent pas les mêmes risques.

À retenir

Le reportage du Wall Street Journal ne montre pas que l’Iran est revenu à ses niveaux de production de missiles d’avant-guerre. Il indique en revanche que, selon des responsables informés des renseignements disponibles, Téhéran peut assembler certains missiles balistiques à propergol liquide et solide à partir de composants stockés, dans des sites souterrains. 1

Pour les décideurs et les armées de la région, la leçon est claire : frapper les usines visibles peut réduire fortement les capacités de production, sans nécessairement éliminer une menace fondée sur des stocks dispersés, des chaînes d’assemblage abritées et des infrastructures enterrées. L’ampleur et la durée du redressement iranien restent, elles, incertaines. 18