Anthropic reste devant OpenAI dans les entreprises, mais OpenAI accélère

Les dernières données de dépenses de Ramp décrivent une bataille serrée et mouvante entre OpenAI et Anthropic. Anthropic détenait la plus grande proportion de clients professionnels payants de Ramp en juillet 2026, mais OpenAI progressait plus rapidement depuis le début du troisième trimestre. Il s’agit d’un indicateur précoce de l’adoption, et non d’une mesure définitive de l’ensemble du marché américain de l’IA en entreprise. 367

Anthropic était en tête en juillet

Anthropic avait pris l’avantage sur OpenAI auprès des entreprises clientes de Ramp dès le mois de mai. À cette date, environ 41 % des entreprises suivies payaient Anthropic, contre près de 39 % pour OpenAI. 5

En juillet, la proportion atteignait 43,5 % pour Anthropic, contre 39,7 % pour OpenAI. L’avance d’Anthropic s’élevait donc à 3,8 points de pourcentage. 31314

Ces chiffres indiquent la part des entreprises de Ramp qui paient chaque fournisseur. Ils ne correspondent pas à des parts de revenus exclusives : une même entreprise peut utiliser et financer à la fois Anthropic et OpenAI. Cette nuance est importante, car les grandes organisations peuvent retenir plusieurs modèles selon les usages — développement logiciel, recherche, service client ou automatisation de processus internes — plutôt que de choisir un fournisseur unique.

Le changement le plus important est l’accélération d’OpenAI

Anthropic restait devant dans les dernières données mensuelles complètes, mais Ramp indiquait qu’OpenAI ajoutait des utilisateurs professionnels payants plus rapidement qu’Anthropic depuis le début du troisième trimestre. L’écart observé en juillet pourrait donc ne pas durer. 67

Les données racontent ainsi deux histoires à la fois :

• Anthropic dominait le dernier relevé d’adoption, avec 43,5 % des entreprises de Ramp qui payaient ses produits, contre 39,7 % pour OpenAI. 3
• OpenAI affichait une croissance récente plus forte, ce qui laisse penser que le groupe commençait à combler une partie de son retard après l’avancée d’Anthropic au printemps. 67

Aucune des sources fournies ne donne de taux de croissance précis pour les deux entreprises au troisième trimestre. Les chiffres permettent donc d’identifier une tendance, pas de prédire avec certitude qui sera en tête lors du prochain relevé.

Prix, usages des modèles et confidentialité peuvent peser dans les choix

Les données de Ramp sur les modèles donnent quelques indications sur les raisons pour lesquelles OpenAI pourrait reprendre de l’élan, sans toutefois démontrer un lien de cause à effet.

En juillet, GPT-5.6 Sol représentait 25 % des jetons achetés auprès d’OpenAI et 23 % des dépenses consacrées à ses modèles. Chez Anthropic, le nouveau modèle Fable 5 ne comptait que pour 6 % des jetons et 11,4 % des dépenses liées aux modèles. Les dépenses attribuées à Fable 5 représentaient environ 75 % de celles générées par Sol. 317

Une explication possible tient à l’arbitrage entre prix, facilité d’utilisation et performances. La comparaison de Ramp concluait que Fable 5 était nettement plus cher que Sol, malgré de meilleurs résultats rapportés dans certaines évaluations. 3

La gestion des données peut également entrer en ligne de compte pour certaines entreprises. Selon des informations publiées en août, les modèles les plus avancés d’Anthropic imposaient aux clients professionnels de conserver les données pendant 30 jours. L’entreprise prévoyait ensuite un système donnant davantage de contrôle aux clients, en permettant à l’infrastructure de conservation de fonctionner sur leur propre cloud. 3233

Cette politique pourrait désavantager des organisations réglementées ou particulièrement sensibles aux questions de confidentialité. Elle ne doit cependant pas être présentée comme l’explication avérée des chiffres de Ramp. Les données transactionnelles montrent ce que les entreprises ont payé, mais pas si leur décision a été motivée par le prix, les performances, la confidentialité, les procédures d’achat ou un autre facteur.

Ce que l’échantillon de Ramp permet — ou non — de mesurer

L’analyse de Ramp repose sur des transactions agrégées et anonymisées effectuées par carte ou via son service de paiement de factures, auprès de plus de 70 000 entreprises américaines. Il s’agit d’un ensemble de données substantiel, mais pas d’un recensement des entreprises américaines ni d’un relevé complet des contrats d’IA des grands groupes. 318

Plusieurs limites doivent être gardées à l’esprit :

• Les dépenses effectuées via des marketplaces cloud, des revendeurs, des logiciels groupés, des systèmes d’achat distincts ou des factures réglées en dehors de Ramp peuvent ne pas apparaître.
• Les clients de Ramp — et en particulier les entreprises qui achètent directement des jetons de modèles — sont probablement plus orientés vers la technologie que l’entreprise américaine moyenne.
• L’échantillon de dépenses en jetons utilisé pour comparer Fable 5 et GPT-5.6 Sol est plus technologique que l’échantillon général d’adoption de l’IA de Ramp. Ramp a prévenu que l’adoption réelle de Fable 5 pourrait donc être inférieure à l’estimation issue de cette comparaison. 3
• Ces pourcentages décrivent l’adoption parmi les clients de Ramp, et non la part du marché national de l’IA en entreprise. 43

Les différentes mises à jour de Ramp font aussi apparaître un écart de présentation : des chiffres de juillet cités dans des publications liées à Ramp plaçaient Anthropic à 42,4 % et OpenAI à 39,5 %, tandis que des données publiées ultérieurement indiquaient 43,5 % et 39,7 %. 1113 La conclusion générale reste la même : Anthropic était en tête en juillet et OpenAI progressait plus vite au troisième trimestre. Le pourcentage exact dépend de la mise à jour et de la méthodologie retenues.

Les dépenses d’IA augmentent : elles ne se déplacent pas simplement d’un fournisseur à l’autre

Cette rivalité s’inscrit dans une hausse plus large de l’adoption de l’IA par les entreprises. En mars, la proportion d’entreprises de Ramp qui payaient pour des services d’IA avait franchi pour la première fois la barre des 50 %, à 50,4 %. 22

En juillet, elle approchait 56 %. 36 La compétition entre OpenAI et Anthropic ne se joue donc pas uniquement sur un nombre fixe de clients. De nouvelles entreprises arrivent sur le marché, tandis que les clients existants testent plusieurs fournisseurs.

Cette progression explique aussi pourquoi l’adoption et les dépenses peuvent raconter des histoires différentes. Un fournisseur peut gagner des clients sans capter la plus grande part de l’usage, tandis qu’un groupe plus restreint de gros utilisateurs peut représenter une part disproportionnée des dépenses en modèles.

La conclusion : les entreprises restent libres de changer de fournisseur

Le passage de la percée d’Anthropic en mai à la croissance plus rapide d’OpenAI au troisième trimestre suggère que la fidélité à un fournisseur reste limitée à ce stade. Les entreprises semblent disposées à tester, combiner ou réévaluer leurs solutions en fonction de la qualité des modèles, des prix, des règles de confidentialité et des outils destinés aux développeurs. 67

Cela ne signifie pas que les dépenses professionnelles en IA ralentissent. Le marché s’étend, mais les préférences envers les fournisseurs restent instables. Pour les acheteurs, le choix d’un modèle ressemble donc davantage à une gestion évolutive de plusieurs outils qu’à un engagement définitif auprès d’un seul laboratoire.

Pour OpenAI comme pour Anthropic, les chiffres de juillet ne constituent pas un verdict final. Anthropic conservait la plus grande présence dans l’échantillon de Ramp, mais l’accélération récente d’OpenAI montre à quelle vitesse un nouveau modèle, un écart de prix ou une modification de la politique de conservation des données peut changer le rapport de force.