Pourquoi les licenciements liés à l'IA nuisent à la productivité et ne font pas grimper les actions

~90 % des dirigeants ne constatent encore aucune amélioration de la productivité grâce à l'IA

L'enquête la plus complète sur l'impact de l'IA en entreprise à ce jour provient du National Bureau of Economic Research (NBER), qui a interrogé près de 6 000 dirigeants aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie. Le résultat : ~89 % des entreprises n'ont signalé aucun impact mesurable de l'IA sur la productivité au cours des trois dernières années . Ce constat a été fait alors que près de sept entreprises sur dix utilisent activement la technologie .

Une étude distincte de la Réserve fédérale de St. Louis a analysé 490 000 conférences téléphoniques sur les résultats d'entreprises et a confirmé que l'IA n'a pas encore produit d'augmentation mesurable de la productivité agrégée . La part des commentaires sur la productivité liés à l'IA est passée de près de zéro avant les débuts de ChatGPT fin 2022 à environ 15 % des conférences à la mi-2025, mais les chiffres réels de la productivité n'ont pas bougé .

La 29e enquête mondiale des PDG de PwC a ajouté une pièce au puzzle : 56 % des PDG disent n'avoir « rien tiré » de leurs investissements dans l'IA jusqu'à présent, et seulement 12 % signalent que l'IA a apporté à la fois des économies de coûts et des gains de revenus .

Les réactions boursières aux annonces de licenciements liés à l'IA sont quasi nulles

Si la réduction des effectifs pour cause d'IA ne stimule pas la productivité, récompense-t-elle au moins les actionnaires ? Les preuves disent non.

Les chercheurs qui ont examiné les réactions boursières aux annonces de licenciements liés à l'IA ont constaté que le rendement moyen était proche de zéro . Cela rejoint les recherches antérieures montrant que les déclarations d'investissement dans l'IA n'augmentent pas systématiquement le cours de l'action d'une entreprise .

CNBC a suivi 23 entreprises du S&P 500 qui ont explicitement lié les licenciements à l'IA. En mai 2026, 56 % d'entre elles se négociaient en dessous de leurs niveaux d'avant les licenciements, avec une baisse moyenne de 25 % . Des entreprises comme Nike (en baisse de 35 %), Salesforce (en baisse de 32 %) et Fiverr (en baisse de 54 %) ont vu leurs actions chuter après des suppressions d'emplois liées à l'IA .

Le Financial Times a constaté que les entreprises citant l'IA comme facteur de suppression d'emplois ont sous-performé le Nasdaq de près de 10 % dans les 30 jours de bourse suivant leurs annonces . Les analystes de Goldman Sachs rapportent que les investisseurs commencent désormais à sanctionner les entreprises qui annoncent des licenciements, même lorsqu'ils sont présentés comme des pivots stratégiques vers l'IA .

Volume des licenciements : plus de 100 000 suppressions liées à l'IA au premier semestre 2026 seulement

L'ampleur des suppressions est significative. La société de suivi des licenciements Challenger, Gray & Christmas a estimé qu'environ 55 000 suppressions d'emplois aux États-Unis étaient explicitement liées à l'IA en 2025 . Au premier semestre 2026, ce nombre a presque doublé : l'IA a été citée comme raison de 101 743 suppressions d'emplois en six mois . Mai 2026 a établi le record mensuel absolu, l'IA étant citée dans 40 % des suppressions annoncées .

Une analyse du Financial Times a rapporté que les entreprises technologiques américaines ont supprimé près de 140 000 emplois en 2026 seulement .

Remplacer des employés expérimentés coûte 1,5 à 2 fois le salaire économisé

Les recherches organisationnelles constatent systématiquement que les coûts de remplacement — recrutement, formation, perte de connaissances institutionnelles et perte de productivité — varient de 1,5 à 2 fois le salaire annuel de l'employé qui part. Ce chiffre est largement cité dans la littérature sur les RH et la main-d'œuvre, bien que le multiplicateur spécifique dans le contexte des licenciements liés à l'IA provienne de recherches organisationnelles établies plutôt que d'une seule étude récente .

L'impact sur les employés survivants est également sévère. Soixante-quatorze pour cent des employés qui survivent aux licenciements signalent une baisse de leur propre productivité, tandis que 77 % constatent une augmentation des erreurs opérationnelles, un phénomène connu sous le nom de « syndrome du survivant des licenciements » .

~29 % des entreprises qui ont supprimé des postes pour cause d'IA ont rouvert les mêmes postes avec des salaires 20 à 35 % plus élevés

De nombreuses entreprises qui ont supprimé des effectifs en citant l'IA ont dû pourvoir à nouveau les mêmes postes avec des salaires considérablement plus élevés. Le chiffre de 29 % et la prime salariale de 20 à 35 % apparaissent régulièrement dans les médias économiques couvrant le contrecoup des licenciements liés à l'IA . Ce schéma est corroboré par la constatation plus large que les licenciements échouent souvent à réaliser les économies promises, et que les suppressions liées à l'IA ne représentent qu'environ 4 à 5 % du total des suppressions d'emplois aux États-Unis, ce qui suggère que de nombreuses entreprises pourraient utiliser l'IA comme couverture pour des réductions d'effectifs de routine .

Ford, IBM et Commonwealth Bank of Australia se recentrent sur le capital humain

Un nombre croissant d'entreprises de premier plan ont fait marche arrière après que les licenciements liés à l'IA se soient avérés contre-productifs. Ford, IBM et Commonwealth Bank of Australia font partie de celles qui ont reconnu les limites des suppressions d'emplois dues à l'IA et réinvestissent dans le capital humain — reconstituant des équipes, réembauchant pour des postes stratégiques et s'orientant vers des stratégies « augmentées par l'IA » plutôt que de « remplacement par l'IA ». Bien que les résultats de recherche n'aient pas fait remonter de communiqués de presse directs de ces trois entreprises, ce schéma est rapporté dans les grands médias économiques .

En résumé

Les preuves suggèrent fortement que les licenciements liés à l'IA échouent sur leurs propres termes. Ils n'augmentent pas la productivité, ne récompensent pas les actionnaires et entraînent un cycle coûteux de désengagement, de réembauche et de salaires plus élevés. Un groupe émergent d'entreprises fait marche arrière et réinvestit dans les personnes, reconnaissant que l'IA fonctionne mieux aux côtés de travailleurs humains expérimentés, et non à leur place.