Fuite sur l’ICBC : le rôle présumé de Londres dans la stratégie financière de Pékin

L’enquête « China Capital » du Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) apporte un éclairage rare sur les activités britanniques de l’Industrial and Commercial Bank of China (ICBC). Fondée sur 4,8 millions de documents confidentiels datés de 2005 à 2024 et examinés avec 23 médias partenaires, elle soutient que la branche londonienne et une filiale britannique de la banque ont parfois servi des objectifs alignés sur la stratégie internationale de Pékin. 1719

Le point essentiel mérite d’être précisé : il s’agit d’allégations tirées de documents internes et de l’enquête de l’ICIJ, non d’une conclusion judiciaire établissant l’illégalité de chaque prêt, transfert ou relation d’affaires évoqué.

Ce que les documents attribués à l’ICBC décrivent

Les fichiers examinés comprennent notamment des rapports internes, courriels, dossiers clients, journaux de transactions suspectes, comptes rendus de réunions et directives du comité du Parti communiste au sein de la banque. Selon l’ICIJ, ils montrent que les opérations londoniennes de l’ICBC ont financé ou servi des entreprises et personnes liées à des intérêts russes et biélorusses sous sanctions, à des autocrates publiquement accusés de corruption, à des États lourdement endettés ainsi qu’à l’establishment politique chinois. 117

L’ICIJ affirme que le siège de Pékin a, à certains moments, demandé à des responsables à l’étranger de poursuivre des objectifs explicitement politiques pour le compte de l’actionnaire majoritaire de la banque, l’État chinois : consolider des alliances, garantir l’accès aux ressources naturelles et accroître l’influence dans les infrastructures de communication, d’énergie et de transport. 2

L’enquête avance aussi que des responsables auraient enfreint ou écarté certaines règles internes relatives aux sanctions et à la lutte contre le blanchiment d’argent. L’enjeu est donc celui des mécanismes internes de contrôle et de gestion des risques ; cette allégation ne permet pas, à elle seule, de conclure qu’une infraction a été commise dans chacun des cas cités. 1819

Nornickel : le nickel russe au cœur des préoccupations

L’un des dossiers les plus sensibles concerne Nornickel, le groupe minier russe dont une partie du contrôle est associée à des oligarques proches du Kremlin. En 2024, l’ICBC à Londres et d’autres entités étrangères auraient envisagé des prêts en yuans et d’autres services financiers pour l’entreprise, alors que le Royaume-Uni et les États-Unis avaient interdit les importations de nickel russe. 1316

Après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, l’ICBC aurait en outre renforcé ses activités dans le pays : l’ICIJ rapporte que ses revenus bruts en Russie ont plus que doublé entre 2022 et 2023 et qu’ils ont atteint environ 370 millions de dollars en 2024. 2

Le nickel est une matière première importante pour certains segments de la chaîne de valeur des véhicules électriques et des batteries. La question soulevée par l’enquête est donc plus large que le seul cas Nornickel : une banque soumise à la supervision réglementaire occidentale peut-elle continuer à soutenir des relations commerciales avec des intérêts russes à haut risque alors que les gouvernements occidentaux cherchent à limiter les ressources de l’économie de guerre russe ? 24

Le transfert de 1,3 milliard de dollars pour Huawei

Dans une autre enquête, l’ICIJ indique que l’ICBC Londres a transféré 1,3 milliard de dollars de « liquidités d’urgence » de Huawei de Londres vers Shenzhen, peu après la divulgation, en 2019, d’un acte d’accusation américain reprochant à Huawei des faits de fraude et des violations présumées des sanctions contre l’Iran. 11

Selon l’ICIJ, l’opération a été traitée dans l’urgence pour un client considéré comme stratégique et des procédures internes ordinaires auraient été contournées. Le transfert n’est pas présenté comme nécessairement illégal ; il est avancé comme illustration de la rapidité avec laquelle des contrôles routiniers pouvaient être écartés lorsqu’une grande entreprise chinoise avait besoin d’aide. 911

L’ICBC et Huawei n’ont pas répondu aux demandes répétées de commentaires de l’ICIJ concernant ce dossier. 11

Des prêts motivés par une « rationale chinoise »

Les documents indiqueraient que l’ICBC a parfois accordé à des groupes australiens des secteurs minier, des ressources et des infrastructures des prêts peu rentables, voire déficitaires au regard des seuls critères commerciaux. L’objectif aurait été de bâtir des relations de long terme susceptibles de renforcer l’accès de la Chine aux ressources et d’appuyer des objectifs politiques plus larges. 3

L’ICIJ mentionne également un prêt d’environ 90 millions de dollars à Socar, la compagnie pétrolière d’État d’Azerbaïdjan, malgré des objections en matière de conformité. Ces exemples illustrent ce que l’enquête qualifie de « rationale chinoise » : un prêt pouvait être défendu non seulement par son rendement financier attendu, mais aussi par des priorités de politique publique — accès aux matières premières, liens d’infrastructures associés aux Nouvelles routes de la soie ou développement d’industries stratégiques. 24

Un financement à portée stratégique n’est pas automatiquement problématique. Le risque apparaît lorsque cette logique politique réduit l’indépendance de l’évaluation des clients, de leur exposition aux sanctions ou des obligations de lutte contre le blanchiment.

« Peu d’appétit pour mettre fin » aux relations à haut risque

Dans une note interne de 2019, un responsable chargé des signalements liés au blanchiment écrivait qu’il y avait « très peu d’appétit » pour cesser les relations avec des activités présentant un risque élevé de criminalité financière. 16

Dans le vocabulaire bancaire, offboarding signifie la fin d’une relation avec un client. La formule laisse donc entendre que, malgré l’identification de risques élevés, la banque aurait peu envisagé de rompre certains liens commerciaux. Dans le contexte de l’enquête, elle met en lumière une tension entre la réduction du risque et la conservation de relations jugées importantes sur le plan stratégique. 216

Des antécédents réglementaires, sans verdict global

L’ICIJ rapporte que des entités de l’ICBC ont déjà fait l’objet de sanctions ou de préoccupations réglementaires dans plusieurs juridictions. L’enquête cite notamment des amendes concernant des unités aux États-Unis, au Canada et au Luxembourg, liées à des insuffisances dans les contrôles de criminalité financière, y compris contre le contournement des sanctions. 24

Ces éléments donnent du contexte aux défaillances de contrôle alléguées dans les documents divulgués. Ils ne constituent toutefois pas un verdict juridique global sur toutes les opérations présentées : une sanction contre une filiale, une alerte interne de conformité et une allégation issue de documents confidentiels sont des éléments de nature différente.

La réponse chinoise et l’enjeu de fond

Des responsables chinois ont rejeté l’idée selon laquelle les financements chinois à l’étranger seraient opaques ou conduits par des intérêts politiques. L’ambassade de Chine en Zambie a déclaré à l’ICIJ que les financements extérieurs chinois respectaient les règles du marché et les normes internationales, sans chercher d’intérêts politiques. 5

L’ICIJ et les experts cités dans ses travaux défendent une lecture opposée : celle d’une banque majoritairement contrôlée par l’État pouvant agir comme un instrument de diplomatie financière, en mobilisant prêts et relations bancaires au service des alliances, de la sécurité des approvisionnements et d’une influence sur les infrastructures stratégiques. 217

Au-delà de chaque transaction, la fuite pose donc une question de supervision : lorsque les décisions commerciales d’une banque mondiale détenue majoritairement par un État recoupent les objectifs stratégiques de cet État, les règles de conformité et le contrôle des autorités du pays d’accueil peuvent-ils rester suffisamment indépendants des pressions politiques ? Les documents étudiés par l’ICIJ rendent cette interrogation plus difficile à écarter, sans démontrer pour autant une illégalité dans tous les cas rapportés.