K2-18b et Mars : les astrobiologistes n’ont pas conclu à une découverte de vie extraterrestre

Les annonces de 2025 ont fait naître deux pistes très médiatisées : de possibles traces de sulfure de diméthyle (DMS) ou de disulfure de diméthyle (DMDS) dans l’atmosphère de l’exoplanète K2-18b, et des motifs minéraux surnommés « taches de léopard » dans une roche martienne liée à Cheyava Falls. Mais l’avis des spécialistes est resté nettement plus réservé que certains titres ne le laissaient entendre : intérêt, prudence et absence de consensus sur une découverte de vie extraterrestre. 12

Le verdict des enquêtes : pas de découverte établie

Pour K2-18b, l’enquête a recueilli 496 réponses. Seuls 6,6 % des répondants étaient d’accord ou tout à fait d’accord avec l’idée que des scientifiques avaient probablement trouvé de la vie extraterrestre. À l’inverse, 65,3 % n’étaient pas d’accord ou pas du tout d’accord, tandis que 28,0 % adoptaient une position neutre. 14

Le cas martien a reçu un accueil un peu plus favorable, mais sans approcher le niveau requis pour parler de découverte. À propos de Cheyava Falls, 15,1 % des répondants étaient d’accord ou tout à fait d’accord ; 44,6 % n’étaient pas d’accord ou pas du tout d’accord ; 40,3 % restaient neutres. 4

Réponse	K2-18b	Cheyava Falls, Mars
Tout à fait d’accord	0,4 %	2,1 %
D’accord	6,3 %	13,0 %
Neutre	28,0 %	40,3 %
Pas d’accord	30,2 %	33,5 %
Pas du tout d’accord	35,1 %	11,1 %

La comparaison est éclairante : la part des personnes pas du tout d’accord tombe de 35,1 % pour K2-18b à 11,1 % pour Mars. Les chercheurs considéraient donc les éléments martiens comme plus convaincants. Cela ne signifie pas qu’ils estimaient la découverte acquise : une large majorité était soit en désaccord, soit indécise. 4

K2-18b : un signal atmosphérique difficile à interpréter

L’annonce concernant K2-18b reposait sur des observations du télescope spatial James-Webb, interprétées comme des signatures possibles de DMS et/ou de DMDS. Sur Terre, ces gaz sont associés à l’activité biologique, notamment à des micro-organismes marins. Ils peuvent donc constituer des biosignatures potentielles, mais pas une preuve directe de l’existence d’organismes ailleurs. 22

Le problème est qu’un spectre observé à distance n’est pas un prélèvement direct de l’atmosphère. Il faut encore établir qu’une caractéristique spectrale identifie bien une molécule précise, vérifier que le signal résiste à différentes méthodes d’analyse, puis écarter des mécanismes chimiques non biologiques. Des analyses ultérieures du spectre de transmission complet de K2-18b ont conclu qu’il n’existait pas de preuve statistiquement significative suffisante de la présence de DMS ou de DMDS. 2234

K2-18b reste ainsi une cible scientifique fascinante, mais ni les molécules envisagées ni leur origine ne sont établies de manière sûre.

Sur Mars, des « taches de léopard » prometteuses, mais ambiguës

Le dossier martien porte sur l’échantillon Sapphire Canyon, issu de la formation Bright Angel, dans le cratère Jezero. Ses motifs appelés « taches de léopard » comportent notamment de la vivianite et de la gréigite ; leur chimie peut être compatible avec des processus microbiens. 23

Toutefois, être compatible avec la vie ne revient pas à démontrer la vie. Les mêmes caractéristiques peuvent aussi résulter de processus géologiques ou chimiques non biologiques. Pour conclure, il faut départager ces hypothèses et exclure de façon robuste les explications abiotiques — pas seulement montrer qu’un scénario biologique est possible. 23

C’est pourquoi le soutien relativement plus élevé au cas martien doit être compris comme une ouverture à une possibilité non résolue, et non comme l’annonce d’une découverte de vie martienne ancienne.

Une biosignature est une piste, non une conclusion

Une biosignature est une observation qui pourrait être produite par le vivant et qui mérite donc d’être étudiée. Elle ne devient un élément convaincant en faveur de la vie que si l’observation est fiable et si les explications non biologiques crédibles ont été testées puis écartées.

Les deux enquêtes illustrent ce principe. Les astrobiologistes évaluaient deux chaînes de preuves encore incomplètes : un signal atmosphérique observé à distance sur un monde situé à plus de 100 années-lumière, et des motifs minéraux inhabituels dans une roche martienne aux origines possibles multiples. Leur scepticisme visait ces affirmations précises, non l’idée générale que la vie puisse exister ailleurs.

Cette distinction ressort d’une autre enquête : parmi 521 astrobiologistes interrogés, 86,6 % se disaient d’accord ou tout à fait d’accord avec l’idée qu’une vie extraterrestre, au moins élémentaire, existe probablement quelque part dans l’Univers. 2

La conclusion est donc à la fois enthousiasmante et mesurée : K2-18b comme Cheyava Falls justifient des recherches supplémentaires, mais aucun de ces résultats n’a encore franchi le seuil qui sépare une biosignature possible d’une preuve de vie extraterrestre.