Affaire des réservations à la SUTD : ce que dit la police, ce qu’a retenu le tribunal

La distinction est importante : la police avait annoncé des soupçons de tromperie et de faux, mais le compte rendu de la comparution du 23 septembre 2026 fait état de trois chefs de tromperie. Les faits reprochés restent des allégations, et non une déclaration de culpabilité. 27

Ce qui est reproché à l’ancien responsable

Selon la police singapourienne, un homme de 41 ans aurait profité de son poste de directeur adjoint à la Singapore University of Technology and Design (SUTD), une université de Singapour, pour réserver ses installations de football sans autorisation. La police a été saisie le 3 juillet 2025. Son enquête préliminaire évoquait plus de 180 réservations sur environ trois ans et une perte de recettes de plus de 130 000 dollars singapouriens pour l’université. 28

Après la comparution, The Straits Times a précisé le nombre de réservations présumées — 181 — et situé les faits reprochés entre 2023 et 2025. L’homme aurait également supprimé des données du système de réservation pour tenter de dissimuler ses agissements. 75

Quelles charges ont été rapportées au tribunal ?

Dans un communiqué du 22 septembre 2026, la police annonçait que l’homme devait comparaître le lendemain pour des faits présumés de tromperie et de faux. Le compte rendu publié après l’audience indique qu’il s’est vu notifier trois chefs de tromperie le 23 septembre. Il ne permet pas de conclure qu’un chef de faux a aussi été retenu ce jour-là. 27

Quelles peines pourraient s’appliquer ?

Tout dépend de l’infraction précise et de la disposition légale invoquée. À Singapour, le faux commis dans le but de tromper est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à dix ans d’emprisonnement, ainsi que d’une amende ; le faux ordinaire relève d’un régime différent. Mais, puisque le compte rendu d’audience disponible ne fait pas état d’un chef de faux, ces peines ne peuvent pas être présentées comme celles encourues au titre des charges rapportées dans cette affaire. Ce compte rendu ne précise pas non plus la disposition applicable aux trois chefs de tromperie. 26247

En lien avec cette affaire, la police a mis en garde contre l’abus d’une position de confiance. Les éléments disponibles n’en établissent pas la formulation exacte. 5