Le ministre philippin de la Défense dénonce la Chine comme principal obstacle au code de conduite, fracture avec l'optimisme de l'ASEAN au Dialogue de Shangri-La 2026

La session a gagné en intensité lorsqu'un membre de la délégation d'experts de l'Armée populaire de libération (APL), Zhang Chi, a publiquement interpellé Teodoro. Il a accusé les Philippines d'une contradiction fondamentale : soutenir formellement le COC tout en envoyant unilatéralement du personnel sur des récifs inhabités, en violation de la Déclaration de 2002 sur la conduite des parties en mer de Chine méridionale (DOC) . Teodoro n'a pas répondu directement sur le fond, mais a balayé ces questions en les qualifiant de « boniment de propagande déguisé en questions », une réplique qui a été applaudie par une partie de l'auditoire .

Kao : l'optimisme institutionnel à contre-courant

Quelques heures plus tôt, lors d'une session séparée, le secrétaire général de l'ASEAN, Kao Kim Hourn, avait offert une vision radicalement opposée. Il s'est dit optimiste quant à une conclusion des négociations sur le COC dès cette année, en soulignant que les États membres et la Chine restent « déterminés à faire avancer les pourparlers » . Il a martelé que finaliser l'accord d'ici 2026 servait les intérêts stratégiques de toutes les parties et que les plans de travail étaient en cours .

Cette posture positive n'est pas nouvelle. Fin 2025, Kao avait déjà balayé l'idée que les tensions bilatérales entre les Philippines et la Chine figuraient parmi les problèmes de fond retardant le COC, affirmant avoir « toute confiance » dans la finalisation du texte . Son ton reflète le rôle traditionnel du secrétariat général de l'ASEAN, qui consiste à maintenir les processus diplomatiques en vie et à afficher publiquement une trajectoire positive, même lorsque des désaccords privés persistent entre les membres et avec Pékin. Cette approche s'aligne parfaitement sur le message diplomatique de la Chine ; en juillet 2025, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi avait rencontré Kao pour appeler à achever le COC dans les délais, en le présentant comme un domaine clé de coopération .

L'écart abyssal entre un ministre de la Défense qui perçoit les négociations comme un piège chinois et un secrétaire général qui les voit comme un objectif atteignable à court terme illustre le grand écart qui caractérise la diplomatie de l'ASEAN en matière de sécurité maritime.

L'impasse des négociations

Le drame public ne doit pas masquer le blocage de fond. Bien que l'ASEAN et la Chine aient finalisé un texte unique de projet de négociation en 2022 — souvent présenté comme une étape majeure —, ce document reste confidentiel. Plusieurs points de litige critiques ne sont toujours pas résolus :

• Statut juridique : Point crucial, le département d'État américain et de nombreux analystes soulignent qu'un COC doit aller au-delà d'un simple document non contraignant pour être efficace. La question de savoir s'il liera juridiquement les parties, en particulier la Chine, reste une pierre d'achoppement centrale .
• Portée géographique : Il n'est pas clairement établi si le COC couvrira l'ensemble de la mer de Chine méridionale ou seulement les zones directement revendiquées à la fois par les États de l'ASEAN et la Chine, une distinction aux implications majeures pour des îlots contestés comme les îles Spratly.
• Activités militaires et de construction : Les dispositions concernant les restrictions relatives aux exercices militaires, à la création d'îles artificielles et au déploiement de personnel de sécurité sur les entités contestées figurent parmi les points les plus sensibles.

La Malaisie, qui assure la présidence de l'ASEAN en 2026, a semble-t-il fait du COC une priorité, poussant pour obtenir un projet final durant son mandat . Pourtant, en juin 2026, aucun élément public ne démontre l'existence d'un texte finalisé et agréé. Kao lui-même a reconnu que négocier le texte « n'est pas une tâche facile » et que « de nombreuses questions doivent être résolues » .