Bitcoin : Peter Schiff voit un krach, Wall Street voit une opportunité

• 10 000 $, une chute de 90 % : Schiff a formulé cette prévision début 2026, avec la particularité de souligner que le Bitcoin aurait tout de même surpassé la plupart des autres classes d'actifs sur dix ans, une pique qui minimise l'actif tout en illustrant l'ampleur de sa prévision .
• Sous les 60 000 $ le jour où Strategy (ex-MicroStrategy) détiendra 5 % de l'offre totale de Bitcoin, en réplique directe à la prédiction de Michael Saylor qui voyait le BTC à 1 million de dollars à ce jalon .
• Un objectif baissier « minimum » de 50 000 $ d'ici mi-2026, esquissé dans sa vidéo de prévisions du 1er janvier, posant un plancher à son raisonnement avant que le scénario plus agressif sous les 20 000 $ ne prenne forme .

Le raisonnement derrière le krach

L'argument central de Schiff se nourrit d'un constat : 2025 aurait dû être l'année du Bitcoin. L'environnement politique aux États-Unis était largement perçu comme favorable aux cryptomonnaies. Les ETF (Exchange Traded Funds, ou fonds indiciels cotés) au comptant ont enregistré des afflux significatifs. Le discours sur l'adoption institutionnelle était omniprésent. Et pourtant, le Bitcoin a baissé . Pour Schiff, un actif incapable de monter quand tous les feux sont au vert est un actif dont le potentiel haussier est structurellement épuisé.

Il a renforcé cette thèse avec plusieurs arguments :

• La fin de l'ère des « bonnes nouvelles » : dans une vidéo du 1er janvier 2026, il soutient que le trade est devenu encombré et que le dénouement est déjà visible dans les véhicules conçus pour maximiser l'exposition au Bitcoin .
• Le précédent de l'Ethereum : il pointe la correction de 40 % de l'ETH en 2025 et avertit que le Bitcoin pourrait suivre le même chemin, effaçant tous ses gains de l'année .
• Le seuil des 88 000 $ : en novembre 2025, il affirmait qu'une cassure sous ce niveau signalerait de sérieux problèmes et que 2026 « pourrait être bien pire » .
• Le risque sur le prix de revient de Strategy : Schiff avance que le coût d'achat moyen sur cinq ans de l'entreprise se situe autour de 75 000 $, ne laissant qu'un gain modeste .
• La préférence pour les actifs tangibles : il oriente systématiquement les investisseurs vers l'or et l'argent, rappelant que la hausse de 108 % de l'argent en 2025 a déjà surpassé le Bitcoin, et vise un objectif de 100 $ l'once pour 2026 .

Wall Street contre-attaque : le scénario institutionnel

Les quatre firmes analysées ici — Bernstein, Standard Chartered, CoinShares et Compass Point — projettent toutes un Bitcoin au-dessus des 60 000 $ pour 2026. Leurs logiques varient en degré de conviction, mais convergent autour de thèmes communs : une offre contrainte, une demande institutionnelle persistante via les ETF, et la conviction que la correction de 2025 est une pause dans un cycle haussier long, non le début d'un effondrement.

Bernstein : Objectif 150 000 $, porté par un « vide d'offre »

Les analystes d'AllianceBernstein, menés par Gautam Chhugani, maintiennent un objectif de 150 000 $ pour fin 2026. Leur thèse centrale est celle d'un « vide d'offre structurel ». Avec des ETF absorbant une part importante du flottant disponible, une émission de nouveaux bitcoins réduite depuis le dernier « halving » (division par deux de la récompense par bloc miné), et des capitaux institutionnels qui continuent d'affluer, ils anticipent un déséquilibre offre-demande poussant les prix vers le haut .

Bernstein a certes révisé son objectif à la baisse, mais rejette explicitement l'idée d'une fin de cycle haussier. Dans une note de mars 2026, la firme observe que malgré une correction d'environ 30 %, moins de 5 % des actifs des ETF ont été retirés, signe d'une « conviction institutionnelle » plutôt que d'une panique. Sa perspective de long terme reste à 200 000 $ pour 2027 et à 1 million de dollars pour 2033 .

Standard Chartered : Objectif 100 000 $ après deux avertissements

La trajectoire des prévisions de Standard Chartered raconte sa propre histoire. Mi-2025, le bureau de recherche sur les actifs numériques de la banque visait 300 000 $ pour fin 2026. En décembre, Geoff Kendrick réduisait cet objectif à 150 000 $, citant des flux ETF institutionnels plus lents que prévu. Puis en février 2026, il l'abaissait à nouveau à 100 000 $ — une seconde révision en trois mois .

Kendrick a prévenu sans détour les investisseurs de s'attendre à « plus de souffrance » avant une reprise, évoquant une possible baisse jusqu'à 50 000 $ avant un rebond de fin d'année . Mais la distinction cruciale avec le scénario de Schiff est directionnelle : les 100 000 $ de Standard Chartered impliquent un fort potentiel haussier depuis les niveaux actuels, et les perspectives de long terme de la banque — 500 000 $ d'ici 2030 — misent sur une classe d'actifs toujours en phase de croissance, pas sur un effondrement .

CoinShares : 120 000 $ – 170 000 $, une deuxième partie d'année plus favorable

James Butterfill, responsable de la recherche chez CoinShares, est l'une des voix institutionnelles les plus constamment optimistes en 2026. Sa prévision anticipe un Bitcoin évoluant entre 120 000 $ et 170 000 $ durant l'année, avec une action de prix plus constructive concentrée sur le second semestre .

CoinShares a détaillé un cadre à trois scénarios dans ses perspectives mondiales 2026 : un scénario de base entre 120 000 $ et 150 000 $, alimenté par les flux ETF et des anticipations d'assouplissement monétaire de la Fed (Réserve fédérale américaine) ; un scénario haussier au-dessus de 175 000 $, déclenché par un « atterrissage brutal » de l'économie américaine forçant la Fed à revenir à une politique monétaire ultra-accommodante ; et un scénario baissier de consolidation. Dans tous les cas, la trajectoire ne croise jamais le monde sous les 20 000 $ de Schiff .

Compass Point : un plancher vers 65 000 $, la fin du « bear market » en vue

Ed Engel et l'équipe de Compass Point offrent le point de vue institutionnel le plus prudent des quatre — et même celui-ci est environ trois fois supérieur à la fourchette haute de Schiff. Dans une note de recherche du 3 février 2026, les analystes estiment que, bien que le risque immédiat reste orienté à la baisse, le marché baissier des cryptomonnaies approche de ses « dernières manches » .

Leur scénario de base place le plancher du Bitcoin dans une fourchette de 60 000 $ à 68 000 $, avec environ 65 000 $ comme point d'équilibre. Engel évoque également un risque extrême vers 55 000 $ dans un scénario de baisse plus agressive, identifiant le prix d'achat moyen estimé près de 56 000 $ et la moyenne mobile à 200 jours près de 58 000 $ comme des niveaux où la pression vendeuse pourrait s'épuiser . Fondamentalement, l'analyse de Compass Point traite ces niveaux comme un plancher au sein d'un cycle en cours, non comme des étapes sur la route vers 20 000 $.

Deux cadres d'analyse, un seul actif

Ce qui sépare Schiff du consensus institutionnel n'est pas tant un désaccord sur les données que sur le cadre d'analyse. Schiff voit le déclin du Bitcoin en 2025 — dans un contexte pourtant favorable — comme une réfutation de sa proposition de valeur : si toutes les bonnes nouvelles n'ont pas pu faire monter les prix, c'est qu'elles étaient déjà intégrées, et le retournement est structurel. Les analystes de Wall Street traitent cette même période comme une correction dans une courbe d'adoption en « S », pointant les flux institutionnels persistants, la rareté du flottant et la dynamique des cycles de « halving » comme raisons d'anticiper des prix plus élevés à moyen terme.

Le gouffre numérique — Schiff à 10 K$-20 K$, les institutions à 65 K$-170 K$ — est immense parce que chaque camp décrit un actif différent. Schiff voit une spéculation qui doit inévitablement revenir aux plus bas des cycles précédents ; les banques voient une rareté numérique dont le prix se fixe sur plusieurs années d'adoption institutionnelle. Pour les investisseurs, la distinction importe plus que n'importe quel objectif de prix.

Aucun des deux camps n'a encore eu raison. Mais l'écart est si large qu'en décembre 2026, une seule de ces visions du monde aura été spectaculairement validée. L'autre paraîtra terriblement erronée.