Joe Lonsdale craint que les alertes sur l’IA ne pèsent sur la réglementation

À Reuters Momentum AI Austin, le 25 septembre, Joe Lonsdale a défendu une position à deux volets : la sécurité de l’intelligence artificielle est une vraie préoccupation, mais les alertes sur des risques existentiels ne devraient pas, selon lui, servir à orienter les règles du secteur au profit de quelques grands acteurs. L’investisseur d’Anthropic et cofondateur de Palantir a formulé cette critique tout en saluant le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, et en jugeant que l’entreprise était en tête de ses rivales pour le talent. 2

Une mise en garde contre une réglementation dictée par la peur

À Austin, Lonsdale a dénoncé les avertissements de certaines grandes entreprises d’IA sur les risques existentiels, qu’il a qualifiés de tentative dangereuse d’influencer les politiques publiques. Il s’en est aussi pris à ce qu’il a décrit comme des démarches de personnes proches d’Anthropic et d’OpenAI visant à financer des groupes externes favorables à une réglementation plus stricte. À ses yeux, ces initiatives pourraient permettre à un petit nombre d’entreprises dominantes de peser excessivement sur les règles qui encadrent l’ensemble du secteur. 2

Il s’agit de l’interprétation de Lonsdale concernant les motivations de ces acteurs et les effets possibles de leur action, et non d’un fait établi de façon indépendante. Il n’a pas pour autant présenté la sécurité de l’IA comme un enjeu négligeable : il a dit qu’elle constituait une préoccupation réelle, tout en mettant en garde contre des règles élaborées sous l’effet de la peur. 2

Des critiques malgré ses éloges d’Anthropic

Ses propos ont une résonance particulière puisqu’il est investisseur dans Anthropic. Lonsdale a fait l’éloge de Dario Amodei et affirmé que l’entreprise se distinguait par la qualité de ses équipes, tout en critiquant les démarches de plaidoyer qu’il associe à des personnes proches d’Anthropic et d’OpenAI. 2

La distinction est importante : il contestait l’influence que les arguments sur la sécurité pourraient exercer sur les politiques publiques, plutôt que l’existence même des risques liés à l’IA. De son côté, Amodei avait appelé les entreprises à ralentir le développement des modèles et proposé des mesures pour donner davantage de temps à la gestion des risques. 1

Des rachats possibles dans la défense ukrainienne

Lonsdale a également prédit que des entreprises dans lesquelles il investit pourraient racheter des sociétés ukrainiennes du secteur de la défense. Les éléments disponibles ne précisent pas quelles entreprises seraient concernées, ne nomment aucune cible potentielle et ne donnent ni calendrier ni détails sur d’éventuels partenariats. 2

Ce que les informations disponibles ne permettent pas de conclure

Les sources fournies ne permettent pas d’établir quelle est la position précise de Lonsdale sur la responsabilité en cas d’utilisation d’armes autonomes, ni s’il a évoqué la possibilité d’occuper un poste de haut niveau au Pentagone. Ces points restent donc sans réponse dans les éléments disponibles ; ils ne peuvent être déduits de ses propos généraux sur l’IA, la réglementation ou les investissements dans la défense.