A.G. Sulzberger, patron du New York Times, dénonce le "pillage" du journalisme par les géants de l'IA

L’accusation au cœur du réquisitoire : un modèle « parasitaire »

Sur la scène marseillaise, A.G. Sulzberger n'a pas mâché ses mots. Il a nommément accusé OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Microsoft et X (anciennement Twitter) de se livrer à un « vol éhonté de propriété intellectuelle à une échelle sans précédent » . Il a qualifié leur manière d’opérer de « parasitaire », estimant que ces entreprises ont construit des empires financiers en ingérant massivement des contenus journalistiques de haute qualité, tout en mettant en péril les éditeurs qui les produisent .

Pour illustrer son propos, il a utilisé une analogie frappante, celle de Napster, ce service de partage de fichiers musicaux du début des années 2000 qui avait ébranlé l'industrie du disque. Il a suggéré que les sociétés d'IA traitent le journalisme comme une ressource gratuite à exploiter sans vergogne .

Sulzberger a aussi dévoilé un chiffre accablant : environ 30 % des activités d'aspiration de données par les robots d'IA violent les restrictions techniques explicites, y compris pour des articles protégés par des paywalls. Pour lui, cela démontre un mépris délibéré pour le consentement des éditeurs .

Une confidence choc : 20 millions de dollars dépensés en justice

Dans une révélation notable, le patron du New York Times a annoncé que son groupe avait déjà dépensé 20 millions de dollars (environ 18 millions d'euros) pour son procès en violation de droits d'auteur contre OpenAI et Microsoft . Ce chiffre a été asséné pour souligner ce qu'il considère comme une hypocrisie fondamentale.

Les entreprises d'IA, a-t-il fait valoir, sont prêtes à payer grassement pour les talents (ingénieurs, chercheurs), pour la puissance de calcul (les serveurs) et pour l'énergie nécessaires à la construction de leurs modèles. Mais elles refusent obstinément de rémunérer le « quatrième ingrédient essentiel » : les données issues du journalisme original .

« L'intelligence artificielle repose sur le journalisme », a-t-il martelé, estimant que « les profits devraient retourner dans les rédactions » .

Une menace existentielle pour la vérité elle-même

Au-delà des griefs financiers, A.G. Sulzberger a tiré la sonnette d'alarme sur les effets dévastateurs des contenus synthétiques sur le débat public. Il a prévenu que la prolifération de médias artificiels rend « de plus en plus difficile de savoir d’où viennent les choses et si elles sont vraies. » Le danger ultime, selon lui, n'est pas simplement que les gens se mettent à croire des mensonges, mais plutôt « qu'ils cessent de croire aux choses vraies » .

Il a dressé le portrait sombre d'un avenir où le travail difficile et coûteux du reportage d'investigation – envoyer des journalistes dans des zones de conflit, enquêter sur la corruption, demander des comptes aux puissants – deviendrait économiquement insoutenable. « Je crains que nous nous dirigions à toute allure vers un avenir avec de moins en moins de journalistes », a-t-il confié à l'auditoire .

Faisant un parallèle saisissant avec le tournant raté de l'industrie de la presse face aux réseaux sociaux il y a une décennie, il a lancé cet avertissement : « Nous ne pouvons pas nous permettre d'être aussi naïfs cette fois-ci » .

Un appel mondial à l'action

Sulzberger a présenté une stratégie en quatre points qu'il juge indispensable à la survie et à la prospérité de la presse à l'ère de l'IA générative :

1. Défendre les droits de propriété intellectuelle : Il a insisté sur le fait que les lois sur le droit d'auteur doivent rester robustes et applicables. « Les droits de propriété intellectuelle doivent tenir si notre profession veut avoir un chemin vers l'avenir » .
2. Négocier une compensation équitable : Plutôt que d'accepter le statu quo du pillage sans contrepartie, les éditeurs doivent s'unir pour exiger des accords de licence à leur juste valeur, qui reconnaissent le caractère indispensable de leurs contenus .
3. Exiger des protections juridiques plus fortes : Sulzberger a appelé les dirigeants des médias à faire pression sur les législateurs du monde entier pour moderniser les cadres juridiques afin qu'ils protègent le journalisme à l'ère numérique, en s'assurant que les lois s'appliquent avec la même force à l'IA qu'à toute autre forme de distribution .
4. Forger une unité à l'échelle de l'industrie : Il a souligné qu'aucun éditeur, même aussi puissant que le New York Times, ne peut tenir seul. « Le seul chemin pour l'industrie de la presse pour contrer cette influence est de travailler ensemble » .

Une question d'éthique, non de technophobie

A.G. Sulzberger a pris soin de préciser que son discours n'était pas une condamnation en bloc de l'intelligence artificielle en tant que technologie. Il a exhorté les rédactions à « utiliser l'IA de la bonne manière » – de manière responsable, éthique et avec une supervision humaine constante – comme un outil pour améliorer le journalisme, pas pour le remplacer .

Il a également donné un conseil stratégique aux éditeurs : « soyez d'abord une destination », soulignant l'importance de construire des relations directes et loyales avec le public, plutôt que de céder la distribution à des algorithmes de plateformes qui peuvent changer du jour au lendemain .

Devançant les critiques qu'il s'attend à recevoir de la Silicon Valley, il les a adressées directement dans son discours : « Certains leaders de la tech vont présenter mes commentaires d'aujourd'hui comme anti-IA. Comme une défense du vieux statu quo. Comme une institution sclérosée de plus qui s'en prend aux innovateurs qui font avancer la marche du progrès. » Pour lui, cependant, la défense du droit d'auteur est perçue comme la défense d'un outil civilisationnel de recherche de la vérité, qui ne peut être sacrifié sur l'autel de l'innovation .