Pourquoi IREN estime que l’offre de puissance de calcul pour l’IA pourrait ne jamais rattraper la demande

Pour Daniel Roberts, co-CEO d’IREN, l’infrastructure d’IA relève d’un problème structurel d’offre, et non d’un cycle d’investissement classique voué à produire mécaniquement des surcapacités. Son idée centrale : toute puissance de calcul supplémentaire peut permettre d’entraîner des modèles plus ambitieux, d’exécuter davantage d’inférences et de faire émerger de nouvelles applications. La demande augmente alors, tandis que les éléments matériels nécessaires à cette capacité prennent bien plus de temps à construire. 13

C’est cette lecture qui explique le projet d’IREN d’investir jusqu’à 30 milliards de dollars sur l’exercice 2027, dans le cadre de sa transition du minage de Bitcoin vers l’infrastructure cloud pour l’IA. Mais pour les investisseurs, il faut distinguer deux questions : la solidité de la thèse sur la demande et la capacité de l’entreprise à exécuter un plan aussi gourmand en capitaux.

Une demande numérique qui peut croître plus vite que l’offre physique

Selon Roberts, la demande d’IA s’autoalimente : plus de calcul disponible permet des entraînements plus volumineux, des usages d’inférence à plus grande échelle et davantage d’applications commerciales. En face, l’offre dépend de contraintes bien réelles : production et transport d’électricité, raccordement au réseau, foncier, construction de centres de données, refroidissement, GPU et équipes capables de les déployer. IREN décrit ainsi un écart qui se creuse entre la demande numérique et l’offre physique. 13

C’est ce qui différencierait ce cycle des précédents, selon Roberts. Dans un cycle de matières premières traditionnel, des prix élevés attirent des investissements qui peuvent finir par créer un excès de capacité. Dans l’IA, il serait plus difficile de suréquiper le marché, car mettre en service une capacité GPU alimentée en électricité se heurte à de longs délais et à la disponibilité du courant, pas seulement à la volonté d’investir. 113

Les prévisions de Goldman Sachs renforcent l’idée que l’électricité est une contrainte centrale, sans pour autant démontrer que l’offre ne rattrapera jamais la demande. La banque a relevé son estimation de la demande électrique des centres de données américains en 2030 à environ 108 GW, contre 83 GW auparavant, et a porté sa prévision de croissance annuelle composée à 3,5 % jusqu’en 2030. 19 D’autres informations attribuées à Goldman Sachs évoquent une capacité américaine des centres de données qui pourrait plus que tripler, à environ 125 GW en 2030. Ces mesures — capacité et demande électrique — ne sont toutefois pas nécessairement équivalentes et ne doivent pas être confondues. 20

Comment IREN entend financer jusqu’à 30 milliards de dollars de capex

L’argument financier d’IREN repose sur un point essentiel : les 25 à 30 milliards de dollars correspondent au total des dépenses d’investissement des projets, et non à un besoin équivalent de nouvelles émissions d’actions. Daniel Roberts a déclaré que les acomptes versés par les clients pourraient couvrir environ la moitié des dépenses GPU, tandis que les prêteurs financeraient une grande partie du solde via des structures garanties ou adossées aux GPU. 14

IREN a indiqué avoir sécurisé 9,3 milliards de dollars de financement sur huit mois, entre acomptes clients, obligations convertibles, location de GPU et financements de GPU. 32 Selon des informations sur son plan de financement, 3 milliards seulement des 19 milliards de dollars levés provenaient des fonds propres. 2

L’exemple le plus concret est l’accord avec Microsoft. IREN a annoncé un contrat d’environ 9,7 milliards de dollars sur cinq ans pour fournir une infrastructure cloud GPU reposant sur des systèmes Nvidia GB300, déployée en quatre phases totalisant 200 MW de charge informatique critique. L’accord comprend un acompte client de 20 %, selon IREN et Data Center Dynamics. 2533 Un financement GPU distinct de 3,65 milliards de dollars a été annoncé pour soutenir ce contrat avec Microsoft. 27

Cette structure peut réduire le montant de capitaux propres à mobiliser au départ, mais elle ne fait pas disparaître le risque financier. Le modèle dépend de clients solvables, du versement ponctuel des acomptes, du bon fonctionnement des marchés du crédit et du financement d’équipements, de la valeur des GPU servant de garantie, des délais de livraison et de la mise sous tension des centres de données comme prévu.

Une perte trimestrielle de 684 millions de dollars à replacer dans son contexte

IREN a enregistré une perte nette trimestrielle de 684 millions de dollars pendant sa transition du minage vers le cloud IA. La direction et les analyses publiées par la suite ont attribué une grande partie de ce résultat à des charges non décaissées liées au retrait ou à la vente de matériel de minage : une dépréciation de 450,4 millions de dollars et une baisse de juste valeur de 102,1 millions sur du matériel de minage détenu en vue de sa vente. 67

Ces charges ne représentent pas, à elles seules, le coût en trésorerie de l’expansion dans l’IA. Elles restent néanmoins importantes sur le plan économique : elles matérialisent le coût de sortie d’actifs plus anciens, alors même que l’entreprise s’engage dans une construction d’infrastructures bien plus vaste.

IREN a mis en avant environ 4 milliards de dollars de revenus annualisés contractualisés associés à sa capacité IA de 2026, largement vendue selon l’entreprise. Le chiffre d’affaires de son activité cloud IA s’est élevé à environ 70,5 millions de dollars sur le trimestre cité. 68 Des revenus sous contrat peuvent améliorer la capacité d’un projet d’infrastructure à obtenir des financements, mais ils ne constituent ni une trésorerie déjà encaissée ni la preuve que les prochaines capacités afficheront une rentabilité comparable.

La hausse des prix des contrats est au cœur de l’équation

La direction a affirmé que les tarifs de ses contrats de trois ans avaient progressé d’environ 125 % depuis novembre, et ceux des contrats de cinq ans d’environ 70 %. Les contrats récents de trois ans dépassaient 20 millions de dollars par MW de charge informatique, tandis que les discussions en cours se situaient autour de 25 millions de dollars par MW. IREN a indiqué que le premier niveau de prix impliquait approximativement un retour sur investissement en deux ans pour l’investissement de calcul. 1217

Ces déclarations sont importantes car elles relient directement la thèse de la pénurie d’offre au rendement des projets. Si les capacités IA restent rares, les fournisseurs disposant d’électricité effectivement disponible, de GPU installés et de clients engagés peuvent signer des contrats de forte valeur avant que l’offre ne devienne plus abondante. À l’inverse, un recul des prix, une détérioration de l’économie du matériel ou des retards de construction transformeraient cette intensité capitalistique en vulnérabilité majeure.

Où se situent les « neoclouds » face aux hyperscalers ?

IREN, CoreWeave et Nebius font partie du marché des clouds GPU spécialisés, souvent appelé « neocloud ». Leur promesse : une infrastructure IA plus ciblée, un accès direct à la capacité et, potentiellement, des tarifs plus bas que ceux des grands clouds généralistes — les hyperscalers comme AWS, Microsoft Azure ou Google Cloud.

Les comparaisons de prix publiées suggèrent des écarts notables, mais elles doivent être lues avec prudence. Une comparaison a estimé le coût de huit nœuds B200 sur 30 jours à 329 472 dollars chez Nebius, contre 742 349 dollars chez un hyperscaler ; elle relevait elle-même des différences de structure tarifaire et de sources de données. Ce n’est donc pas une comparaison strictement identique pour chaque charge de travail. 49 Une autre comparaison affichait des tarifs à la demande pour des H100 de 3,85 dollars par heure-GPU chez Nebius, contre 6,16 dollars chez CoreWeave. 53

Le tarif affiché ne décide pas seul d’un achat. La génération de GPU, l’interconnexion, le stockage, la localisation, la durée de réservation, la disponibilité, le support et les engagements de niveau de service déterminent tous le coût effectif. L’enjeu concurrentiel plus large est que les clouds spécialisés peuvent rivaliser avec les hyperscalers par la rapidité d’accès et des capacités optimisées pour l’IA, autant que par le prix horaire annoncé.

Les principaux contrats d’IREN

IREN a annoncé deux accords qui soutiennent son positionnement dans le cloud IA :

• un contrat de location de capacité de calcul avec Nvidia, d’une valeur de 3,4 milliards de dollars sur cinq ans, annoncé comme signé en mai ; 20
• un accord avec Microsoft d’environ 9,7 milliards de dollars sur cinq ans pour une infrastructure cloud GPU alimentée par des Nvidia GB300, répartie en quatre phases de 50 MW, soit 200 MW de charge informatique critique. 2533

IREN a également indiqué que le premier déploiement Horizon de 50 MW, sur son site de Childress au Texas, avait été livré à Microsoft. 12

À retenir

Dans son acception la plus étroite, la thèse de Roberts est convaincante : les charges de travail de l’IA peuvent augmenter très vite, alors que l’électricité et les infrastructures de centres de données ne se construisent pas instantanément. La révision à la hausse des prévisions de demande électrique par Goldman Sachs et la valeur des contrats annoncés par IREN expliquent pourquoi les investisseurs s’intéressent de près aux capacités IA réellement alimentées. 1925

Mais l’idée selon laquelle l’offre ne rattrapera peut-être jamais la demande reste un jugement stratégique de dirigeant, et non un fait établi. Le résultat pour IREN dépendra de sa capacité à convertir la demande contractualisée en infrastructures opérationnelles et financées, sans retards d’électricité, pénuries de matériel, tensions de financement ni retournement des prix du calcul IA. Les acomptes, les financements et les revenus sous contrat apportent un soutien au plan ; ils n’en éliminent pas le risque d’exécution.