La dette de l’IA met le marché obligataire investment grade sous pression

L’intelligence artificielle n’est plus seulement une histoire d’actions technologiques. Pour Goldman Sachs, le financement des infrastructures d’IA est désormais une source majeure de nouvelles émissions obligataires — et donc un facteur central de pression sur le crédit investment grade, c’est-à-dire les obligations d’entreprises les mieux notées. Un ralentissement temporaire des émissions peut resserrer les spreads à court terme, sans régler pour autant le problème d’offre à venir. 24

L’IA pèse déjà fortement sur les émissions obligataires

Goldman Sachs a relevé sa prévision d’émissions brutes 2026 d’obligations investment grade américaines libellées en dollars à 2 300 milliards de dollars, contre 2 100 milliards auparavant. Sa prévision d’offre nette — les émissions qui ne servent pas simplement à refinancer des dettes arrivant à échéance — est passée de 850 milliards à 1 000 milliards de dollars. La banque attribue une part importante de cette révision au financement de l’IA : les émetteurs liés à ce secteur ont représenté environ 24 % des émissions investment grade américaines depuis le début de l’année. 4

Selon une analyse de la table de marché de Goldman Sachs relayée en septembre, environ 300 milliards de dollars d’obligations liées à l’IA avaient déjà été émis en 2026, faisant de l’IA le thème dominant du marché du crédit. Ce chiffre correspond toutefois à un périmètre précis à un moment donné. Dans une estimation plus large, Goldman Sachs Research suivait près de 500 milliards de dollars de dette liée à l’IA en 2026, incluant notamment les centres de données et d’autres secteurs de l’écosystème. 212

Le constat commun est que la construction d’infrastructures d’IA modifie sensiblement le volume, la composition et la durée des obligations d’entreprises mises sur le marché.

Pourquoi une nouvelle vague de financement est anticipée en 2027

Le scénario de la table de marché de Goldman Sachs prévoit environ 340 milliards de dollars d’émissions en 2027 de la part des grands fournisseurs de cloud (« hyperscalers ») et des fabricants de puces, soit près de 40 % de plus sur un an. Cette projection repose sur environ 930 milliards de dollars de dépenses d’investissement et sur une hausse de la part financée par la dette, d’environ 30 % à 37,5 %. 2

La logique est simple : lorsque les dépenses d’investissement progressent plus vite que les flux de trésorerie générés en interne, les entreprises doivent trouver des financements externes. Pour les grandes plateformes cloud et les groupes de semi-conducteurs qui construisent des centres de données, des capacités de calcul et les infrastructures associées, l’obligation est l’un des principaux outils pour combler cet écart.

Goldman a aussi avancé une prévision plus large : les hyperscalers pourraient financer 35 % de leurs dépenses d’investissement de 2027 par la dette, ce qui représenterait environ 400 milliards de dollars d’émissions mondiales. Les montants de 340 et 400 milliards correspondent à des scénarios et périmètres d’émission différents, mais ils signalent tous deux la poursuite d’un recours massif à l’endettement. 67

Le problème : il s’agit surtout de dette supplémentaire, pas de refinancement

Le marché absorbe plus facilement les nouvelles obligations lorsqu’elles remplacent des titres arrivant à échéance : les investisseurs récupèrent alors leur capital et peuvent le réinvestir dans les nouvelles émissions.

Or, l’analyse de Goldman citée estime qu’à peine 45 milliards de dollars de dette des hyperscalers et fabricants de puces concernés arrivent à échéance en 2027-2028. L’essentiel des emprunts attendus serait donc une offre nette additionnelle, et non le simple renouvellement de dette existante. 2

Cela oblige le marché à mobiliser une capacité d’achat supplémentaire : nouveaux flux vers les fonds obligataires, réallocation des investisseurs ou vente d’autres titres. Même lorsque les émetteurs restent financièrement solides et bien notés, cette abondance d’offre peut pousser les spreads de crédit à s’écarter.

Un répit au quatrième trimestre, mais pas nécessairement un retournement durable

D’après la lecture rapportée de Goldman Sachs, les émissions liées à l’IA pourraient diminuer d’environ 50 % au quatrième trimestre, laissant un calendrier d’opérations relativement léger à court terme. Alors que les spreads du panier de crédit IA de Goldman se situaient près de leurs niveaux les plus larges, cette baisse de l’offre immédiate pourrait favoriser un resserrement temporaire. 2

La banque décrit néanmoins ce moment comme l’« œil du cyclone », et non comme la disparition du risque structurel. Après un élargissement de plus de 50 points de base des spreads sur le crédit lié à l’IA, la recommandation rapportée consistait à profiter d’un éventuel rebond pour réduire l’exposition, plutôt que d’y voir le début d’une reprise durable. 2

La distinction est donc la suivante :

• À court terme, un nombre plus faible d’opérations peut améliorer l’équilibre entre offre et demande et soutenir les obligations existantes.
• À plus long terme, les besoins de financement anticipés pour 2027 peuvent ramener une nouvelle vague de dette sur le marché.

Le risque de concentration et de dette longue

Le sujet ne porte pas uniquement sur le montant total de dette, mais aussi sur sa concentration chez quelques groupes et sur la longueur des maturités proposées.

JPMorgan estime que cinq grands hyperscalers et Nvidia ont émis environ 320 milliards de dollars de dette en 2026, y compris via des structures où les entreprises soutiennent en dernier ressort des obligations locatives liées aux centres de données. Exprimée en équivalent de maturité dix ans, la composante de dette longue atteindrait environ 303 milliards de dollars, soit près de 68 % des nouvelles émissions américaines de dette du Trésor à longue maturité sur l’année. 5

Cela ne signifie pas que les obligations d’entreprises liées à l’IA sont substituables aux Treasuries américains. La comparaison illustre plutôt la concurrence potentielle pour les investisseurs disposés à détenir des actifs obligataires à longue échéance. Si l’offre de Treasuries, la volatilité des taux et les émissions des entreprises de l’IA augmentent simultanément, les investisseurs peuvent exiger un rendement plus élevé ou des spreads plus larges.

Le marché peut-il absorber cette dette sans nouvel écartement des spreads ?

C’est possible, mais ce n’est pas automatique. Goldman a souligné que les spreads de crédit restaient extrêmement serrés et que la volatilité du crédit demeurait très faible malgré l’ampleur des émissions liées à l’IA plus tôt en 2026. 42

L’absorption serait plus probable si les bénéfices et les flux de trésorerie des émetteurs valident leurs dépenses d’investissement, si les taux restent stables ou baissent, et si l’offre obligataire des entreprises hors IA demeure maîtrisée.

À l’inverse, un élargissement supplémentaire des spreads devient plus plausible si de très grosses opérations arrivent rapidement, si les rendements des Treasuries montent, si les investisseurs hésitent davantage à allonger la durée de leurs portefeuilles ou si la rentabilité des infrastructures d’IA tarde à se matérialiser. Une vague d’émissions ne constitue pas, à elle seule, une crise de stabilité financière ; elle crée cependant un risque de valorisation et de déséquilibre technique du marché, y compris pour des emprunteurs de haute qualité.

Ne pas confondre les projections de long terme

Deux chiffres souvent cités doivent être correctement attribués :

• La prévision de près de 570 milliards de dollars d’émissions mondiales de dette liée à l’IA en 2026 provient de Morgan Stanley, et non de Goldman Sachs. 19
• L’estimation de 31 600 milliards de dollars de PwC est un scénario central de dépenses mondiales d’investissement dans les centres de données jusqu’en 2050. Ce n’est ni un plan de financement engagé, ni une prévision de Goldman Sachs. 24

Ces projections donnent une idée de l’ampleur potentielle du cycle d’infrastructures, mais elles ne déterminent pas les conditions du marché du crédit à court terme. Jan Hatzius, économiste en chef de Goldman Sachs, a d’ailleurs averti que le boom d’investissement dans l’IA « ne durera pas éternellement » et que certains investissements pourraient se révéler improductifs. 26

Pour les investisseurs obligataires, le point clé est donc la capacité des futurs flux de trésorerie à justifier l’endettement. Tant que le déploiement de l’IA s’appuie sur une demande crédible et des revenus à venir, le marché peut absorber les émissions. Mais si les dépenses passent de la construction d’infrastructures à leur monétisation avant que leur rentabilité soit démontrée, les investisseurs deviendront probablement plus sélectifs sur les entreprises capables d’emprunter à bas coût — et sur les maturités qu’ils accepteront de financer.