Vitalik Buterin juge très improbable qu’une IA casse le cœur de sécurité de Bitcoin

Liron Shapira avançait une prévision précise : il attribuait une probabilité de 50 % à une baisse de plus de moitié du prix du Bitcoin dans les deux ans, l’IA étant susceptible d’éroder la confiance dans sa sécurité et sa robustesse. 30 Vitalik Buterin a répondu sans ambiguïté qu’il prenait le pari inverse.

Pour Buterin, la cryptographie fondamentale n’est pas le point de rupture le plus probable

Vitalik Buterin se dit optimiste sur la cybersécurité à long terme. Il juge infime la probabilité d’une véritable rupture des fonctions de hachage de Bitcoin ou de son mécanisme de preuve de travail (proof-of-work, PoW). 29

Autrement dit, il ne nie pas que l’IA puisse créer des risques de sécurité. Son désaccord porte sur l’idée qu’une IA puisse, à brève échéance, faire s’effondrer le cours du Bitcoin en compromettant ses fondations cryptographiques ou son modèle de consensus.

Pour lui, le défi central consiste surtout à réussir la transition vers des systèmes d’IA plus puissants. Or, tous les incidents de sécurité liés à Bitcoin ne se corrigent pas de la même manière.

Attaques réseau : des correctifs plus accessibles que les crises de consensus

Buterin distingue les problèmes pouvant être traités par des évolutions opérationnelles du logiciel de ceux qui imposeraient un large accord sur les règles du réseau :

• Attaques visant le réseau ou les logiciels clients : un problème touchant les nœuds, les logiciels des pools de minage ou le fonctionnement du réseau peut, en principe, être traité par des mises à jour des clients et des pools. Buterin estime que Bitcoin devrait relativement bien gérer cette catégorie, car elle n’exige pas forcément un consensus social à l’échelle du système. 29
• Défaillances cryptographiques ou des règles de base : une rupture réelle du hachage ou de la preuve de travail serait beaucoup plus difficile à résoudre, car elle pourrait nécessiter un accord collectif sur une réponse modifiant profondément le protocole. Buterin considère toutefois ce scénario peu probable. 29

Cette distinction porte sur la capacité de récupération, non sur l’idée que les correctifs seraient simples ou sans danger. Une faille critique d’implémentation peut provoquer une forte perturbation avant le déploiement effectif d’une mise à jour.

L’IA peut accroître le risque, mais aussi renforcer la défense

L’IA peut accélérer l’analyse de vastes bases de code et aider à repérer des erreurs d’implémentation. Les infrastructures open source, les portefeuilles, les ponts entre blockchains et les services qui gravitent autour d’un réseau deviennent donc des cibles importantes, même si la cryptographie de base de Bitcoin reste intacte.

La réponse défensive passe notamment par une meilleure assurance logicielle. La vérification formelle consiste à vérifier mathématiquement qu’un programme respecte des propriétés explicitement définies. La feuille de route Ethereum pour 2026 évoque la vérification formelle, accélérée par l’IA moderne, comme un axe de sécurité du projet. 21 Les publications de Buterin abordent également cette discipline. 26

La méthode a néanmoins ses limites : une preuve ne démontre que les propriétés qui ont été définies avec précision. Elle ne protège pas automatiquement contre une mauvaise spécification, des hypothèses erronées, des intégrations dangereuses, des clés compromises ou des défaillances de gouvernance et d’exploitation.

Ce que l’incident Liquid a montré — et n’a pas montré

L’incident survenu le même jour sur Liquid illustre la différence entre une rupture cryptographique de la couche de base et une faille de logiciel ou de mécanisme de pont. Liquid a indiqué que des acteurs se présentant comme des « white hats » avaient retiré environ 4 000 BTC — alors valorisés autour de 320 millions de dollars — du portefeuille de fédération garantissant le L-BTC. 3746

D’après les explications rapportées par Liquid et SideSwap, le retrait est passé par le mécanisme de sortie (peg-out) de SideSwap, qui utilise une clé d’autorisation appelée PAK (Peg-out Authorization Key). La PAK n’aurait toutefois pas été compromise. SideSwap a déclaré que les L-BTC employés dans l’ordre provenaient d’un bug d’Elements, le logiciel open source sur lequel repose Liquid. 3646

Liquid a désactivé ses nœuds de pont, empêchant la soumission de nouvelles transactions, tandis que des plateformes d’échange ont suspendu ou se préparaient à suspendre les dépôts et retraits de L-BTC. Le réseau a précisé que les autres actifs émis sur Liquid, dont l’USDT, DePix et des actifs du monde réel tokenisés, n’étaient pas affectés. 3646

L’appellation de « white hats » vient des acteurs eux-mêmes et ne doit pas être considérée comme vérifiée de manière indépendante. 3746

Liquid n’est pas la couche de base de Bitcoin

Liquid est une sidechain Bitcoin fédérée développée avec Blockstream. Son modèle de sécurité et de confiance diffère de celui du réseau Bitcoin décentralisé fondé sur la preuve de travail. Pendant l’incident, la couche de base de Bitcoin a continué de fonctionner normalement. 35

L’événement ne prouve donc ni que l’IA a vaincu SHA-256, ni qu’elle a pris le contrôle du minage Bitcoin, ni qu’elle a brisé son consensus. Il montre en revanche que des systèmes crypto à forte valeur peuvent être exposés à des défauts logiciels et à des mécanismes de pont situés autour d’une blockchain. Ce sont précisément des risques qui nécessitent une ingénierie rigoureuse, des audits, des procédures de mise à niveau et des méthodes de vérification plus robustes.

À retenir

Le désaccord de Buterin avec Shapira n’est pas un rejet des risques de sécurité liés à l’IA. Sa position est que Bitcoin est plus susceptible d’affronter des menaces, au niveau du logiciel et du réseau, qui peuvent être corrigées, qu’une rupture imminente de ses fonctions de hachage ou de sa preuve de travail provoquée par l’IA. 29

L’incident Liquid renforce cet avertissement plus ciblé : les systèmes construits autour de Bitcoin peuvent présenter de graves vulnérabilités, alors même que le consensus et la cryptographie de la couche de base de Bitcoin ne sont pas compromis. 3637